Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Закон Конвея описывает связь между структурой коммуникаций в организациях и проектируемыми ими системами. Он назван в честь компьютерного программиста Мелвина Конвея, который представил эту идею в 1967 году. Его первоначальная формулировка звучала так:
Adage linking organization and system structure
Conway's law describes the link between communication structure of organizations and the systems they design. It is named after the computer programmer Melvin Conway, who introduced the idea in 1967. His original wording was:
Закон основан на том, что для функционирования продукта авторам и разработчикам его компонентов необходимо общаться друг с другом, чтобы обеспечить совместимость между ними. Следовательно, техническая структура системы отражает социальные границы организаций, которые её создали, поскольку коммуникация через эти границы затруднена. Проще говоря, это означает, что сложные продукты в итоге приобретают форму организационной структуры, в которой они были разработаны или для которой предназначались. Закон в основном применяется в области архитектуры программного обеспечения, хотя Конвей рассматривал его в более широком контексте, и его предпосылки и выводы применимы к большинству технических областей.
The law is based on the reasoning that in order for a product to function, the authors and designers of its component parts must communicate with each other in order to ensure compatibility between the components. Therefore, the technical structure of a system will reflect the social boundaries of the organizations that produced it, across which communication is more difficult. In colloquial terms, it means complex products end up "shaped like" the organizational structure they are designed in or designed for. The law is applied primarily in the field of software architecture, though Conway directed it more broadly and its assumptions and conclusions apply to most technical fields.
Интерпретации
Закон, в строгом смысле, касается лишь соответствия; он не утверждает, что структура коммуникаций является причиной структуры системы, а лишь описывает их взаимосвязь. Различные исследователи придерживаются разных точек зрения относительно направления причинно-следственной связи: что технический дизайн заставляет организацию реструктурироваться, что организационная структура определяет технический дизайн, или и то, и другое. Закон Конвея изначально представлял собой социологическое наблюдение, но возможны и другие интерпретации. В «Новом словаре хакеров» он используется преимущественно в юмористическом контексте, в то время как участники Национального симпозиума по модульному программированию 1968 года сочли его достаточно серьезным и универсальным, чтобы назвать его «законом Конвея». Мнения также расходятся относительно желательности этого явления: одни считают, что отражающий паттерн является полезной особенностью таких систем, другие же интерпретируют это как нежелательное следствие организационных предубеждений. Промежуточные позиции описывают его как неизбежный результат компромисса, нежелательный в теории, но необходимый для учета человеческих ограничений. Подтверждение закона Конвея было опубликовано группой исследователей из Массачусетского технологического института (MIT) и Гарвардской школы бизнеса, которые, используя термин «гипотеза зеркального отражения» как эквивалент закона Конвея, обнаружили «веские доказательства в поддержку гипотезы зеркального отражения» и то, что «продукт, разработанный слабосвязанной организацией, значительно более модулен, чем продукт, разработанный тесносвязанной организацией». Авторы подчеркивают влияние «организационных проектных решений на техническую структуру артефактов, которые эти организации впоследствии разрабатывают». Дополнительные подтверждающие примеры закона Конвея были изучены Нагаппаном, Мёрфи и Басили в Университете Мэриленда в сотрудничестве с Microsoft, а также Сайедом и Хаммудой в Технологическом университете Тампере в Финляндии.
The law is, in a strict sense, only about correspondence; it does not state that communication structure is the cause of system structure, merely describes the connection. Different commentators have taken various positions on the direction of causality; that technical design causes the organization to restructure to fit, that the organizational structure dictates the technical design, or both. Conway's law was intended originally as a sociological observation, but many other interpretations are possible. The New Hacker's Dictionary entry uses it in a primarily humorous context, while participants at the 1968 National Symposium on Modular Programming considered it sufficiently serious and universal to dub it 'Conway's Law'. Opinions also vary on the desirability of the phenomenon; some say that the mirroring pattern is a helpful feature of such systems, while other interpretations say it's an undesirable result of organizational bias. Middle positions describe it as a necessary feature of compromise, undesirable in the abstract but necessary to handle human limitations. Evidence in support of Conway's law has been published by a team of Massachusetts Institute of Technology (MIT) and Harvard Business School researchers who, using "the mirroring hypothesis" as an equivalent term for Conway's law, found "strong evidence to support the mirroring hypothesis", and that the "product developed by the loosely coupled organization is significantly more modular than the product from the tightly coupled organization". The authors highlight the impact of "organizational design decisions on the technical structure of the artifacts that these organizations subsequently develop". Additional and likewise supportive case studies of Conway's law have been conducted by Nagappan, Murphy and Basili at the University of Maryland in collaboration with Microsoft, and by Syeed and Hammouda at Tampere University of Technology in Finland.