Кіріспе
Америкалық судья және заң профессоры (1922-1996) НОА С. "Согги" Свит-младший (2 қазан 1922 - 23 ақпан 1996) - американдық судья, заң профессоры және Миссисипи штатының өкілі, 1952 жылы Миссисипи штатының заң шығарушы палатасында виски туралы сөйлеген сөзімен танымал. Айтуынша, баяндаманы жазуға екі жарым ай уақыт кеткен. Бұл баяндама үлкен риторикалық терминдермен танымал, ол мәселенің екі жағына да қатаң және шешуші түрде келеді. Бұл сөйлем "whiskey-ге" деген сөз тіркесін пайда етті, ол айтыста осындай екіжақтылықты көрсету үшін пайдаланылады.
Noah S. "Soggy" Sweat Jr. (October 2, 1922February 23, 1996) was an American judge, law professor, and state representative in Mississippi, notable for his 1952 speech on the floor of the Mississippi state legislature concerning whiskey. Reportedly the speech took Sweat two and a half months to write. The speech is renowned for the grand rhetorical terms in which it seems to come down firmly and decisively on both sides of the question. The speech gave rise to the phrase "if by whiskey", used to illustrate such equivocation in argument.
Мансап
1947 жылы 24 жасында Миссисипи палатасына сайланды. Ол бес жылдық мерзімде ғана қызмет етті, оның соңында өзінің баяндамасын айтты. Кейін заңгерлік мансабын жалғастырды. Судья Суит Миссисипи университеті заң орталығының Миссисипи сот колледжінің негізін қалаушы болды. 1980 жылы заңгер студенті болған жазушы Джон Гришем оның көмекшісі болып жұмыс істеді. Уильям Сафайрдың айтуынша, Sweat лақап аты "сорго түбі" деген сөзден алынған, бұл оның шашы қант құмырасының шашағына ұқсағандығы туралы. Ол 1996 жылы Миссисипи штатының Алкорн округіне Паркинсон ауруымен ұзақ күрестен кейін қайтыс болды.
"Виски сөзі"
1952 жылдың 4 сәуірінде, жұма күні, "виски туралы баяндама" айтылды. Достарым, мен бұл даулы тақырыпты дәл қазір талқылауды ойламаған едім. Алайда, мен сіздердің білгендеріңізді қалаймын, мен дау-дамайдан аулақ емеспін. Керісінше, мен кез келген мәселеге қатысты, қаншалықты даулы болмасын, кез келген уақытта ұстаныммен боламын. Сіз маған виски туралы не ойлайтынымды сұрадыңыз. Егер виски деп айтатын болсаңыз, онда сіз шайтанның суын, уытты жазасын, қанды жындыны айтқыңыз келсе, ол кінәсіздікті арамдайды, ақыл-ойды құлатады, үйді қиратады, кедейлік пен қасірет тудырады, тіпті, сөзбе-сөз, кішкентай балалардың аузынан нан алып тастайды; егер сіз христиан еркек пен әйелін әділ, мейірімді өмірдің шыңынан төмен түсіретін жаман сусын айтқыңыз келсе, онда мен оған қарсымын. Бірақ, егер сіз виски деп айтқанда, сіз әңгіме майын, философиялық шарапты, жақсы адамдар жиналған кезде тұтынылатын сыраны, олардың жүректерінде әнді, ауыздарында күлді, және олардың көздерінде қуаныштың жылы жарқырауын қояды; егер сіз Рождестволық қуанышты айтсаңыз; егер сіз қарт ер адамның аяғына көктемді салқын, күрмелі таңертең қоятын ынталандырушы сусын айтсаңыз; егер сіз адамға қуанышын, бақытын арттыруға мүмкіндік беретін сусын айтсаңыз, және тіпті аз уақытқа болса да, өмірдің үлкен трагедияларын, жүрегі мен қайғысын ұмытуға мүмкіндік беретін болсаңыз; егер сіз бұл сусын айтсаңыз, оның сатылуы біздің қазынамызға миллиондаған доллар құяды, олар біздің мүгедек балаларға, біздің соқыр, құлақ, біздің қарт және мүгедек балаларға, ауруханаларға және мектептерге жұмсалса, мен бұл үшін өте өкініштімін. Бұл менің стендім. Мен одан бас тартпақпын. Мен келісімге келмейді. Кейінірек ол былай деп есіне алды: "Мен баяндаманың бірінші жартысын аяқтағанда, жұрт қатты қошеметтеп жіберді. Сөздің екінші жартысы аяқталып, барлық жауынгерлер қол шапалақтады. "Қырық" тобының мүшелері баяндаманың екінші жартысына, ал "жұмсақ" тобының мүшелері бірінші жартысына риза болмады". Бұл сөйлеу екіжақтылықтың бейресми қателігінің кең тараған мысалы болып табылады, ал "егер вискимен" деген сөз тіркесі жиі даулы мәселенің бір тұсына толықтай берілмеу үшін алдын ала алаңдап сөйлейтін аргумент үшін қысқарту ретінде қолданылады.
If when you say whiskey you mean the devil's brew, the poison scourge, the bloody monster, that defiles innocence, dethrones reason, destroys the home, creates misery and poverty, yea, literally takes the bread from the mouths of little children; if you mean the evil drink that topples the Christian man and woman from the pinnacle of righteous, gracious living into the bottomless pit of degradation, and despair, and shame and helplessness, and hopelessness, then certainly I am against it. But, if when you say whiskey you mean the oil of conversation, the philosophic wine, the ale that is consumed when good fellows get together, that puts a song in their hearts and laughter on their lips, and the warm glow of contentment in their eyes; if you mean Christmas cheer; if you mean the stimulating drink that puts the spring in the old gentleman's step on a frosty, crispy morning; if you mean the drink which enables a man to magnify his joy, and his happiness, and to forget, if only for a little while, life's great tragedies, and heartaches, and sorrows; if you mean that drink, the sale of which pours into our treasuries untold millions of dollars, which are used to provide tender care for our little crippled children, our blind, our deaf, our dumb, our pitiful aged and infirm; to build highways and hospitals and schools, then certainly I am for it. This is my stand. I will not retreat from it. I will not compromise. Sweat later recalled, "When I finished the first half of the speech, there was a tremendous burst of applause. The second half of the speech, after the close of which, the wets all applauded. The drys were as unhappy with the second part of the speech as the wets were with the first half". The speech is a common example of the informal fallacy of equivocation, and the phrase "if by whiskey" is often used as shorthand for an argument that prevaricates to avoid committing fully to a single position of a controversial issue.