Введение

Американский географ Роберт К. Баллинг-младший — профессор географии в Университете штата Аризона и бывший директор его Бюро климатологии. Его исследовательские интересы включают климатологию, глобальные изменения климата и географические информационные системы. Баллинг заявил, что он относится к числу ученых, не согласных с общепринятым мнением о глобальном потеплении, утверждая в книге 2009 года, что антропогенное глобальное потепление "действительно существует, но является относительно умеренным", и полагая, что в научной литературе присутствует предвзятость в отношении публикаций.

Образование и карьера

Баллинг родился и вырос в Юнионтауне, штат Пенсильвания, и переехал в Спрингфилд, штат Огайо, в 1970 году для обучения в Университете Виттенберга. Баллинг получил степени бакалавра и магистра географии в 1974 году (Университет Виттенберга, бакалавр) и 1975 году (Государственный университет Боулинг-Грин, магистр), а затем в 1979 году защитил докторскую диссертацию по географии в Университете Оклахомы. Семь лет спустя Баллинг и Рэндалл С. Сервени, один из его коллег из Университета штата Аризона, опубликовали исследование, в котором было установлено, что полная Луна может вызывать повышение температуры тропосферы Земли более чем на 0,03 °F. Однако, причины этого явления оставались неясными. В интервью газете New York Times Баллинг предположил, что основная причина может заключаться в том, что инфракрасное излучение Солнца отражается полной Луной обратно на Землю. В 1998 году Баллинг и Сервени опубликовали письмо в журнале Nature, в котором было показано, что антропогенные загрязнители воздуха, особенно озон и угарный газ, оказывают влияние на погодные условия на восточном побережье Соединенных Штатов. Их исследование также пришло к выводу, что этот эффект наиболее выражен по субботам, поскольку "в конце недели загрязнение воздуха сильнее, чем в начале".

Спор о финансировании

Баллинг упоминается как ученый, финансируемый индустрией ископаемого топлива, в книге Росса Гелбспана 1997 года «The Heat is On». Это привело к тому, что газета «Миннесота Стар Трибьюн» опубликовала редакционную статью, в которой говорилось о «кампании дезинформации», проводимой некоторыми климатологами. Баллинг и его коллега Патрик Майклз подали жалобу на «Стар Трибьюн» в Совет по новостям Миннесоты. Решением 9 голосов против 4 совет «поддержал жалобу, установив, что редакционная статья Star Tribune несправедливо характеризовала научную репутацию Патрика Майклса и Роберта Баллинга». С декабря 1998 года по сентябрь 2001 года Баллинг числился «научным консультантом» Общества «Зеленая Земля» – организации, финансируемой и контролируемой Ассоциацией западных топливных компаний (WFA), объединением коммунальных предприятий, работающих на угле. Согласно архивной версии своего веб-сайта, WFA основала эту организацию в 1997 году «как инструмент для продвижения позиции по вопросам изменения климата, воздействия CO2 на окружающую среду и использования ископаемого топлива». В 2001 году, когда Баллинг руководил отделом, офис климатологии ASU получил 49 000 долларов от ExxonMobil. С 1989 по 2002 год Баллинг получил более 679 000 долларов от организаций, связанных с индустрией ископаемого топлива; по состоянию на 2007 год он также получил более 7 миллионов долларов на финансирование исследований от Национального научного фонда и Агентства по охране окружающей среды. Он также оказался в центре внимания, поскольку был указан в качестве предварительного автора отчета NIPCC Института Heartland; однако вице-президент ASU по связям с общественностью Вирджил Рензулли отметил, что это не подразумевает получение Баллингом средств от Heartland. Сам Баллинг добавил, что его предыдущее участие в деятельности Института Heartland ограничивалось лишь выступлением на обеде, организованном ими в 2008 году. 24 февраля 2015 года депутат законодательного собрания штата Аризона Рауль Грижальва направил письма семи университетам, где работали отрицатели изменения климата (включая Баллинга), выразив обеспокоенность по поводу конфликта интересов этих ученых и нераскрытия информации о корпоративном финансировании. В этих письмах Грижальва запросил документы о финансировании и показаниях, представленных перед государственными органами.

Мнения о глобальном потеплении

Баллинг считает, что люди увеличивают уровень CO2 в атмосфере Земли, и что в результате Земля должна нагреваться. Баллинг также полагает, что общепринятое описание изменения климата – это "сильно преувеличенная угроза, предлагаемые решения которой хуже самой проблемы". В частности, он отверг идею об использовании возобновляемых источников энергии как эффективной стратегии борьбы с глобальным потеплением, назвав её "абсурдной". В книге "Климат экстремумов" Баллинг вместе с соавтором Патриком Майклсом утверждают, что некоторые явления, обычно приписываемые антропогенному глобальному потеплению, на самом деле происходят уже более века. Среди этих явлений – исчезновение ледников на горе Килиманджаро. Баллинг сделал аналогичные заявления относительно текущего повышения уровня моря, а именно, что оно происходит уже 8000 лет, и поэтому возлагать вину за это на глобальное потепление – "довольно натянуто".

Реакция на взгляды Баллинга на глобальное потепление

В декабрьском выпуске журнала Harper's Magazine за 1995 год Росс Гелбспан описал Баллинга и других отрицателей глобального потепления как "чрезвычайно умелых в лишении [проблемы глобального потепления] всякого ощущения кризиса". Книга "Климат экстремальных явлений" была рецензирована Ричардом Н. Купером в журнале Foreign Affairs, который заключил, что "даже если авторы предвзято отбирали научные работы, эта книга является полезным противовесом той огромной дозе шумихи, которой регулярно подвергается общественность". После того, как Баллинг опубликовал статью в TCS Daily с резкой критикой фильма "Неудобная правда", обвинив его в научной неточности, сама статья была раскритикована Джаддом Легумом как неточная, который заявил, что в статье использовались "вводящие в заблуждение научные доводы". Критику Легума поддержал геохимик Эрик Штейг, участник RealClimate, который сказал, что "все эти замечания верны" и что "некоторые из них, возможно, можно было бы сформулировать сильнее; то есть, Баллинг ошибается даже больше, чем указывает Легум".