Введение
Оуэн Джей Гингерич (англ. Owen Jay Gingerich; 24 марта 1930 – 28 мая 2023) – американский астроном, профессор-эмерит астрономии и истории науки Гарвардского университета и астроном-эмерит Смитсоновской астрофизической обсерватории. Помимо исследований и преподавания, он написал множество книг по истории астрономии. Гингерич также был членом Американской академии искусств и наук, Американского философского общества и Международной академии истории науки. Будучи убежденным христианином, он активно участвовал в Американской научной ассоциации, объединении евангельских ученых, и входил в совет попечителей Фонда Темплтона.
Ранние годы
Гингерич родился 24 марта 1930 года в семье Мелвина и Верны (Рот) Гингерич, в семье меннонитов в Вашингтоне, штат Айова, но вырос на прериях Канзаса, где впервые увлекся астрономией. Его отец преподавал историю в Бетхел-колледже в Норт-Ньютоне, штат Канзас, с 1941 по 1947 год, после чего устроился на работу в колледж Гошен в Индиане. В 1946 году он отправился в Польшу в качестве морского ковбоя. Когда его семья переехала, Оуэн Гингерич поступил в колледж Гошен, хотя и не закончил полностью 11-й класс средней школы. Он продолжил обучение в Гарвардском университете, защитив диссертацию по астрономии «Изучение несерых звездных атмосфер» под руководством Сесилии Пейн-Гапошкин. 22 мая 2004 года средняя школа Ньютона наградила его почетным дипломом, и он произнес выпускную речь перед выпускниками средней школы Ньютона 2004 года. Он связан со Смитсоновским институтом через Смитсоновскую астрофизическую обсерваторию и также был председателем Комитета по определению планет Международного астрономического союза, которому в 2005 году было поручено обновить астрономическое определение планеты с учетом недавних открытий, таких как Эрида. Комитет из семи человек разработал определение, которое сохранило статус Плутона, требуя, чтобы планета была (1) достаточно массивной, чтобы принять гидростатическое равновесие (почти сферическую форму), и (2) обращалась вокруг звезды, не являясь звездой. Это предложение подверглось критике со стороны многих за ослабление значения термина. Окончательное определение, принятое МАС, добавило дополнительное требование, что небесное тело должно очистить окрестности своей орбиты от других сопоставимых по размеру объектов, что Гингерич воспринял «совершенно недовольно». После некоторых ранних астрономических исследований атмосфер звезд он переориентировал свои исследования на историю астрономии. В 1950-х годах он изучал жизнь Шарля Мессье и каталог Мессье. Гингерич обнаружил заметки Мессье о двух дополнительных объектах, открытых Пьером Меше, которые он добавил в каталог Мессье: M108 (NGC 3556) и M109 (NGC 3992). Он исследовал пропавшие объекты Мессье, придя к выводу, что M91, вероятно, была кометой, а M102, скорее всего, дубликатом M101. Первый вывод позже был отвергнут, поскольку У.К. Уильямс представил доказательства того, что M91, вероятно, является NGC 4548, но второй вопрос остается открытым (M102 может быть NGC 5866). Гингерич был признанным авторитетом как в области работ Иоганна Кеплера, так и Николая Коперника, особенно в отношении труда Коперника «De revolutionibus orbium coelestium». Он также был экспертом в области астрономических наблюдений Галилея и сыграл ведущую роль в установлении того, что акварельные изображения Луны в знаменитой копии «Sidereus Nuncius» Галилея были современными подделками, а не выполнены самим Галилеем. В 1959 году во второй главе книги «Сонноходящие», озаглавленной «Система Коперника», Артур Кестлер писал: «Книга, которую никто не читал – «Революции небесных сфер» – была и остается самым непопулярным бестселлером всех времен». После изучения в Королевской обсерватории в Эдинбурге тщательно аннотированной копии, ранее принадлежавшей Эразму Рейнхольду, известному немецкому астроному XVI века, работавшему в Виттенбергском университете вскоре после смерти Коперника, Гингерич вдохновился проверить утверждение Кестлера и исследовать, кто владел и изучал первые два издания книги, опубликованные в 1543 и 1566 годах в Нюрнберге и Базеле соответственно. Он обнаружил из помет на полях, что книга на самом деле широко читалась. Гингерич также задокументировал, где и как книга подвергалась цензуре. Благодаря работе Гингерича, «De revolutionibus» была исследована и каталогизирована лучше, чем любой другой исторический текст первого издания, за исключением оригинальной Библии Гутенберга. Его более поздние книги «God's Universe» (Гарвард, 2006) и «God's Planet» (Гарвард, 2014) посвящены взаимосвязи науки и религии.
Наука и религия
Гингерич был христианином, историком науки и космологом, и его неоднократно просили прокомментировать вопросы взаимодействия науки и веры. В одном из таких обсуждений, касавшемся “Интеллектуального замысла”, он отметил “огромное непонимание как со стороны сторонников, так и противников”. С одной стороны, он сказал, что, к сожалению, среди критиков наблюдается немедленная реакция, будто И.З. – это просто замаскированный креационизм молодой Земли. С другой стороны, он отметил, что, хотя сторонники И.З. приводят убедительные аргументы в пользу последовательного понимания природы космоса,
they fall short in providing any mechanisms for the efficient causes that primarily engage scientists in our age. I. D. does not explain the temporal or geographical distribution of species, or the intricate relationships of the DNA coding. I. D. is interesting as a philosophical idea, but it does not replace the scientific explanations that evolution offers. Gingerich believed “there is a God as a designer, who happens to be using the evolutionary process to achieve larger goals – which are, as far as we human beings can see, [the development of] self consciousness and conscience.” He has written that “I believe in intelligent design, lowercase ‘i’ and ‘d’. But I have trouble with Intelligent Design – uppercase ‘I’ and ‘D’ – a movement widely seen as anti evolutionist.” He indicated that teleological arguments, such as the apparent fine tuning of the universe, can count as evidence, but not proof, for the existence of God. He said that “a common sense and satisfying interpretation of our world suggests the designing hand of a superintelligence.”
Accepting the common descent of species, Gingerich was a theistic evolutionist. Therefore, he did not accept metaphysical naturalism, writing that
Most mutations are disasters, but perhaps some inspired few are not. Can mutations be inspired? Here is the ideological watershed, the division between atheistic evolution and theistic evolution, and frankly it lies beyond science to prove the matter one way or the other. Science will not collapse if some practitioners are convinced that occasionally there has been creative input in the long chain of being. Gingerich’s beliefs had sometimes resulted in criticism from young earth creationists, who dissent from the view that the universe is billions of years old. Gingerich had responded, in part, by saying that “the great tapestry of science is woven together with the question ‘how?’” while the biblical account and faith “addresses entirely different questions: not the how, but the motivations of the ‘Who’.” He was known for his creativity in teaching, using, for example, medieval costumes and fire extinguishers. A notable example was when in one semester, when the number of students signing up for the course lagged, Gingerich hired a plane to fly over Harvard Yard with a banner: "Sci A 17. M, W, F. Try it!". Gingerich has written more than 20 books and published nearly 600 technical or educational articles and reviews. Two anthologies of his essays have been released, The Great Copernicus Chase and Other Adventures in Astronomical History from Cambridge University Press and The Eye of Heaven: Ptolemy, Copernicus, Kepler in the American Institute of Physics "Masters of Modern Physics" series. He was awarded the Prix Jules Janssen of the Société astronomique de France (French Astronomical Society) in 2006. Gingerich won the Trotter Prize in 2009, an endowed lecture at Texas A&M. Asteroid 2658 Gingerich, discovered on February 13, 1980, at the Harvard College Observatory, is named in his honor.
им не хватает объяснения механизмов действующих причин, которые в первую очередь интересуют ученых в наше время. И.З. не объясняет временное или географическое распространение видов, или сложную взаимосвязь в кодировании ДНК. И.З. интересен как философская идея, но не заменяет научных объяснений, которые предлагает эволюция. Гингерич полагал, что “существует Бог как Творец, который использует эволюционный процесс для достижения более масштабных целей – а именно, насколько мы, люди, можем судить, [развитие] самосознания и совести”. Он писал, что “Я верю в разумный замысел, с маленькой буквы ‘i’ и ‘d’. Но я испытываю затруднения с Интеллектуальным замыслом – с большой буквы ‘I’ и ‘D’ – движением, которое широко рассматривается как антиэволюционное”. Он указал, что телеологические аргументы, такие как кажущаяся тонкая настройка Вселенной, могут рассматриваться как свидетельство, но не доказательство существования Бога. Он сказал, что “здравый смысл и удовлетворительная интерпретация нашего мира предполагают наличие замысла сверхразумной силы”.
they fall short in providing any mechanisms for the efficient causes that primarily engage scientists in our age. I. D. does not explain the temporal or geographical distribution of species, or the intricate relationships of the DNA coding. I. D. is interesting as a philosophical idea, but it does not replace the scientific explanations that evolution offers. Gingerich believed “there is a God as a designer, who happens to be using the evolutionary process to achieve larger goals – which are, as far as we human beings can see, [the development of] self consciousness and conscience.” He has written that “I believe in intelligent design, lowercase ‘i’ and ‘d’. But I have trouble with Intelligent Design – uppercase ‘I’ and ‘D’ – a movement widely seen as anti evolutionist.” He indicated that teleological arguments, such as the apparent fine tuning of the universe, can count as evidence, but not proof, for the existence of God. He said that “a common sense and satisfying interpretation of our world suggests the designing hand of a superintelligence.”
Accepting the common descent of species, Gingerich was a theistic evolutionist. Therefore, he did not accept metaphysical naturalism, writing that
Most mutations are disasters, but perhaps some inspired few are not. Can mutations be inspired? Here is the ideological watershed, the division between atheistic evolution and theistic evolution, and frankly it lies beyond science to prove the matter one way or the other. Science will not collapse if some practitioners are convinced that occasionally there has been creative input in the long chain of being. Gingerich’s beliefs had sometimes resulted in criticism from young earth creationists, who dissent from the view that the universe is billions of years old. Gingerich had responded, in part, by saying that “the great tapestry of science is woven together with the question ‘how?’” while the biblical account and faith “addresses entirely different questions: not the how, but the motivations of the ‘Who’.” He was known for his creativity in teaching, using, for example, medieval costumes and fire extinguishers. A notable example was when in one semester, when the number of students signing up for the course lagged, Gingerich hired a plane to fly over Harvard Yard with a banner: "Sci A 17. M, W, F. Try it!". Gingerich has written more than 20 books and published nearly 600 technical or educational articles and reviews. Two anthologies of his essays have been released, The Great Copernicus Chase and Other Adventures in Astronomical History from Cambridge University Press and The Eye of Heaven: Ptolemy, Copernicus, Kepler in the American Institute of Physics "Masters of Modern Physics" series. He was awarded the Prix Jules Janssen of the Société astronomique de France (French Astronomical Society) in 2006. Gingerich won the Trotter Prize in 2009, an endowed lecture at Texas A&M. Asteroid 2658 Gingerich, discovered on February 13, 1980, at the Harvard College Observatory, is named in his honor.
Принимая общий принцип происхождения видов, Гингерич был теистическим эволюционистом. Поэтому он не принимал метафизический натурализм, утверждая, что большинство мутаций – это катастрофы, но, возможно, некоторые немногие – вдохновлены. Могут ли мутации быть вдохновлены? Вот идеологический водораздел, разделение между атеистической и теистической эволюцией, и, честно говоря, это выходит за рамки науки, чтобы доказать это так или иначе. Наука не рухнет, если некоторые практикующие убедятся, что в длинной цепи бытия иногда был творческий вклад. Верования Гингерича иногда вызывали критику со стороны креационистов, которые не согласны с тем, что Вселенной миллиарды лет. Гингерич ответил, в частности, что “великий гобелен науки сплетен вопросом ‘как?’”, в то время как библейский рассказ и вера “адресуются совершенно иным вопросам: не ‘как’, а мотивам ‘Кто’”. Он был известен своим творческим подходом к преподаванию, используя, например, средневековые костюмы и огнетушители. Примечательным примером является случай, когда в одном семестре, когда количество студентов, записывающихся на курс, было недостаточным, Гингерич нанял самолет, чтобы пролететь над Гарвардским двором с баннером: "Sci A 17. Пн, Ср, Пт. Попробуйте!". Гингерич написал более 20 книг и опубликовал около 600 научных или образовательных статей и обзоров. Вышли две антологии его эссе: “Великая погоня за Коперником и другие приключения в астрономической истории” из Кембриджского университета и “Око Небес: Птолемей, Коперник, Кеплер” в серии “Мастера современной физики” Американского института физики. В 2006 году он был удостоен премии Жюля Жансена от Société astronomique de France (Французского астрономического общества). В 2009 году Гингерич получил Премию Троттера, лекцию в Техасском университете A&M. Астероид 2658 Gingerich, открытый 13 февраля 1980 года в Гарвардской обсерватории колледжа, назван в его честь.
they fall short in providing any mechanisms for the efficient causes that primarily engage scientists in our age. I. D. does not explain the temporal or geographical distribution of species, or the intricate relationships of the DNA coding. I. D. is interesting as a philosophical idea, but it does not replace the scientific explanations that evolution offers. Gingerich believed “there is a God as a designer, who happens to be using the evolutionary process to achieve larger goals – which are, as far as we human beings can see, [the development of] self consciousness and conscience.” He has written that “I believe in intelligent design, lowercase ‘i’ and ‘d’. But I have trouble with Intelligent Design – uppercase ‘I’ and ‘D’ – a movement widely seen as anti evolutionist.” He indicated that teleological arguments, such as the apparent fine tuning of the universe, can count as evidence, but not proof, for the existence of God. He said that “a common sense and satisfying interpretation of our world suggests the designing hand of a superintelligence.”
Accepting the common descent of species, Gingerich was a theistic evolutionist. Therefore, he did not accept metaphysical naturalism, writing that
Most mutations are disasters, but perhaps some inspired few are not. Can mutations be inspired? Here is the ideological watershed, the division between atheistic evolution and theistic evolution, and frankly it lies beyond science to prove the matter one way or the other. Science will not collapse if some practitioners are convinced that occasionally there has been creative input in the long chain of being. Gingerich’s beliefs had sometimes resulted in criticism from young earth creationists, who dissent from the view that the universe is billions of years old. Gingerich had responded, in part, by saying that “the great tapestry of science is woven together with the question ‘how?’” while the biblical account and faith “addresses entirely different questions: not the how, but the motivations of the ‘Who’.” He was known for his creativity in teaching, using, for example, medieval costumes and fire extinguishers. A notable example was when in one semester, when the number of students signing up for the course lagged, Gingerich hired a plane to fly over Harvard Yard with a banner: "Sci A 17. M, W, F. Try it!". Gingerich has written more than 20 books and published nearly 600 technical or educational articles and reviews. Two anthologies of his essays have been released, The Great Copernicus Chase and Other Adventures in Astronomical History from Cambridge University Press and The Eye of Heaven: Ptolemy, Copernicus, Kepler in the American Institute of Physics "Masters of Modern Physics" series. He was awarded the Prix Jules Janssen of the Société astronomique de France (French Astronomical Society) in 2006. Gingerich won the Trotter Prize in 2009, an endowed lecture at Texas A&M. Asteroid 2658 Gingerich, discovered on February 13, 1980, at the Harvard College Observatory, is named in his honor.
Личная жизнь и смерть
Гингерич и его жена Мириам были женаты более 60 лет.