Введение

Сервис обмена файлами Madster (первоначально назывался Aimster). Он был выпущен в августе 2000 года, а в декабре 2002 года был закрыт из-за иска, поданного Ассоциацией звукозаписывающей индустрии Америки.

Особенности

Служба Madster первоначально называлась Aimster, но позже была переименована в Madster из-за опасений, что название Aimster нарушает товарный знак AIM (AOL Instant Messenger) компании AOL. Программное обеспечение Madster позволяло пользователям обмениваться файлами через службы мгновенных сообщений. Примерно в марте 2001 года поддержка зашифрованной сетевой связи была добавлена в новую версию программного обеспечения Madster (в то время еще использовалось название Aimster). В частности, служба Madster надеялась, что Закон США о цифровом тысячелетии об авторском праве (DMCA) запретит другим сторонам отслеживать зашифрованную сетевую связь Madster.

Сотрудничество в сфере звукозаписи

В 2000 году компания Capitol Records на короткое время уполномочила Madster (который тогда назывался Aimster) размещать некоторые видеофайлы Radiohead на веб-сайте сервиса и выпустить оформление для программного обеспечения Madster в стиле Radiohead. Это сотрудничество было осуществлено с целью продвижения нового альбома Radiohead. Ранее, в сентябре, суд установил, что Aimster располагал информацией о нарушениях авторских прав, включая веб-руководство "Aimster Guardian", демонстрировавшее материалы, защищенные авторским правом, и отслеживание популярных песен в сервисе через "Club Aimster"; последнее также свидетельствовало о содействии нарушительской деятельности, а ежемесячная плата за услугу указывала на финансовый интерес операторов Aimster, связанный с нарушительным использованием. Требование к пользователям регистрироваться и входить в систему для использования сервиса означало, что Aimster имел возможность контролировать действия своих пользователей. В частности, было установлено, что поддержка Madster зашифрованного обмена файлами являлась "преднамеренным игнорированием" и не могла служить обоснованной защитой от обвинений в нарушении авторских прав. В 2005 году Deep подала в суд на Бойса за профессиональную халатность и неправомерное присвоение, но проиграла дело в 2008 году.