Филипп I Эпифан, царь Сирии

Введение

Филипп I Эпифан Филадельф (Φίλιππος Ἐπιφανής Φιλάδελφος; между 124 и 109 гг. до н.э. – 83 или 75 гг. до н.э.) — эллинистический монарх Селевкидов, правивший как царь Сирии с 94 по 83 или 75 гг. до н.э. Сын Антиоха VIII и его жены Трифены, он провел юность в период гражданской войны между отцом и дядей, Антиохом IX. Конфликт завершился убийством Антиоха VIII; Антиох IX захватил власть в сирийской столице Антиохии, но вскоре потерпел поражение в битве с старшим сыном Антиоха VIII, Селевком VI. После убийства Селевка VI в 94 г. до н.э. Филипп I стал царем вместе со своим братом-близнецом Антиохом XI и планировал отомстить за Селевка VI. В 93 г. до н.э. Антиох XI отвоевал Антиохию у сына Антиоха IX, Антиоха X. Антиох XI стал старшим царем, а Филипп I остался в опорном пункте в Киликии. В том же году Антиох X вернулся и убил Антиоха XI. Филипп I заключил союз со своим младшим братом Димитрием III, находившимся в Дамаске. Антиох X предположительно был убит в 88 г. до н.э. Димитрий III захватил столицу и осадил Филиппа I в Берее (Алеппо), но тот одержал победу и взял Антиохию; их младший брат Антиох XII занял Дамаск. Филипп I безуспешно пытался захватить Дамаск, после чего исчезает из исторических источников; нет сведений о времени и обстоятельствах его смерти. Жители Антиохии, очевидно, отказались признавать малолетнего сына Филиппа I, Филиппа II, своим преемником и пригласили Тиграна II Армянского захватить город. Хотя вторжение Тиграна II традиционно датируется 83 г. до н.э., годом, который большинство ученых считают датой смерти Филиппа I, конфликт мог произойти в 74 г. до н.э. Нумизматические данные и указания в древних источниках позволяют предположить, что Филипп I мог умереть в 75 г. до н.э., предоставив вдове Антиоха X, Клеопатре Селене, и ее сыну Антиоху XIII, который, вероятно, взял под контроль юг после смерти Антиоха XII в 82 г. до н.э., год для предъявления претензий на все царство. Филипп I инициировал денежную реформу, и его монеты оставались в обращении до завоевания Сирии римлянами в 64 г. до н.э. После этого римские власти в Сирии продолжали чеканить монеты по образцу монет Филиппа I, включая его портрет, вплоть до 13 г. до н.э.

King of Syria

Philip I Epiphanes Philadelphus (Φίλιππος Ἐπιφανής Φιλάδελφος; between 124 and 109 BC–83 or 75 BC) was a Hellenistic Seleucid monarch who reigned as the king of Syria from 94 to either 83 or 75 BC. The son of Antiochus VIII and his wife Tryphaena, he spent his early life in a period of civil war between his father and his uncle Antiochus IX. The conflict ended with the assassination of Antiochus VIII; Antiochus IX took power in the Syrian capital Antioch, but soon fell in battle with Antiochus VIII's eldest son Seleucus VI. After the murder of Seleucus VI in 94 BC, Philip I became king with his twin brother Antiochus XI, and planned to avenge Seleucus VI. In 93 BC Antiochus XI took Antioch from Antiochus IX's son Antiochus X. Antiochus XI became the senior king, and Philip I remained in a base in Cilicia. Antiochus X returned and killed Antiochus XI that year. Philip I then allied with his younger brother Demetrius III, who was based in Damascus. Antiochus X was probably killed in 88 BC. Demetrius III took the capital and besieged Philip I in Beroea (Aleppo), but the latter prevailed and took Antioch; their youngest brother Antiochus XII took Damascus. Philip I tried unsuccessfully to take Damascus for himself, after which he disappears from the historical record; there is no information about when or how he died. The Antiochenes, apparently refusing to accept Philip I's minor son Philip II as his successor, invited Tigranes II of Armenia to take the city. While the invasion of Tigranes II is traditionally dated to 83 BC, the year most scholars agree on for Philip I's death, the conflict may have taken place in 74 BC. Numismatic evidence and clues in ancient contemporary literature indicate that Philip I might have died in 75 BC, giving Antiochus X's widow Cleopatra Selene and her son Antiochus XIII, who probably took control of the south following the death of Antiochus XII in 82 BC, a year of claiming the whole kingdom. Philip I initiated monetary reforms, and his coins remained in circulation until the Romans conquered Syria in 64 BC. Thereafter, Roman authorities in Syria continued to issue coins modeled on Philip I's coins, including his portrait, until 13 BC.

История, имя и ранние годы жизни

Династия Селевкидов, правившая Сирией после смерти Александра Македонского, была охвачена династическими распрями во II веке до н.э., усугублявшимися вмешательством Птолемеев и римлян. Династические браки использовались для поддержания некоторого мира между Птолемеевским Египтом и Сирией; птолемеевская принцесса Клеопатра Тея стала супругой трех последовательных сирийских царей в 150, 145 и 138 годах до н.э. Сирия постепенно распадалась из-за непрерывных гражданских войн, поскольку цари Селевкидов и их наследники боролись за власть, раздирая страну на части. Это продолжалось примерно до 123 года до н.э., когда Антиох VIII обеспечил определенную стабильность, которая продержалась около десяти лет, пока его брат Антиох IX не провозгласил себя царем. От своей птолемеевской жены Трифены, на которой он женился в 124 году до н.э., Антиох VIII имел пятерых сыновей: Селевк VI, старшего; Антиох XI и Филипп I, которые, по-видимому, были близнецами; их младшего брата, Деметрия III; и самого младшего, Антиоха XII. Имя Филипп (греч. Φίλιππος) означает «любитель лошадей». Селевкидские цари обычно носили имена Селевк и Антиох; имя «Филипп» использовалось династией Антигонидов как царское имя, и его использование Селевкидами, происходившими от Антигонидов через царицу Стратонику, вероятно, должно было подчеркнуть их право наследия последним. Война с Антиохом IX оборвала жизнь Трифены в 109 году до н.э. После убийства Антиоха VIII в 96 году до н.э. его вторая жена, сестра Трифены Клеопатра Селена, вышла замуж за Антиоха IX, который захватил Антиохию. Сыновья Антиоха VIII не признали власть своего дяди; Селевк VI захватил Антиохию в 95 году до н.э., убив Антиоха IX, а Деметрий III захватил и правил Дамаском. Сын Антиоха IX, Антиох X, женился на Клеопатре Селене и победил Селевка VI, который бежал в Мопсуэстию, где был убит повстанцами в 94 году до н.э.

Правление

Филипп I и Антиох XI, вероятно, находились в Киликии во время правления Селевкида VI. В 94 году до н.э., вскоре после смерти брата, Филипп I и Антиох XI начали чеканить парные монеты с их изображениями на аверсе. Историк Альфред Беллингер предположил, что их оперативная база находилась в прибрежном городе к северу от Антиохии, однако, по мнению нумизмата Артура Хоутона, Берея является более вероятным кандидатом, поскольку правители этого города были союзниками Филиппа I. Все парные монеты чеканились в Киликии; серия с наибольшим количеством сохранившихся экземпляров, вероятно, была выпущена в Тарсе, что делает её наиболее вероятной оперативной базой. Антиох XI изображён впереди брата, что указывает на его старшинство. Унаследовав легитимность от Антиоха VIII, братья были изображены на монетах с преувеличенными орлиными носами, напоминающими нос их отца. Эллинистические цари не использовали порядковые номера, что является современной практикой; вместо этого они использовали эпитеты для отличия от монархов с одинаковыми именами. На своих монетах Филипп I использовал эпитеты Филадельф (любящий брата) и Эпифан (прославленный, или выдающийся). Братья намеревались отомстить за Селевкида VI; согласно писателю IV века Евсевию, они разграбили Мопсуэстию и разрушили её.

Царствовал в Киликии и Верии

В то время как Филипп I оставался в Киликии, Антиох XI двинулся на Антиохию и изгнал Антиоха X из города в начале 93 года до н.э. Филипп I не находился в сирийской столице и оставил Антиоха XI хозяином города. Осенью 93 года до н.э. Антиох X перегруппировался и разгромил Антиоха XI, который утонул в Оронте. Историк Иосиф Флавий упоминает в битве только Антиоха XI, но Евсевий пишет, что присутствовал также Филипп I. Беллинджер полагал, что войска Филиппа I участвовали в сражении, но сам он оставался в своем лагере, поскольку погиб лишь Антиох XI. Считается, что после поражения Филипп I отступил в свою столицу, которая, вероятно, была тем же местом, откуда он и его брат действовали, когда впервые готовились отомстить Селевку VI. В конечном итоге Антиох X установил контроль над Киликией, а Филипп I, вероятно, разместил свою базу в Верии. Деметрий III, возможно, выступил на север, чтобы поддержать Антиоха XI в битве 93 года до н.э., и он, безусловно, поддерживал Филиппа I в борьбе против Антиоха X. Евсевий писал, что Филипп I победил Антиоха X и занял его место в столице в 93/92 году до н.э. (220 селевкидского года). Однако Евсевий не упоминает правление Антиоха XI и не упоминает Деметрия III. Это описание противоречит археологическим данным, представленным в виде рыночных гирь Антиоха X, датированных 92 годом до н.э., и содержит фактические неточности. Английский министр и нумизмат Эдгар Роджерс считал, что Филипп I правил Антиохией сразу после Антиоха XI, но предположения о том, что Филипп I контролировал Антиохию до смерти Антиоха X и Деметрия III, можно отвергнуть; они противоречат нумизматическим данным, и ни один древний источник не утверждает, что Деметрию III, который фактически сменил Антиоха X в Антиохии, пришлось вытеснять Филиппа I из города. В любом случае, Антиох X исчезает из источников после 92 года до н.э., но мог оставаться у власти до 224 селевкидского года (89/88 до н.э.); вероятно, он погиб в битве против Парфии. Воспользовавшись смертью Антиоха X, Деметрий III устремился в столицу и занял ее, что вынудило Филиппа I разорвать союз со своим братом. С большей частью Сирии в руках Деметрия III Филипп I отступил к своей базе. В 88 году до н.э. Деметрий III двинулся на Берею для решающей битвы с Филиппом I. Чтобы снять осаду, союзник Филиппа I, правитель Береи Стратон, обратился за помощью к арабскому филарху Азизу и парфянскому сатрапу Митридату Синаку. Союзники разгромили Деметрия III, который был отправлен в плен в Парфию. Любой пленный, являвшийся гражданином Антиохии, был освобожден без выкупа, что, должно быть, облегчило занятие Антиохии Филиппом I.

While Philip I remained in Cilicia, Antiochus XI advanced on Antioch and drove Antiochus X from the city in the beginning of 93 BC. Philip I did not live in the Syrian metropolis and left Antiochus XI as master of the capital. By autumn 93 BC, Antiochus X regrouped and defeated Antiochus XI, who drowned in the Orontes. The first century historian Josephus mentioned only Antiochus XI in the battle, but Eusebius wrote that Philip I was also present. Bellinger believed that Philip I's troops participated, but that he remained behind at his base, since only Antiochus XI was killed. Following the defeat, Philip I is thought to have retreated to his capital, which was probably the same base from which he and his brother operated when they first prepared to avenge Seleucus VI. Antiochus X eventually controlled Cilicia, and Philip I probably took Beroea as his base. Demetrius III may have marched north to support Antiochus XI in the battle of 93 BC, and he certainly supported Philip I in the struggle against Antiochus X. Eusebius wrote that Philip I defeated Antiochus X and replaced him in the capital in 93/92 BC (220 SE (Seleucid year)). However, Eusebius does not note the reign of Antiochus XI or mention Demetrius III. The account contradicts archaeological evidence, represented in a market weight belonging to Antiochus X from 92 BC, and contains factual mistakes. The English minister and numismatist Edgar Rogers believed that Philip I ruled Antioch immediately after Antiochus XI, but suggestions that Philip I controlled Antioch before the demise of Antiochus X and Demetrius III can be dismissed; they contradict the numismatic evidence, and no ancient source claimed that Demetrius III, who actually succeeded Antiochus X in Antioch, had to push Philip I out of the city. In any case, Antiochus X disappeared from the record after 92 BC, but could have remained in power until 224 SE (89/88 BC); he probably died fighting against Parthia. Taking advantage of Antiochus X's death, Demetrius III rushed to the capital and occupied it; this led Philip I to break his alliance with his brother. With most of Syria in the hands of Demetrius III, Philip I retreated to his base. In 88 BC, Demetrius III marched on Beroea for the final battle with Philip I. To raise the siege, Philip I's ally Straton, the ruler of Beroea, called on the Arab phylarch Aziz and the Parthian governor Mithridates Sinaces for help. The allies defeated Demetrius III, who was sent into captivity in Parthia. Any captive who was a citizen of Antioch was released without a ransom, a gesture which must have eased Philip I's occupation of Antioch.

Царствовать в столице

Вскоре после битвы, в конце 88 г. до н.э. или в начале 87 г. до н.э., Филипп I вошел в сирийскую столицу и подчинил Киликию своей власти. Он столкнулся с необходимостью пополнить пустую казну, чтобы восстановить страну, разрушенную после многих лет гражданской войны, и на случай появления нового претендента на престол. Эти факторы, в сочетании с низкими оценками количества монетных штампов, использованных непосредственными предшественниками Филиппа I в Антиохии – Антиохом X (во время его второго правления) и Деметрием III – по сравнению с общими оценками для монет поздних царей Селевкидов, привели нумизмата Оливера Д. Гувера к предположению, что Филипп I просто перечеканивал монеты своих предшественников, используя их штампы повторно. Это привело к выпуску валюты с изображением Филиппа I, вес которой был уменьшен со стандартного до определенного значения. Это давало прибыль в пол-обола с каждой старой монеты, которую перечеканивали. Однако прибыль не была главной целью Филиппа I; вероятнее всего, он хотел выплачивать своим войскам монеты с собственным изображением, а не с изображениями своих соперников. Перечеканка монет также была необходима, поскольку монеты Филиппа I были уменьшены в весе, и королю нужно было обеспечить использование его валюты, изъяв из обращения более тяжелые монеты его конкурентов. Филипп I, возможно, принял новую селевкидскую эру датировки, отсчет которой велся с возвращения Антиоха VIII из изгнания в Аспендосе в 200 г. С.Э. (113/112 гг. до н.э.); традиционная селевкидская эра начиналась с 1 г. С.Э. (312/311 гг. до н.э.). Положение Филиппа I на троне было неустойчивым: Клеопатра Селена скрывалась в Сирии с Антиохом XIII, своим сыном от Антиоха X, ожидая возможности вернуть себе трон, в то время как Антиох XII заменил Деметрия III в Дамаске, но нет свидетельств того, что он стремился соперничать со своим братом за Антиохию. Согласно Иосифу Флавию, Филипп I воспользовался отсутствием Антиоха XII в кампании против Набатеи, чтобы захватить Дамаск. Губернатор города, Милесий, открывший ворота для Филиппа I, не получил от своего нового господина достойной награды, что заставило его ждать, пока Филипп I покинет город; затем он закрыл ворота, заперев короля снаружи до возвращения Антиоха XII. В династии Селевкидов на монетах, выпущенных во время кампаний против соперника (или узурпатора), изображался царь с бородой. Антиох XII изображался без бороды в течение первых двух лет своего правления; в 228 г. С.Э. (85/84 гг. до н.э.) он появился с бородой, что, возможно, связано с нападением Филиппа I на Дамаск. Однако, поскольку Антиох XII не двинулся на север против своего брата, гипотеза о связи между бородой Антиоха XII и попыткой Филиппа I захватить Дамаск становится менее убедительной; монеты Филиппа I не чеканились в Дамаске, что указывает на кратковременность его оккупации города.

Shortly after the battle, in late 88 BC or early 87 BC, Philip I entered the Syrian capital, and had Cilicia under his authority. He was faced with the need to replenish the empty treasury to rebuild a country destroyed after years of civil war, and in case a new pretender to the throne arose. Those factors, combined with the low estimates of annual coin dies used by Philip I's immediate predecessors in Antioch—Antiochus X (his second reign) and Demetrius III—compared with the general die estimates of late Seleucid kings, led numismatist Oliver D. Hoover to propose that Philip I simply re coined his predecessors' coins and skewed their dies. This resulted in currency bearing Philip I's image, reduced in weight from the standard to This yielded a profit of half an obol on each older coin which was re struck. Profit was, however, not the main aim of Philip I; it is more probable that he wanted to pay his troops with coins bearing his own image instead of that of his rivals. The recoinage was also necessary since Philip I's coins were reduced in weight and the king needed to enforce the use of his currency by removing his rivals' heavier coins out of circulation. Philip I may have adopted the New Seleucid era dating, which have the return of Antiochus VIII from his exile in Aspendos in 200 SE (113/112 BC) as a starting point; the traditional Seleucid era started in 1 SE (312/311 BC). Philip I's position on the throne was insecure: Cleopatra Selene hid in Syria with Antiochus XIII, her son by Antiochus X, waiting for an opportunity to regain the throne, while Antiochus XII replaced Demetrius III in Damascus, but there is no evidence that he sought to compete with his brother for Antioch. According to Josephus, Philip I took advantage of Antiochus XII's absence in a campaign against Nabataea to seize Damascus. The governor of the city—Milesius, who opened the gates for the Philip I—was not given a suitable reward by his new master, leading him to wait until Philip I left the city; he then closed the gates, locking the king out until Antiochus XII returned. In the Seleucid dynasty, currency struck during campaigns against a rival (or usurper) showed the king with a beard. Antiochus XII was shown beardless for the first two years of his reign; in 228 SE (85/84 BC), he appeared with a beard, possibly related to Philip I's attack on Damascus. But since Antiochus XII did not march north against his brother, the hypothesis about a connection between Antiochus XII' beard and Philip I's attempt to take Damascus weakens; no coins of Philip I were struck in Damascus, indicating that his occupation of the city was brief.

Конец и преемственность

После нападения на Дамаск Филипп I исчез из древней литературы. Без доказательств 83 год до н.э. общепринято большинством ученых считается годом смерти Филиппа I; он мог быть похоронен в мавзолее Никаториона в Селевкии Пиерии. Традиционно большинство ученых считают, что Филиппу I наследовал Тигран II Армянский, которого жители Антиохии призвали, несмотря на существование, вероятно, младшего сына Филиппа I – Филиппа II. Историк II века Аппиан приписывал Тиграну II четырнадцатилетнее правление, закончившееся в 69 году до н.э., и большинство ученых приняли версию древнего историка, отсюда и дата 83 года до н.э. Судьба Филиппа I является предметом споров в академических кругах, поскольку не существует никаких указаний на то, как, где и когда закончилась его жизнь. Различные историки выдвигали множество теорий:

Бегство в Киликию: Надпись о Филиппе II была найдена в Ольбе, столице киликийского жреческого княжества. Историк Огюст Буше-Леклерк заключил, что Филипп I не мог вернуться в столицу после поражения под Дамаском, поскольку население устало от бесконечных династических распрей Селевкидов. Буше-Леклерк предположил, основываясь на надписи его сына, что Филипп I мог бежать в Киликию и умереть в хаосе, вызванном Второй Митридатовой войной (83–81 гг. до н.э.) между Митридатом VI Понтийским и Римом. Другая возможность заключается в том, что Филипп I готовился вернуть свой трон после смерти Антиоха XII (ум. 82 г. до н.э.), но был застигнут врасплох прибытием Тиграна II и казнен в Киликии. Историк Теодора Стилвелл Маккей предположила, что Филипп I бежал в Ольбу после столкновения с Антиохом XII. Эпиграфисты Йозеф Кейль и Адольф Вильгельм предположили, что Филипп I оставался у жреца-князя города. Мирное и долгое правление: согласно Беллингеру, молчание древней литературы может указывать на мирное правление, которое, возможно, было облегчено союзом Филиппа I с Парфией; это объяснило бы огромное количество серебряных монет, отчеканенных Филиппом I, найденных вплоть до Дура-Европоса, находившегося под властью парфян. Рассказ Аппиана ошибочен и противоречит современным свидетельствам, в частности, римскому государственному деятелю Цицерону, который в 75 году до н.э. писал, что Клеопатра Селена отправила Антиоха XIII в Рим, чтобы добиться признания его права на египетский трон; ему не нужно было добиваться признания своих прав на Сирию, которую, по словам Цицерона, он унаследовал от своих предков. Клеопатра Селена и ее сын, вероятно, воспользовались смертью Антиоха XII в 82 году до н.э., чтобы взять под контроль южные территории; заявление Цицерона указывает на то, что в 75 году до н.э. Тигран II все еще не контролировал Сирию, поскольку в противном случае Антиох XIII обратился бы к римскому Сенату с просьбой о поддержке в восстановлении Сирии, поскольку Тигран II был зятем врага Рима, Митридата VI. Соответственно, Филипп I не мог быть жив, поскольку Антиох XIII отправился в Рим, не оспаривая свои права на Сирию. Аргумент в пользу более позднего армянского вторжения подтверждается Иосифом Флавием, который писал, что евреи узнали об армянском вторжении и планах Тиграна II напасть на Иудею только во время правления хасмонейской царицы Саломеи Александры, которое началось в 76 году до н.э.; было бы странно, если бы Тигран II захватил контроль над Сирией в 83 году до н.э., а евреи узнали об этом только после 76 года до н.э. Еще одним аргументом является огромное количество монет, оставленных Филиппом I, которые не могли быть отчеканены, если бы его правление было коротким и закончилось в 83 году до н.э. В связи с этим Гувер предложил 75 год до н.э. или немного раньше в качестве последнего года правления Филиппа I; это соответствовало бы заявлению Цицерона об Антиохе XIII. Гувер предположил, что 74 год до н.э. стал датой вторжения Тиграна II, дав Клеопатре Селене и ее сыну время заявить права на всю страну.

Escaped to Cilicia: An inscription of Philip II was found in Olba, the capital of a Cilician priestly principality. Historian Auguste Bouché Leclercq concluded that Philip I could not have returned to the capital following his defeat in Damascus because the populace became weary of the endless Seleucid dynastic quarrels. Bouché Leclercq conjectured, based on the inscription of his son, that Philip I might have escaped to Cilicia and died in the chaos caused by the Second Mithridatic War (83–81 BC) between Mithridates VI of Pontus and Rome. Another possibility is that Philip I was preparing to take back his throne after the death of Antiochus XII (d. 82 BC), but was caught off guard by the arrival of Tigranes II and put to death in Cilicia. Historian Theodora Stillwell MacKay suggested that Philip I fled to Olba following his confrontation with Antiochus XII. The epigraphers Josef Keil and Adolf Wilhelm suggested that Philip I stayed with the priest prince of the city. Peaceful long reign: according to Bellinger, the silence of ancient literature might be an indication of a peaceful reign that was perhaps facilitated by Philip I's alliance with Parthia; this would explain the massive amount of silver coinage produced by Philip I found as far as Dura Europos, which was under Parthian rule. Appian's account is flawed, and contradicts contemporary accounts, notably the Roman statesman Cicero, who wrote in 75 BC that Cleopatra Selene sent Antiochus XIII to Rome to appeal for his right to the Egyptian throne; he did not have to appeal for his rights to Syria which, in the words of Cicero, he inherited from his ancestors. Cleopatra Selene and her son probably took advantage of Antiochus XII's death in 82 BC to assume control of the south; the statement of Cicero indicates that in 75 BC, Tigranes II was still not in control of Syria, for if he were, Antiochus XIII would have asked the Roman Senate for support to regain Syria, since Tigranes II was the son in law of Rome's enemy, Mithridates VI. Likewise, Philip I could not have been alive since Antiochus XIII went to Rome without having to assert his right to Syria. The argument for a later Armenian invasion is corroborated by Josephus, who wrote that the Jews heard about the Armenian invasion and Tigranes II's plans to attack Judea only during the reign of the Hasmonean queen Salome Alexandra, which began in 76 BC; it would be odd if Tigranes II took control of Syria in 83 BC and the Jews learned about it only after 76 BC. Another point of argument is the massive quantity of coinage left by Philip I, which could not have been produced if his reign was short and ended in 83 BC. In light of this, Hoover proposed 75 BC, or slightly earlier, as Philip I's last year; this would be in line with Cicero's statement about Antiochus XIII. Hoover suggested the year 74 BC as the date of Tigranes II's invasion, giving Cleopatra Selene and her son time to claim the whole country.

Наследие

Монеты Филиппа I все еще находились в обращении, когда римляне аннексировали Сирию в 64 году до н.э. Первые римские монеты, отчеканенные в Сирии, были копиями монет Филиппа I и несли его изображение вместе с монограммой римского наместника. Первый выпуск был осуществлен в 57 году до н.э. при наместнике Ауле Габинии, а последняя серия посмертных монет Филиппа I была отчеканена в 13 году до н.э. Римляне могли считать Филиппа I последним законным царем Селевкидов, что подтверждается Кевином Бутчером и другими исследователями. Гувер предложил более простое объяснение: монеты Филиппа I были наиболее распространены, а более ранние модели селевкидских монет были уничтожены, что делало экономически целесообразным для римлян продолжить чеканку монет по образцу Филиппа I. Аномальные монеты Филиппа, отличающиеся от его стандартных монет при жизни, но схожие с более поздними римскими монетами Филиппа, позволяют предположить, что они могли быть отчеканены автономным городом Антиохией в период между 64 и 58 годами до н.э., до выпуска монет Филиппа наместником Аулом Габинием, что облегчило римлянам продолжение чеканки уже существующих монет.