Введение
Проблема теории конечных групп В математике, особенно в области абстрактной алгебры, известной как комбинаторная теория групп, проблема слов для конечно порождённой группы — это алгоритмическая задача определения того, представляют ли два слова в генераторах один и тот же элемент. Проблема слов является хорошо известным примером неразрешимой задачи. Например, даны две биекции и на интервале , такие, что известно, можно ли доказать, что композиции и могут порождать только конечное число других биекций на без дополнительной информации о и ? Функции и называются генераторами, а множество всех конечных композиций и является группой, порождённой ими. В этом случае генераторы порождают конечную группу порядка 6, изоморфную группе симметрий равностороннего треугольника, , поэтому равенство двух произвольных конечных композиций можно определить. Более точно, если является конечным множеством генераторов для , то проблема слов — это задача о принадлежности к формальному языку всех слов в и формальному множеству обратных элементов, отображающихся в единичный элемент при естественном отображении из свободного моноида с инволюцией на в группу . Если является другим конечным порождающим множеством для , то проблема слов над порождающим множеством эквивалентна проблеме слов над порождающим множеством . Таким образом, можно однозначно говорить о разрешимости проблемы слов для конечно порождённой группы. Связанная, но отличная единая проблема слов для класса рекурсивно представленных групп — это алгоритмическая задача определения, задано в качестве входных данных представление для группы в классе и два слова в генераторах , представляют ли слова один и тот же элемент . Некоторые авторы требуют, чтобы класс был определяем рекурсивно перечислимым множеством представлений.
In mathematics, especially in the area of abstract algebra known as combinatorial group theory, the word problem for a finitely generated group is the algorithmic problem of deciding whether two words in the generators represent the same element. The word problem is a well known example of an undecidable problem. For example, given two bijections and on the interval such that and is known, can you prove that the compositions of and can only generate a finite number of other
bijections on without more information about and ? The functions and are called the generators, and the set of all finite compositions of and
is the group they generate. In this case, generators generate
a finite group of order 6 isomorphic to the symmetry group of an equilateral triangle, , hence the equality of two arbitrary finite compositions can be decided. More precisely, if is a finite set of generators for then the word problem is the membership problem for the formal language of all words in and a formal set of inverses that map to the identity under the natural map from the free monoid with involution on to the group If is another finite generating set for , then the word problem over the generating set is equivalent to the word problem over the generating set Thus one can speak unambiguously of the decidability of the word problem for the finitely generated group
The related but different uniform word problem for a class of recursively presented groups is the algorithmic problem of deciding, given as input a presentation for a group in the class and two words in the generators of , whether the words represent the same element of Some authors require the class to be definable by a recursively enumerable set of presentations.
История
На протяжении всей истории изучения групп вычисления в группах выполнялись с использованием различных нормальных форм. Эти формы обычно неявно решают проблему слов для рассматриваемых групп. В 1911 году Макс Ден предложил, что проблема слов является важной областью исследования сама по себе, наряду с проблемой сопряжённости и проблемой изоморфизма групп. В 1912 году он разработал алгоритм, решающий как проблему слов, так и проблему сопряжённости для фундаментальных групп замкнутых ориентируемых двумерных многообразий рода, большего или равного 2. Последующие исследователи значительно расширили алгоритм Дена и применили его к широкому спектру задач принятия решений в теории групп. В 1955 году Пётр Новиков показал, что существует конечно представленная группа, для которой проблема слов неразрешима. Непосредственно из этого следует, что и единая проблема слов также неразрешима. В 1958 году Уильям Бун получил другое доказательство. Проблема слов стала одним из первых примеров неразрешимой задачи, обнаруженной не в математической логике или теории алгоритмов, а в одной из центральных областей классической математики – алгебре. Вследствие своей неразрешимости, несколько других задач в комбинаторной теории групп также оказались неразрешимыми. Важно понимать, что проблема слов фактически разрешима для многих групп. Например, полициклические группы имеют разрешимые проблемы слов, поскольку нормальная форма произвольного слова в полициклической презентации легко вычисляется; другие алгоритмы для групп также могут решать проблему слов в подходящих условиях, например, алгоритм Тодда — Кокстера и алгоритм завершения Кнута — Бендикса. С другой стороны, тот факт, что конкретный алгоритм не решает проблему слов для конкретной группы, не означает, что у этой группы неразрешимая проблема слов. Например, алгоритм Дена не решает проблему слов для фундаментальной группы тора. Однако эта группа является прямым произведением двух бесконечных циклических групп и, следовательно, имеет разрешимую проблему слов.
Более конкретное описание
В более конкретных терминах, единая проблема о словах может быть выражена как вопрос о переписывании для литеральных строк. Для заданной презентации группы будет указано определенное количество генераторов для . Нам нужно ввести одну букву для и другую (для удобства) для элемента группы, представленного этими буквами (вдвое больше, чем генераторов) – это будет алфавит для нашей задачи. Затем каждый элемент в будет представлен каким-то образом произведением символов из , некоторой длины, умноженных друг на друга. Строка длины 0 (пустая строка) представляет собой единичный элемент . Суть всей проблемы заключается в том, чтобы уметь распознавать все способы, которыми может быть представлен, учитывая некоторые соотношения. Эффект соотношений в заключается в том, что различные такие строки представляют один и тот же элемент . Фактически, соотношения предоставляют список строк, которые можно либо вставлять, где мы хотим, либо вычеркивать, когда мы их видим, не изменяя "значение", то есть элемент группы, который является результатом умножения. Для простого примера рассмотрим группу, заданную презентацией . Обозначая обратным к , у нас есть возможные строки, объединяющие любое количество символов и . Когда мы видим , или , или , мы можем вычеркнуть их. Мы также должны помнить о вычеркивании ; это означает, что поскольку куб является единичным элементом , то и куб обратного к является единичным элементом. В этих условиях проблема о словах становится простой. Сначала сократим строки до пустой строки, , , или . Затем обратите внимание, что мы также можем умножить на , поэтому мы можем преобразовать в и в . Результатом является то, что проблема о словах, здесь для циклической группы порядка три, разрешима. Однако это не типичный случай. В данном примере у нас есть каноническая форма, которая уменьшает любую строку до длины не более трех, монотонно уменьшая длину. В общем случае нельзя получить каноническую форму для элементов путем последовательного вычеркивания. Возможно, придется использовать соотношения для многократного расширения строки, чтобы в конечном итоге найти вычеркивание, которое значительно уменьшит длину. В худшем случае отношение между строками, указывающее на их равенство в , является неразрешимой проблемой.
for We need to introduce one letter for and another (for convenience) for the group element represented by Call these letters (twice as many as the generators) the alphabet for our problem. Then each element in is represented in some way by a product
of symbols from , of some length, multiplied in The string of length 0 (null string) stands for the identity element of The crux of the whole problem is to be able to recognise all the ways can be represented, given some relations. The effect of the relations in is to make various such strings represent the same element of In fact the relations provide a list of strings that can be either introduced where we want, or cancelled out whenever we see them, without changing the 'value', i. e. the group element that is the result of the multiplication. For a simple example, consider the group given by the presentation Writing for the inverse of , we have possible strings combining any number of the symbols and Whenever we see , or or we may strike these out. We should also remember to strike out ; this says that since the cube of is the identity element of , so is the cube of the inverse of Under these conditions the word problem becomes easy. First reduce strings to the empty string, , , or Then note that we may also multiply by , so we can convert to and convert to The result is that the word problem, here for the cyclic group of order three, is solvable. This is not, however, the typical case. For the example, we have a canonical form available that reduces any string to one of length at most three, by decreasing the length monotonically. In general, it is not true that one can get a canonical form for the elements, by stepwise cancellation. One may have to use relations to expand a string many fold, in order eventually to find a cancellation that brings the length right down. The upshot is, in the worst case, that the relation between strings that says they are equal in is an Undecidable problem.