Закон CAN-SPAM: Регулирование коммерческой электронной почты в США

Введение

Закон США о регулировании массовой электронной почты

Закон о контроле за нежелательной порнографией и маркетингом (CAN-SPAM) 2003 года — это закон, принятый в 2003 году, устанавливающий первые в Соединенных Штатах национальные стандарты для рассылки коммерческой электронной почты. Закон обязывает Федеральную торговую комиссию (FTC) обеспечивать соблюдение его положений. Предложенный республиканцем Конрадом Бернсом, закон был принят Палатой представителей и Сенатом в ходе работы 108-го Конгресса США и подписан президентом Джорджем Бушем в декабре 2003 года, вступив в силу 1 января 2004 года.

История

Аббревиатура CAN SPAM образована от полного названия закона: "Закон о пресечении нежелательной порнографии и маркетинга" от 2003 года. Она обыгрывает слово "canning" (прекращать), подразумевая прекращение рассылки спама, как обычно называют нежелательную электронную почту. Авторами законопроекта в Конгрессе были сенаторы Конрад Бернс и Рон Уайден. Закон CAN SPAM критики иногда называют "Законом 'Вы можете спамить'", поскольку он не запрещает многие виды спама и отменяет действие некоторых законов штатов, которые в противном случае предоставили бы пострадавшим возможность добиться справедливости. В частности, он не требует от отправителей получать разрешение перед отправкой маркетинговых сообщений. Он также препятствует штатам вводить более строгие меры по борьбе со спамом и запрещает лицам, получающим спам, подавать в суд на спамеров, за исключением случаев, предусмотренных законами, не относящимися конкретно к электронной почте. Закон в значительной степени не применяется, несмотря на письмо сенатора Бернса в Федеральную торговую комиссию (FTC), в котором он отметил, что "обеспечение соблюдения закона является ключевым для CAN SPAM". В 2004 году менее 1% спама соответствовало требованиям Закона CAN SPAM от 2003 года. Закон обязывал FTC отчитаться перед Конгрессом в течение 24 месяцев после вступления закона в силу. После этого никаких изменений рекомендовано не было. Он также требует от FTC разработать правила для защиты потребителей от нежелательного спама на мобильные телефоны. 20 декабря 2005 года FTC сообщила, что объем спама начал стабилизироваться, и благодаря усовершенствованным антиспам-технологиям меньше спама достигает почтовых ящиков потребителей. Также было отмечено значительное снижение количества электронных писем с откровенно сексуальным содержанием. Впоследствии первоначальный Закон CAN SPAM от 2003 года был изменен путем: (1) добавления определения термина "лицо"; (2) изменения термина "отправитель"; (3) уточнения того, что отправитель может соблюдать закон, указав почтовый ящик или абонентский ящик; и (4) уточнения того, что для подачи действительного запроса на отказ от рассылки от получателя не может требоваться оплата, предоставление информации, кроме адреса электронной почты и предпочтений отказа, или выполнение каких-либо других действий, кроме отправки ответа по электронной почте или посещения одной страницы на веб-сайте.

The backronym CAN SPAM derives from the bill's full name: Controlling the Assault of Non Solicited Pornography And Marketing Act of 2003. It plays on the word "canning" (putting an end to) spam, as in the usual term for unsolicited email of this type. The bill was sponsored in Congress by Senators Conrad Burns and Ron Wyden. The CAN SPAM Act is occasionally referred to by critics as the "You Can Spam" Act because the bill fails to prohibit many types of e mail spam and preempts some state laws that would otherwise have provided victims with practical means of redress. In particular, it does not require e mailers to get permission before they send marketing messages. It also prevents states from enacting stronger anti spam protections, and prohibits individuals who receive spam from suing spammers except under laws not specific to e mail. The Act has been largely unenforced, despite a letter to the FTC from Senator Burns, who noted that "Enforcement is key regarding the CAN SPAM legislation." In 2004, less than 1% of spam complied with the CAN SPAM Act of 2003. The law prescribed the FTC to report back to Congress within 24 months of the effectiveness of the act. Once this took place, no changes were recommended. It also requires the FTC to promulgate rules to shield consumers from unwanted mobile phone spam. On December 20, 2005 the FTC reported that the volume of spam has begun to level off, and due to enhanced anti spam technologies, less was reaching consumer inboxes. A significant decrease in sexually explicit e mail was also reported. Later modifications changed the original CAN SPAM Act of 2003 by (1) Adding a definition of the term "person"; (2) Modifying the term "sender"; (3) Clarifying that a sender may comply with the act by including a post office box or private mailbox; and (4) Clarifying that to submit a valid opt out request, a recipient cannot be required to pay a fee, provide information other than his or her email address and opt out preferences, or take any other steps other than sending a reply email message or visiting a single page on an Internet website.

Применимость

CAN SPAM, являясь прямым ответом на растущее число жалоб на спам-сообщения, уточнил значение фразы "основная цель" 16 декабря 2004 года. Ранее законы штатов использовали такие критерии, как объем (числовой порог), содержание (коммерческий характер) или нежелательность для определения спама. В индустрии широко распространено мнение, что четкое ограничение действия закона коммерческой электронной почтой фактически освобождает от его конкретных требований исключительно политическую и религиозную рассылку. Такие некоммерческие сообщения также пользуются более надежной защитой в соответствии с Первой поправкой к Конституции, что было продемонстрировано в деле Jaynes v. Commonwealth. Конгресс установил, что правительство США проявляет все больший интерес к регулированию коммерческой электронной почты на национальном уровне, что отправители коммерческой электронной почты не должны вводить в заблуждение получателей относительно источника или содержания сообщений, и что все получатели имеют право отказаться от их получения. Однако CAN SPAM не запрещает спам-рассылки напрямую, а устанавливает правила, касающиеся использования обманных маркетинговых приемов, в частности, заголовков, содержащих "существенно ложную или вводящую в заблуждение информацию". Кроме того, существуют требования к формату, содержанию и маркировке электронных писем, которые должны соблюдать маркетологи. Списки исключений, также известные как списки подавления, используются исключительно для обеспечения соответствия требованиям закона.

Частное право на возбуждение дела

CAN SPAM предоставляет ограниченное частное право на обращение в суд службам доступа в Интернет, которые понесли ущерб от получения электронных писем, нарушающих Закон, и не позволяет физическим лицам возбуждать иски. Истец по делу CAN SPAM должен представить более веские доказательства, чем государственные органы, осуществляющие контроль за соблюдением Закона; таким образом, частный истец должен доказать, что ответчик либо отправил спорное письмо, либо оплатил отправку другому лицу, зная о предстоящем нарушении Закона. Несмотря на этот повышенный порог доказывания, по стране возникают частные иски в соответствии с CAN SPAM, поскольку истцы стремятся воспользоваться предусмотренными законом компенсациями.

Преобладающие законы штата против спама

CAN SPAM имеет преимущественную силу (заменяет) государственные законы о борьбе со спамом, которые не касаются ложной или вводящей в заблуждение деятельности. Соответствующая часть CAN SPAM гласит:

Настоящая глава имеет преимущественную силу над любым законом, нормативным актом или правилом штата или административно-территориальной единицы штата, которые прямо регулируют использование электронной почты для рассылки коммерческих сообщений, за исключением случаев, когда такой закон, нормативный акт или правило запрещает ложь или обман в любой части коммерческого электронного сообщения или прилагаемой к нему информации. Хотя этот шаг вызвал критику со стороны некоторых борцов со спамом, некоторые юристы приветствовали его, ссылаясь на чрезмерно суровый закон Калифорнии, который считался слишком широким, и на волну сомнительных судебных исков, поданных в Юте.

Уголовное правоприменение

16 февраля 2005 года Энтони Греко, 18 лет, из Чиктоваги, штат Нью-Йорк, стал первым человеком, арестованным в соответствии с законом CAN-SPAM Act 2003 года. После признания себя виновным он был приговорен на закрытом заседании. В течение нескольких месяцев сотни исков были поданы альянсом интернет-провайдеров. Многие из этих усилий привели к мировым соглашениям, большинство из которых все еще находятся на рассмотрении. Хотя большинство обвиняемых были указаны как "неизвестные", многие спам-операции, такие как операция Скотта Рихтера, были известны. 29 апреля 2004 года правительство Соединенных Штатов выдвинуло первые уголовные и гражданские обвинения в соответствии с этим законом. Уголовные обвинения были выдвинуты прокурором США по Восточному округу Мичигана, а Федеральная торговая комиссия (FTC) подала гражданский иск в Северном округе Иллинойса. Обвиняемыми были компания Phoenix Avatar и четыре связанных с ней лица: Дэниел Дж. Лин, Джеймс Дж. Лин, Марк М. Садек и Кристофер Чунг из Вест-Блумфилда, штат Мичиган. Обвиняемые были обвинены в рассылке сотен тысяч спам-сообщений, рекламирующих "диетические пластыри" и "гормональные продукты". FTC заявила, что эти продукты фактически не имели ценности. Власти заявили, что им грозит до пяти лет тюремного заключения по закону о борьбе со спамом и до 20 лет тюремного заключения по законам США о мошенничестве с почтой. 27 сентября 2004 года Николас Томброс признал себя виновным и стал первым спамером, осужденным в соответствии с законом CAN-SPAM Act 2003 года. В июле 2007 года он был приговорен к трем годам условного срока, шести месяцам домашнего ареста и штрафу в размере 10 000 долларов. 1 апреля 2006 года Мунир Баларби из Танжера, Марокко, стал первым человеком за пределами Соединенных Штатов, на которого был выдан ордер на арест в соответствии с законом CAN-SPAM Act 2003 года. Судебный процесс против Мунира проходил заочно, и он был приговорен на закрытом заседании. 16 января 2006 года Джеффри Гудин, 45 лет, из Азузы, штат Калифорния, был признан виновным присяжными в окружном суде США в Лос-Анджелесе в деле "Соединенные Штаты против Гудина", окружной суд США, Центральный округ Калифорнии, 06-110, в соответствии с законом CAN-SPAM (первое осуждение в соответствии с законом), а 11 июня 2007 года он был приговорен к 70 месяцам лишения свободы в федеральной тюрьме. Из возможного срока в 101 год прокуроры просили приговорить его к 94 месяцам. Гудин уже находился под стражей, так как пропустил судебное заседание. По состоянию на конец 2006 года закон CAN-SPAM в значительной степени игнорировался спамерами. Обзор уровня спама в октябре 2006 года показал, что 75% всех электронных писем были спамом, а количество спам-писем, соответствующих требованиям закона, оценивалось в 0,27% от общего числа спам-писем, что составляло около 90% спама от общего объема электронной почты. 25 августа 2005 года три человека были обвинены в двух случаях мошенничества и в одном случае преступного сговора. 6 марта 2006 года Дженнифер Р. Класон, 33 года, из Реймонда, штат Нью-Гемпшир, признала себя виновной и должна была быть приговорена 5 июня 2006 года. Ей грозило максимальное наказание в 5 лет по каждому из трех пунктов обвинения, и она согласилась отказаться от денег, полученных в результате этих преступлений. 25 июня 2007 года оставшиеся двое были признаны виновными в рассылке миллионов электронных писем, содержащих порнографические изображения откровенного характера. Джеффри А. Килбрайд, 41 год, из Венеции, штат Калифорния, и Джеймс Р. Шаффер, 41 год, из Парадайз-Вэлли, штат Аризона, были признаны виновными по восьми пунктам обвинения в окружном суде США в Финиксе, штат Аризона. Оба были приговорены к пяти годам тюремного заключения и обязаны выплатить 1 300 000 долларов. Обвинения включали сговор, мошенничество, отмывание денег и транспортировку непристойных материалов. По данным Министерства юстиции, судебное разбирательство, начавшееся 5 июня, стало первым, в котором были предъявлены обвинения в соответствии с законом CAN-SPAM Act 2003 года. Конкретный закон, который использовали прокуроры в соответствии с CAN-SPAM Act, был разработан для пресечения распространения порнографии в спаме. Два других человека, Эндрю Д. Эллифсон, 31 год, из Скоттсдейла, штат Аризона, и Кирк Ф. Роджерс, 43 года, из Манхэттен-Бич, штат Калифорния, также признали себя виновными в обвинениях по закону CAN-SPAM, связанных с этой спам-операцией. Оба должны были быть приговорены 5 июня 2006 года в Финиксе.

On February 16, 2005, Anthony Greco, 18, of Cheektowaga, New York, was the first person to be arrested under the CAN SPAM Act of 2003. After pleading guilty, he was sentenced in a closed session. Within a few months, hundreds of lawsuits had been filed by an alliance of ISPs. Many of these efforts resulted in settlements; most are still pending. Though most defendants were "John Does," many spam operations, such as Scott Richter's, were known. On April 29, 2004, the United States government brought the first criminal and civil charges under the Act. Criminal charges were filed by the United States Attorney for the Eastern District of Michigan, and the FTC filed a civil enforcement action in the Northern District of Illinois. The defendants were a company, Phoenix Avatar, and four associated individuals: Daniel J. Lin, James J. Lin, Mark M. Sadek, and Christopher Chung of West Bloomfield, Michigan. Defendants were charged with sending hundreds of thousands of spam emails advertising a "diet patch" and "hormone products." The FTC stated that these products were effectively worthless. Authorities said they face up to five years in prison under the anti spam law and up to 20 years in prison under U. S. mail fraud statutes. On September 27, 2004, Nicholas Tombros pled guilty to charges and became the first spammer to be convicted under the Can Spam Act of 2003. He was sentenced in July 2007 to three years probation, six months house arrest, and a fine of $10,000. On April 1, 2006, Mounir Balarbi, of Tangier, Morocco, was the first person outside the United States to have an arrest warrant validated under the CAN SPAM Act of 2003. Mounir's trial was held in absentia, and he was sentenced in a closed session. On January 16, 2006, Jeffrey Goodin, 45, of Azusa, California, was convicted by a jury in United States district court in Los Angeles in United States v. Goodin, U. S. District Court, Central District of California, 06 110, under the CAN SPAM Act (the first conviction under the Act), and on June 11, 2007, he was sentenced to 70 months in federal prison. Out of a potential sentence of 101 years, prosecutors asked for a sentence of 94 months. Goodin was already detained in custody, as he had missed a court hearing. As of late 2006, CAN SPAM has been all but ignored by spammers. A review of spam levels in October 2006 estimated that 75% of all email messages were spam, and the number of spam emails complying with the requirements of the law were estimated to be 0.27% of all spam emails. , about 90% of email was spam. On August 25, 2005, three people were indicted on two counts of fraud and one count of criminal conspiracy. On March 6, 2006 Jennifer R. Clason, 33, of Raymond, New Hampshire, pled guilty and was to be sentenced on June 5, 2006. She faced a maximum sentence of 5 years on each of the three counts and agreed to forfeit money received in the commission of these crimes. On June 25, 2007, the remaining two were convicted of spamming out millions of e mail messages that included hardcore pornographic images. Jeffrey A. Kilbride, 41, of Venice, California, and James R. Schaffer, 41, of Paradise Valley, Arizona, were convicted on eight counts in U. S. District Court in Phoenix, Arizona. Both were sentenced to five years in prison, and ordered to forfeit $1,300,000. The charges included conspiracy, fraud, money laundering, and transportation of obscene materials. The trial, which began on June 5, was the first to include charges under the CAN SPAM Act of 2003, according to the Department of Justice. The specific law that prosecutors used under the CAN Spam Act was designed to crack down on the transmission of pornography in spam. Two other men, Andrew D. Ellifson, 31, of Scottsdale, Arizona, and Kirk F. Rogers, 43, of Manhattan Beach, California, also pled guilty to charges under the CAN SPAM Act related to this spamming operation. Both were scheduled to be sentenced on June 5, 2006 in Phoenix.

Гражданское исполнение

В июле 2005 года Федеральная торговая комиссия подала гражданские иски по CAN SPAM против девяти компаний, утверждая, что они несут ответственность за спам-сообщения, отправленные ими или их аффилированными лицами. Восемь из девяти компаний – Cyberheat из Тусона, штат Аризона, APC Entertainment, Inc. из Дэви, штат Флорида, MD Media, Inc. из Bingham Farms, штат Мичиган, Pure Marketing Solutions, LLC из Тампы, штат Флорида, TJ Web Productions, LLC из Тампы, штат Флорида, а также BangBros.com, Inc., RK Netmedia, Inc. и OX Ideas, Inc., LLC из Майами, штат Флорида – заключили соглашения о признании вины. Impulse Media Group, Inc. из Сиэтла, штат Вашингтон, в лице CarpeLaw PLLC, защищала дело, возбужденное против нее. Министерство юстиции утверждало, что закон CAN SPAM возлагает строгую ответственность на производителей, таких как Impulse Media, за действия их независимых подрядчиков, не являющихся агентами. Однако два суда, рассмотревшие этот аргумент, отклонили позицию Министерства юстиции. В марте 2008 года оставшийся ответчик, Impulse Media Group, предстал перед судом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что партнерское соглашение IMG прямо запрещало рассылку спама и что в случае нарушения соглашения партнер исключался бы из программы. Фактически, несколько партнеров были исключены именно по этой причине. После двух с половиной дней судебного разбирательства присяжные удалились для вынесения вердикта о том, должна ли Impulse Media нести ответственность за неправомерные действия своих партнеров. Спустя три с половиной часа присяжные вернулись с вердиктом о том, что IMG не несет ответственности, и что вина за рассылку электронных писем лежит на партнерах. В марте 2006 года FTC добилась своего крупнейшего на тот момент урегулирования – соглашения о признании вины на сумму 900 000 долларов с Jumpstart Technologies, LLC за многочисленные предполагаемые нарушения закона CAN SPAM. Однако FTC ни разу не выиграла дело в суде, основываясь на своей теории строгой ответственности.