Кіріспе
WMSCI, жүйелік, кибернетика және информатика салаларындағы Дүниежүзілік көп салалы конференциясы, 1995 жылдан бері жыл сайын өткізіліп келеді. Конференция жүйелік, кибернетика және информатика салаларындағы түрлі ғылымдар арасындағы қалыптасқан немесе қалыптасуға тиіс жүйелік байланыстарды ерекше атап көрсетеді. Ұйымдастырушылар пәнаралық байланысқа баса мән береді және конференцияны жалпы халықаралық ғылыми жиын ретінде де, сонымен қатар белгілі бір салалық конференция ретінде де кең ауқымды деп сипаттайды.
Тарих
WMSCI-ді Халықаралық информатика және жүйелік институты ұйымдастырады: IIIS (www.iiis.org). Оның Бас төрағасы әдетте зейнеткер профессор Нагиб Каллаос болды. Конференция көбінесе Флорида штатының Орландо қаласында өтеді. Жыл сайынғы WMSCI конференциясы 1995 жылы Германияның Баден-Баден қаласында ISAS (Ақпараттық жүйелерді талдау және синтез) ретінде басталды. Шамамен 50 мақала ұсынылды. 1997 жылы Дүниежүзілік жүйелер және кибернетика ұйымының (WOSC) қаржылық емес қолдауымен конференция атауы Дүниежүзілік жүйелер, кибернетика және информатика конференциясы: SCI болып өзгертілді. 2005 жылы аббревиатура WMSCI-ға өзгертілді, себебі SCI ғылыми цитаталар индексінің (Scientific Citation Index) аббревиатурасымен сәйкес келді, және содан бері бірнеше қосымша конференциялар ұйымдастырылды. Көптеген конференциялардың қатысушыларының саны 2004 жылға қарай шамамен 900-ге жетті; қатысушылардың көп бөлігі өздерінің мақалаларын ұсынады. 1995 жылдан бері WMSCI және оның қосымша конференцияларында 10 000-нан астам мақала ұсынылды. 2005 жылға дейін WMSCI тақырыптың маңыздылығына немесе баяндама жасаушының өмірбаянына байланысты, шамамен 15% қаралмаған материалдарды қабылдады. Ұлттық ғылым қоры ұйымдастырған семинарда конференцияның бас төрағасы, олар қаралмаған мақалаларды қабылдауын түсіндірді, себебі конференция көп салалы және бірнеше конференциялардың ғылыми қауымдастықтары барлық материалдарды қаралмаған күйінде қабылдайды. Мысалы, ОР/МС саласындағы ең беделді және ірі конференциялар (IFORS және INFORMS) өз веб-сайттарында «Ұсынылған тезистерге шолу жасалмайды және дерлік барлық тезистер қабылданады» деп нақты көрсетеді. Осыған байланысты WMSCI 2005 бас төрағасы, доктор Нагиб Каллаос, конференция көп салалы болғандықтан, Халықаралық операциялық зерттеулер қоғамдары федерациясы (IFORS), Операциялық зерттеулер және басқару ғылымдары институты (INFORMS), Американдық математикалық қоғам және т.б. сияқты басқа салалардың стандарттарын сақтау үшін, презентацияға 15% қаралмаған материалдарды қабылдауда ешқандай мәселе көрілмейді деді. 2006 жылдан бастап тек қаралған мақалалар ғана қабылданады, қабылданған мақалалардың авторлары өз мақалаларын қабылдауды ұсынған рецензенттердің пікірлеріне қол жеткізе алады, ал рецензиялау процесі қос соқыр және соқыр емес рецензиялауға негізделген.
Миссия
WMSCI – бірнеше саланы қамтитын конференция, онда белгілі бір салаға бағытталған қатысушылар, туыс салалардағы конференцияларға қатыса алады. Ұйымдастырушылардың пікірінше, "осы жүйелік тәсіл әртүрлі салалар арасындағы өзара ықпалдастықты күшейтеді, ғалымдарды шабыттандырады, жаңа гипотезалар тудырады, инновациялар жасауға көмектеседі және кибернетиканың негізгі мақсаты болып табылатын аналогияларды жасайды". Конференцияның мақсаттары – Жүйелік талдау, кибернетика және информатика арасындағы синергиялық байланыстарды анықтау, сондай-ақ академиялық, кәсіби және бизнес салалары арасында байланыс құру. Кейбір адамдар оның миссиясы түсініксіз дейді. Бұл түсініксіздік, қатаң салалық немесе кіші салалық көзқарас тұрғысынан қабылдануы мүмкін. WMSCI – пәнаралық ғалымдар, зерттеушілер және мамандар үшін, сондай-ақ өз салалық зерттеулерін ұсынып, басқа салалық зерттеушілермен ақпарат пен білім алмасуға мүдделі салалық зерттеушілер үшін де платформа болуға тиіс. Бұл өзара ықпалдастыру мен аналогтік ойлауға мүмкіндік береді, олар логикалық ойлау мен эмпириялық гипотезалар жасауға ықпал етеді.
SCIgen мақалаларын қабылдау және реферельдік емес мақалаларды келтіруге рұқсат беру
2005 жылы MIT-тің үш компьютерлік ғылым аспиранты Джереми Стриблинг, Дэниел Агуао және Максвелл Крон WMSCI-ге «Rooter: Access Points and Redundancy – қол жеткізу нүктелері мен резервтіліктің әдеттегі біріктіру әдістемесі» атты мақаласын ұсынды. Бұл мақала олар компьютерлік ғылым саласында мағынасыз мақалалар жасау үшін әзірлеген SCIgen бағдарламалық жасақтамасымен құрылған. Стриблингтің сөзіне сүйенсек, мақала WMSCI-ге олардың үнемі жіберіліп тұратын электрондық хаттарының көптігіне байланысты жіберілген. Оның айтуынша: «Сіз спикерлер тізімін көресіз, онда сіз есімдерін естімеген адамдар болады. Олар бізге спам жібереді». Осы бағдарламалық жасақтамамен жасалған мақалалар басқа да ұқсас конференцияларға жіберілді. WMSCI-дің жарнамалық саясаты 2003-2008 жылдарғы АҚШ Конгресінің CAN SPAM Act-ін қатаң сақтады. Конференцияға қатысу үшін төленетін ақы туралы және ешқандай сараптамасыз баяндамаларды қабылдауы туралы сынға жауап ретінде ұйым келесіні мәлімдеді:
2006 жылдан бастап ұйым презентация үшін (қажетті түрде жариялау үшін емес) рефериліксіз мақалалардың 15%-ын қабылдау саясатынан бас тартты. Рефериліксіз презентациялардың мақалалары, егер олар тиісті сессия аудиториясы тарапынан ең жақсы мақала деп таңдалса, конференциядан кейінгі басылымда жариялануға құқылы болды. Бұрынғы қабылдау саясатын негіздеуде, яғни рефериліксіз презентациялардың 15%-ы, олардың тиісті мақалалары тиісті сессиялардың ішіндегі ең жақсысы деп табылған жағдайда жариялануы мүмкін болды, ұйым былай деді:
Цитата| Ұлттық қатерсіздік институты жүргізген сауалнамада «белсенді, жақсырақ, жалпы сәтті ғылыми зерттеушілермен» сұхбаттасқанда, олардың бар болғаны 17,7 пайызы «сарапшылар дәстүрлі емес немесе жоғары тәуекелді зерттеулерді қолдауға құлықсыз» деген мәлімдемемен келіспеді. Осы себепті WMSCI конференцияларында біз бұрын рецензияланбаған мақалаларды қабылдадық, осы типтегі мақалаларды қабылдаудың ішкі тәуекелдерін қабылдадық. Алдау – бұл осы типтегі қабылдау саясатының тәуекелдерін қарастырған кезде ескерілмеген тәуекел. Бұл саясат (осы мақалаға үлес қосқан кейбір адамдардың пікірінше) басқа конференцияларға қарағанда баламалы стратегияны қолданатын, онда мақалалар рецензенттердің оң пікірлері болған жағдайда ғана қабылданады. Ұйымдастырушылардың пікірінше, WMSCI саясаты нашар мақалаларды қабылдау мүмкіндігін арттыруы мүмкін, бірақ жақсы мақалаларды қабылдамау мүмкіндігін азайтады. 45 сарапшының 9 өлшемнің 6-сы бойынша бір мақаланы «қанағаттанарлық емес» дей тұрғанмен, «тамаша» деп бағалағаны белгілі болды. Ұйымдастырушылардың пікірінше, олардың қабылдау саясаты көп салалы инженерлік қауымдастықтарды біріктіру үшін жақсырақ болуы мүмкін, сондай-ақ рецензиялау процесінен туындаған плагиат пен алаяқтық мүмкіндіктерін азайтуы мүмкін (сонымен қатар, рецензиялау, рецензиялаудың сәтсіздігі туралы да қараңыз).
Quote|In a survey made by the National Cancer Institute where "active, resilient, generally successful scientist researchers" were interviewed, just 17.7 percent of them disagreed with the statement "reviewers are reluctant to support unorthodox or high risk research" This is one of the reasons why, in WMSCI Conferences, we accepted in the past non reviewed papers taking the intrinsic risks of this kind of paper acceptances. Deception was a risk that was not perceived at the moment of examining the risks of this kind of acceptance policy. This policy is (according to some people who contributed to this article) more liberal than that of other conferences using the alternative strategy, where papers are accepted when there is the positive agreement of the reviewers (This affirmation need to be referenced) According to the organizers, WMSCI's policy would probably increase the chances of accepting poor papers, but certainly decreases the chances of rejecting good papers. Motivating their acceptance policy,
who showed that the same paper was rated from "unacceptable" to "excellent" according to 6 out of 9 measures by 45 field experts. According to the organizers, their acceptance policy may be better suited for the purpose of bringing together multi disciplinary engineering communities, and may reduce possibilities of plagiarism and fraud generated by the reviewing process (see also peer review, peer review failure).