Введение
WMSCI, Всемирная многоконференция по системному анализу, кибернетике и информатике, – это конференция, проводимая ежегодно с 1995 года, которая акцентирует внимание на системных взаимосвязях, существующих или потенциально существующих между различными дисциплинами в области системного анализа, кибернетики и информатики. Организаторы подчеркивают важность междисциплинарного общения, описывая конференцию как масштабное международное научное мероприятие широкого профиля и одновременно как специализированную конференцию, посвященную конкретной тематике.
История
WMSCI организуется Международным институтом информатики и системных наук: IIIS (www.iiis.org). Его генеральным председателем обычно был профессор Нагиб Каллаос в отставке. Конференция часто проводится в Орландо, штат Флорида. Ежегодная конференция WMSCI началась в Баден-Бадене, Германия, в 1995 году как ISAS (Анализ и синтез информационных систем). Было представлено около 50 докладов. В 1997 году, после получения нефинансовой поддержки Всемирной организации систем и кибернетики (WOSC), название конференции было изменено на Всемирную конференцию по системному анализу, кибернетике и информатике: SCI. В 2005 году аббревиатура была изменена на WMSCI, поскольку SCI совпадала с аббревиатурой Scientific Citation Index, а также были добавлены сопутствующие конференции. К 2004 году мультиконференция выросла до примерно 900 зарегистрированных участников, большинство из которых представляли доклады. С момента основания в 1995 году на WMSCI и ее сопутствующих конференциях было представлено более 10 000 докладов. До 2005 года WMSCI допускал около 15% неподвергшихся рецензированию материалов, исходя из важности темы или квалификации потенциального автора. На семинаре, организованном Национальным научным фондом, генеральный председатель конференции объяснил, что они принимают неподвергшиеся рецензированию материалы, поскольку конференция является междисциплинарной, а научные организации ряда конференций принимают почти все материалы без рецензирования. Например, самые престижные и крупные конференции по исследованию операций и управлению (OR/MS) – IFORS и INFORMS – прямо указывают на своих веб-сайтах, что "тезисы не рецензируются, и практически все тезисы принимаются". Следовательно, генеральный председатель WMSCI 2005 года, д-р Нагиб Каллаос, заявил, что, поскольку конференция является междисциплинарной, он не видит проблем с принятием для представления (не обязательно для публикации) 15% неподвергшихся рецензированию материалов, чтобы соответствовать стандартам других дисциплин, таких как те, которые представлены Международной федерацией обществ по исследованию операций (IFORS), Институтом исследования операций и управления (INFORMS), Американским математическим обществом и т.д. С 2006 года принимаются только материалы, прошедшие рецензирование, авторы принятых материалов имеют доступ к отзывам рецензентов, рекомендовавших принятие их работы, а процесс рецензирования основан на двойном слепом и открытом рецензировании.
Миссия
WMSCI – это многодисциплинарная конференция, на которой участники, специализирующиеся в одной области, могут посещать мероприятия из смежных дисциплин. По словам организаторов, "такой системный подход стимулирует взаимообогащение различных дисциплин, вдохновляет ученых, порождает новые гипотезы, поддерживает создание инноваций и генерирует аналогии, что является фундаментальной целью кибернетики". Целями конференции являются выявление синергии между системным мышлением, кибернетикой и информатикой, а также установление каналов коммуникации между академической средой, профессиональным сообществом и бизнесом. Некоторые считают, что ее миссия достаточно расплывчата. Эта неопределенность может быть воспринята с точки зрения узкой специализации или конкретной субдисциплины. WMSCI задуман как форум для междисциплинарных ученых, исследователей и специалистов, а также для специалистов, работающих в рамках одной дисциплины, которые заинтересованы в представлении результатов своих исследований и обмене информацией и знаниями с коллегами из других областей, стремясь к взаимообогащению и аналогий, которые способствуют логическому мышлению и формулированию эмпирических гипотез.
Принятие и публикация цитирующих нереферентных статей
В 2005 году Джереми Стриблинг, Дэниел Агуайо и Максвелл Крон, три аспиранта, изучающих компьютерные науки в MIT, представили в WMSCI статью Rooter: Методология типичной унификации точек доступа и обеспечения избыточности, сгенерированную SCIgen – программным обеспечением, разработанным ими для создания бессмысленных статей в области компьютерных наук. Стриблинг заявил, что статья была отправлена в WMSCI из-за их постоянных рассылок. По его словам: «Мы видим списки докладчиков, и там нет ни одного имени, которое нам знакомо. Они просто забрасывают нас спамом». Статьи, созданные этим программным обеспечением, были представлены на других подобных конференциях. Политика продвижения WMSCI строго соответствовала закону Конгресса США CAN SPAM Act 2003-2008 годов. После критики в отношении платы за участие в конференции и принятия докладов без рецензирования организация ответила следующим образом:
С 2006 года организация отказалась от политики принятия для презентации (не обязательно публикации) 15% статей, не прошедших рецензирование. Статьи, представленные без рецензирования, могли быть опубликованы в постконференционном выпуске сборника трудов, если их выбирали как лучшие работы на соответствующей сессии. Обосновывая свою предыдущую политику, основанную на принятии 15% нерецензируемых докладов, работы по которым могли быть опубликованы при условии их выбора как лучшие на соответствующих сессиях, организация заявила:
«В исследовании, проведенном Национальным институтом рака, где опрашивались "активные, устойчивые и в целом успешные научные сотрудники", лишь 17,7% из них не согласились с утверждением "рецензенты неохотно поддерживают неортодоксальные или рискованные исследования". Это одна из причин, по которой на конференциях WMSCI мы в прошлом принимали нерецензируемые статьи, осознавая присущие этому риски. Обман был риском, который не был учтен при оценке рисков, связанных с такой политикой принятия. Эта политика (по мнению некоторых авторов данной статьи) более либеральна, чем у других конференций, использующих альтернативную стратегию, при которой статьи принимаются только при положительном заключении рецензентов. По мнению организаторов, политика WMSCI, вероятно, увеличивает вероятность принятия слабых статей, но, безусловно, снижает вероятность отклонения хороших работ. Обосновывая свою политику принятия, они ссылаются на исследование, показавшее, что одна и та же статья была оценена от "неприемлемой" до "отличной" по 6 из 9 критериев 45 экспертами в данной области. По мнению организаторов, их политика принятия может быть более подходящей для объединения многодисциплинарных инженерных сообществ и может снизить возможности для плагиата и мошенничества, возникающие в процессе рецензирования (см. также взаимное рецензирование, сбои взаимного рецензирования).
Quote|In a survey made by the National Cancer Institute where "active, resilient, generally successful scientist researchers" were interviewed, just 17.7 percent of them disagreed with the statement "reviewers are reluctant to support unorthodox or high risk research" This is one of the reasons why, in WMSCI Conferences, we accepted in the past non reviewed papers taking the intrinsic risks of this kind of paper acceptances. Deception was a risk that was not perceived at the moment of examining the risks of this kind of acceptance policy. This policy is (according to some people who contributed to this article) more liberal than that of other conferences using the alternative strategy, where papers are accepted when there is the positive agreement of the reviewers (This affirmation need to be referenced) According to the organizers, WMSCI's policy would probably increase the chances of accepting poor papers, but certainly decreases the chances of rejecting good papers. Motivating their acceptance policy,
who showed that the same paper was rated from "unacceptable" to "excellent" according to 6 out of 9 measures by 45 field experts. According to the organizers, their acceptance policy may be better suited for the purpose of bringing together multi disciplinary engineering communities, and may reduce possibilities of plagiarism and fraud generated by the reviewing process (see also peer review, peer review failure).