Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Әлемде көптеген өнер туындыларының шығу тегі туралы күмән бар. Бұл ұрлық, жоғалған құжаттар, тонау немесе ежелгі дәуірге жоғалған ақпаратқа байланысты болуы мүмкін. Кейбір жағдайларда, тек жұмыстың бұрынғы немесе қазіргі меншік құқығы дауланады, бірақ басқа жағдайларда жұмыстың түпнұсқалығы жалған деп саналуы мүмкін. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде нацистер еврей отбасыларынан көптеген өнер туындыларын ұрлады немесе оларды қалалардан соғыста тонады.
none
Throughout the world, there are many works of art that have a contested provenance. This may be due to theft, lost documentation, looting, or just information lost to antiquity. In some cases, just the previous or current ownership of the work is disputed, but in other cases the authenticity of the work itself may be thought to be a forgery. During World War II, Nazis stole many works of art from Jewish families, or looted them from cities in the war.
Чикаго өнер институтының
2024 жылы Манхэттен округінің прокуроры Чикаго өнер институтынан Эгон Шиледің "Орыс соғыс тұтқыны" картинасын беруді талап етті. Ол сурет нацистер Холокост құрбаны Фриц Грунбаумнан тонаған деп, мұражай жариялаған шығу тегі жалған деп дәлелдеді. Чикагодағы өнер институты, ол тұтқындауға қарсы шыққан жалғыз американдық мұражай, "Грюнбаумның мұрагерлері оны заңды түрде сатты" деп, өздерінің сот құжаттарын тапсырды.
In 2024 the Manhattan District Attorney demanded that the Art Institute of Chicago relinquish the painting Russian War Prisoner by Egon Schiele, arguing in a court filing that the painting was looted by Nazis from the Holocaust victim Fritz Grünbaum, and that the provenance published by the museum was false. The Art Institute of Chicago, the only American museum to resist the seizures, fought back in a court filing of its own, saying that "it had been legally sold by Grünbaum’s heirs".
Кливленд өнер мұражайы Аполлон Сауроктонос - Праксителс
Кливленд өнер мұражайы Аполлон Сауроктоностың қола мүсіні сатып алды, бұл кейбір грек суретшісі Праксителден қалған жалғыз қола мүсін деп санайды. Алайда бұл еңбектің қайдан шыққаны толық анықталмаған, кейбіреулері оның Римдегі кейінгі көшірмесі екенін айтады.
The Cleveland Museum of Art purchased a bronze sculpture of Apollo Sauroktonos, which some believe to be the only bronze in existence from the original Greek artist Praxiteles. However, the work has an incomplete provenance, and some claim it is a later Roman copy.
Лувр Бронза маймылдар
Соңғы уақытта антиквариат индустриясында Луврде орналасқан қола маймыл туралы айтыс болды, ол бастапқыда әйгілі мүсінші Джанболоньяның туындысы деп саналды. Алайда британдық антиквариат сатушы Колин Уилсонның қоладан жасалған тағы екі маймылды тапқанынан кейін, "эксперттер" Джанболоннаның шынайы жұмысы деп мәлімдеген Луврде сақталған маймылдың жарамдылығы күмәнге ұшырады. Лувр маймылы, негізінен, Самсон мен філістірлік фонтанда орналасқан деп болжанатын орынға сәйкес келмейтін тереңдікте орналасқан. Луврдегі маймылдың сапасы да талқылануда; формасы өмірге ұқсамайды, жүндері шынайы емес, ал позасы Uffizi суретіндағы маймылдардың позаларына сәйкес келмейді, бұл маймылдардың нишаларда болғанына жалғыз дәлел. Алайда Колин Уилсонның маймылдары осы суретке сәйкес келеді, олар 16-17 ғасырларға жататын металдан жасалған, тазартылмаған және құрамында қорғасын көп, олардың барлығы Джанболоньяның жұмысының белгілері. Бұл мәселе әлі күнге дейін талқыланып келеді. 2008 жылдың шілдесінде Колин Уилсонның маймылдары жаңадан табылған үшінші маймылмен бірге аукционға сатылды.
Recently there has been debate within the antiques industry regarding a bronze monkey held in the Louvre initially believed to be the work of famous sculptor Giambologna. Following the finding of two other bronze monkeys by British antique dealer Colin Wilson, however, the validity of the monkey held in the Louvre, claimed by 'experts' to be the real work of Giambologna, has been called into question. The Louvre monkey is simply too deep to fit the niche in which it was supposedly situated on the Samson and a Philistine fountain it was originally designed and created for. The quality of the monkey in the Louvre is also up for debate; the form is not lifelike, the fur is not realistic, and the pose does not match the poses of the monkeys in the Uffizi drawing, which is the only evidence for the monkeys being in the niches. Colin Wilson's monkeys, however, do match this drawing, are made of a gunmetal dated to the 16th/17th century, are unrefined, and are of a high lead content, all of which are traits of a work of Giambologna. The debate continues to this day. In July 2008, the Colin Wilson monkeys, along with a newly discovered third, were sold at auction.