Введение

Приложение распределённой сети "одноранговое" (P2P)

Анонимная P2P-коммуникационная система – это приложение распределённой сети "одноранговое" (P2P), в котором узлы, используемые для обмена ресурсами, или участники являются анонимными или псевдонимными. Анонимность участников обычно достигается с помощью специальных накладочных сетей маршрутизации, скрывающих физическое местоположение каждого узла от других участников. Интерес к анонимным P2P-системам возрос в последние годы по множеству причин, от желания обмениваться файлами, не раскрывая свою сетевую идентичность и избегая судебных исков, до недоверия к правительствам, опасений массовой слежки и хранения данных, а также судебных разбирательств против блогеров.

Общий

Хотя анонимные P2P-системы могут поддерживать защиту непопулярных высказываний, они также могут служить укрытием для незаконной деятельности, такой как мошенничество, клевета, распространение незаконной порнографии, несанкционированное копирование произведений, охраняемых авторским правом, или планирование преступлений. Критики анонимных P2P-систем утверждают, что эти недостатки перевешивают преимущества, которые предоставляют такие системы, и что для выражения непопулярных взглядов уже существуют другие каналы связи. Сторонники анонимных P2P-систем полагают, что любые ограничения свободы слова служат интересам авторитаризма, сама информация этически нейтральна, и только действия людей, использующих эту информацию, могут быть добрыми или злыми. Представления о добре и зле также могут меняться (см. моральную панику); например, если бы анонимные одноранговые сети существовали в 1950-х или 1960-х годах, они могли бы стать объектом преследования за распространение информации о гражданских правах или анархизме. Некоторые рассматривают легкодоступные анонимные P2P-сети как демократизацию технологии шифрования, предоставляющую широкой общественности доступ к защищенным каналам связи, которые уже используются правительствами. Сторонники этой точки зрения, такие как Фил Циммерман, утверждают, что технологии противодействия слежке помогают уравновесить силы между правительствами и гражданами, и именно поэтому их пытаются запретить. Джон Пилгер полагает, что наблюдение за населением помогает сдерживать угрозы "общепринятой точке зрения, поддерживаемой правящими кругами", или угрозы стабильности властных структур и привилегий.

Свобода слова

Некоторые утверждают, что настоящая свобода слова, особенно по острым вопросам, затруднительна или невозможна, если люди не могут высказываться анонимно. В случае невозможности анонимности, человек может подвергнуться угрозам или преследованиям за выражение непопулярной точки зрения. Именно поэтому во многих демократиях голосование проводится с помощью тайного бюллетеня. Спорная информация, которую сторона стремится скрыть, например, детали о коррупционных схемах, часто публикуется или становится известной анонимно.

Анонимный блог

Анонимное ведение блогов – одно из распространенных применений анонимных сетей. Хотя анонимное ведение блогов возможно и в обычном интернете в определенной степени, провайдер, размещающий такой блог, может быть вынужден раскрыть IP-адрес автора (как это произошло, когда Google раскрыл личность анонимного блогера). Анонимные сети обеспечивают более надежную анонимность. Flogs (анонимные блоги) в Freenet, Syndie и другие инструменты для ведения блогов в I2P и Osiris sps – примеры технологий анонимного ведения блогов. Один из аргументов в пользу анонимного ведения блогов – сложность рабочей ситуации. Иногда блогер, пишущий под своим именем, сталкивается с выбором между молчанием и риском навредить себе, своим коллегам или компании. Другая причина – риск судебных исков. Некоторые блогеры сталкивались с исками на миллионы долларов (хотя впоследствии они были полностью отозваны); анонимное ведение блогов обеспечивает защиту от подобных рисков.

Цензура через доменные имена в Интернете

В неанонимном Интернете доменное имя, такое как "example.com", является ключом к доступу к информации. Цензура сайта WikiLeaks показала, что доменные имена чрезвычайно уязвимы к цензуре. Некоторые регистраторы доменов приостанавливали доменные имена клиентов даже без решения суда. Для пострадавшего клиента блокировка доменного имени – гораздо большая проблема, чем отказ регистратора в предоставлении услуг; как правило, регистратор сохраняет полный контроль над соответствующими доменными именами. В случае с европейским туристическим агентством более 80 веб-сайтов были закрыты без какого-либо судебного процесса и с тех пор находятся под контролем регистратора. Туристическому агентству пришлось восстанавливать сайты, используя домен верхнего уровня .net. С другой стороны, анонимные сети не зависят от регистраторов доменных имен. Например, скрытые сервисы Freenet, I2P и Tor реализуют устойчивые к цензуре URL-адреса, основанные на криптографии с открытым ключом: только человек, владеющий соответствующим закрытым ключом, может обновить URL-адрес или удалить его.

Контроль за онлайн-отслеживанием

Анонимный P2P также ценен и в повседневном общении. Когда общение анонимно, решение о раскрытии личности участников остается за самими участниками и недоступно третьим лицам. Зачастую у сторон, ведущих переписку, нет ни необходимости, ни желания раскрывать свои личности. Многие люди, руководствуясь принципами личной свободы, не хотят, чтобы по умолчанию существовали механизмы сбора ненужных данных. В некоторых случаях эти данные могут быть собраны в историю их действий. Например, большинство современных телефонных систем по умолчанию передают идентификатор вызывающего абонента вызываемой стороне (хотя эту функцию можно отключить как для отдельного вызова, так и для всех вызовов). Если человек звонит, чтобы узнать о товаре или времени сеанса фильма, вызываемая сторона сохраняет номер телефона звонящего и может получить его имя, адрес и другую информацию. Такой информации нет о человеке, который зашел в магазин и задал аналогичный вопрос.

Влияние надзора на законную деятельность

Онлайн-наблюдение, такое как запись и хранение данных веб-трафика и электронной почты, может оказывать влияние на законную деятельность. Люди могут воздерживаться от доступа к правовой информации или её распространения, зная о возможности наблюдения и полагая, что такое общение может быть воспринято как подозрительное. По мнению профессора права Дэниела Дж. Солова, такие последствия "наносят вред обществу, поскольку, среди прочего, сужают спектр выражаемых точек зрения и степень свободы участия в политической деятельности".

Доступ к цензурированным и защищенным авторским правом материалам

Большинство стран запрещают или подвергают цензуре публикацию определенных книг и фильмов, а также определенные виды контента. Другие материалы законно хранить, но незаконно распространять; например, законы об авторском праве и патентные законы на программное обеспечение могут запрещать их распространение. Обеспечить соблюдение этих законов в анонимных P2P-сетях сложно или невозможно.

Анонимные деньги в интернете

С помощью анонимных денег становится возможным создание анонимных рынков, где можно анонимно покупать и продавать практически что угодно. Анонимные деньги могут использоваться для уклонения от уплаты налогов. Однако любая передача физических товаров между двумя сторонами может скомпрометировать анонимность. Сторонники утверждают, что обычные наличные деньги обеспечивают сопоставимый уровень анонимности, и что действующего законодательства достаточно для борьбы с преступлениями, такими как уклонение от налогов, которые могут возникнуть при использовании анонимных наличных, как в сети, так и вне её.

Анонимность и псевдонимность

Некоторые из сетей, обычно называемых "анонимными P2P", действительно анонимны в том смысле, что узлы сети не содержат идентификаторов. Другие на самом деле являются псевдонимными: вместо идентификации по IP-адресам, узлы идентифицируются псевдонимами, такими как криптографические ключи. Например, каждый узел в сети MUTE имеет адрес верхнего уровня, производный от его открытого ключа. Этот адрес верхнего уровня функционирует как псевдоним узла, позволяя адресовать ему сообщения. В Freenet, напротив, сообщения маршрутизируются с использованием ключей, идентифицирующих конкретные фрагменты данных, а не конкретные узлы; сами узлы остаются анонимными. Термин "анонимный" используется для описания обоих типов сетей, поскольку сложно, если не невозможно, определить, является ли узел, отправляющий сообщение, его инициатором или просто пересылает его от имени другого узла. Каждый узел в анонимной P2P-сети действует как универсальный отправитель и универсальный получатель для поддержания анонимности. Если бы узел был только получателем и не отправлял данные, соседние узлы знали бы, что запрашиваемая им информация предназначена исключительно для него, что исключило бы возможность правдоподобного отрицания того, что он является получателем (и потребителем) этой информации. Таким образом, для сохранения анонимности узлы должны пересылать информацию для других участников сети.

Спам и DoS-атаки в анонимных сетях

Первоначально анонимные сети поддерживались небольшими и доброжелательными сообществами разработчиков. С ростом интереса к анонимным P2P-сетям и увеличением числа пользователей, неизбежно появились злоумышленники, пытавшиеся проводить различные атаки. Это аналогично ситуации в Интернете, где широкое распространение сопровождалось волнами спама и распределенных DoS-атак (отказ в обслуживании). Такие атаки могут потребовать иных решений в анонимных сетях. Например, блокировка сетевых адресов инициаторов неэффективна, поскольку анонимные сети скрывают эту информацию. Эти сети также более уязвимы к DoS-атакам из-за ограниченной пропускной способности, что подтверждается примерами в сети Tor. Сговор с целью атаки на анонимную сеть может рассматриваться как преступный компьютерный взлом, однако структура сети делает преследование таких действий невозможным без нарушения анонимности данных в ней.

Типы сетей OpenNet и Darknet

Как и обычные сети P2P, анонимные сети P2P могут использовать либо открытый, либо скрытый (часто называемый «друг к другу») тип сети. Это определяет, как узел в сети выбирает одноранговые узлы: в сети opennet одноранговые узлы обнаруживаются автоматически. Настройка не требуется, но контроль над тем, какие узлы становятся одноранговыми, ограничен. В сети darknet пользователи вручную устанавливают соединения с узлами, управляемыми знакомыми им людьми. Darknet обычно требует больше усилий для настройки, но узел взаимодействует только с доверенными одноранговыми узлами. Некоторые сети, такие как Freenet, поддерживают оба типа сети одновременно (узел может иметь как вручную добавленные узлы darknet, так и автоматически выбранные узлы opennet). В сети «друг к другу» (или F2F) пользователи устанавливают прямые соединения только с теми, кого они знают. Многие сети F2F поддерживают косвенную анонимную или псевдонимную связь между пользователями, которые не знают или не доверяют друг другу. Например, узел в F2F-сети может автоматически анонимно пересылать файл (или запрос на файл) между двумя «друзьями», не раскрывая ни одному из них имя или IP-адрес другого. Эти «друзья» могут, в свою очередь, переслать тот же файл (или запрос) своим «друзьям» и так далее. Пользователи в сети «друг к другу» не могут узнать, кто еще участвует, кроме своего круга знакомых, поэтому сети F2F могут расширяться, не ставя под угрозу анонимность пользователей. Некоторые сети «друг к другу» позволяют пользователю контролировать, какие файлы могут обмениваться с «друзьями» на данном узле, чтобы предотвратить обмен нежелательными файлами. Преимущества и недостатки opennet по сравнению с darknet являются предметом споров, подробности – в статье о сетях «друг к другу».

Анонимный P2P в беспроводной сети

Можно реализовать анонимный P2P в беспроводной mesh-сети; в отличие от стационарных интернет-соединений, пользователям не требуется регистрация у интернет-провайдера для участия в такой сети, и их можно идентифицировать только по аппаратному обеспечению. Протоколы для беспроводных mesh-сетей включают в себя протокол оптимизированной маршрутизации состояний связей (OLSR) и последующий протокол B.A.T.M.A.N., разработанный для децентрализованного автоматического назначения IP-адресов. См. также Netsukuku. Даже если правительство запретит использование беспроводного P2P-программного обеспечения, обеспечить соблюдение такого запрета будет сложно без существенного ущемления личных свобод. В качестве альтернативы, правительство может запретить продажу самого беспроводного оборудования.