Битва при Гранике: Первое столкновение Александра Македонского и Персидской империи
Battle of the Granicus
Битва при Гранике (334 г. до н.э.): первое крупное сражение между Александром Македонским и Персидской империей. Победа Александра открыла путь в Азию.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Битва между Александром Великим и Ахеменидами
Battle fought between Alexander the Great and the Achaemenids
Битва при Гранике в мае 334 года до н.э. была первой из трех крупных битв, состоявшихся между Александром Македонским и Персидской империей Ахеменидов. Сражение произошло на дороге от Абидоса к Даскилию, у переправы через реку Граник в области Троада, которую сейчас называют рекой Бига в Турции. В этой битве Александр разгромил полевое войско персидских сатрапов Малой Азии, оборонявших речной переход. После этой битвы персы были вынуждены перейти к обороне в городах, оставшихся под их контролем в регионе.
The Battle of the Granicus in May 334 BC was the first of three major battles fought between Alexander the Great of Macedon and the Persian Achaemenid Empire. The battle took place on the road from Abydus to Dascylium, at the crossing of the Granicus in the Troad region, which is now called the Biga River in Turkey. In the battle Alexander defeated the field army of the Persian satraps of Asia Minor, which defended the river crossing. After this battle, the Persians were forced on the defensive in the cities that remained under their control in the region.
Предыстория
После победы в битве при Херонее в 338 году до н.э. король Македонии Филипп II заставил большинство греческих государств вступить в военный союз – Греческую лигу. Его целью было начать войну с Персидской империей Ахеменидов, чтобы отомстить за второе персидское вторжение в Грецию в 480 году до н.э. Ему удалось убедить другие греческие государства избрать его лидером Лиги и начать подготовку к войне. В то же время империя Ахеменидов находилась в кризисе после убийства своего царя Артаксеркса III в 338 году до н.э. Важным последствием этого стало то, что Египет вновь отделился от империи. В это время в Малой Азии не было крупной персидской армии, и персидский флот не ожидался в Эгейском море в ближайшее время. Филипп, вероятно, хотел воспользоваться хаосом в империи, но не мог начать широкомасштабное вторжение в Малую Азию, поскольку его армия ещё не была полностью готова. По этой причине он, скорее всего, отправил меньшую часть своей армии, которую можно было оперативно развернуть. Весной 336 года до н.э. он приказал македонскому экспедиционному корпусу, состоящему из нескольких тысяч солдат, высадиться на западном побережье Малой Азии. Вероятной задачей этого авангарда было завоевать как можно больше территории или, по крайней мере, установить плацдарм на азиатской стороне Геллеспонта для облегчения переправы основной армии позднее. Авангардом, скорее всего, командовал Парменион, лучший генерал Филиппа, а Аттал был его заместителем. Первоначально кампания была успешной, и многие греческие города западной Малой Азии мирно сдались македонцам. В конце 336 года до н.э. ситуация изменилась. Филипп был убит, предположительно в октябре 336 года до н.э. Филиппу наследовал его сын Александр III, которому пришлось подавить ряд восстаний на Балканах и в Греции, чтобы восстановить македонскую власть. Это отвлекло его от операций в Малой Азии. Тем временем Дарий III стал новым великим царём империи Ахеменидов, примерно осенью 336 года до н.э. Ему удалось стабилизировать империю и начать контрнаступление против македонского экспедиционного корпуса. Дарий в первую очередь сосредоточился на подавлении египетского восстания, которое, вероятно, происходило с конца 336 года до н.э. по февраль 335 года до н.э. После подавления восстания он отправил Мемнона из Родоса в Малую Азию во главе отряда греческих наёмников, сражавшихся как гоплиты. Мемнон разгромил македонские силы либо при Магнезии при Сипиле, либо при Магнезии на Маандре, предположительно в начале весны 335 года до н.э. Позднее в том же году другая македонская армия потерпела поражение от персидской армии в Троаде, возможно, под командованием одного или нескольких персидских сатрапов. К концу 335 года до н.э. большинство греческих городов вернулись под контроль персов, и экспедиционный корпус удерживал только Абид и, возможно, Роэтей.
After winning the Battle of Chaeronea in 338 BC, King Philip II of Macedon forced most of the Greek states into a military alliance, the Hellenic League. Its goal was to make war on the Persian Achaemenid Empire to avenge the second Persian invasion of Greece in 480 BC. He managed to convince the other Greek states to elect him as the leader of the League and started preparing for the war. At the same time the Achaemenid Empire had been in crisis since the murder of its king Artaxerxes III in 338 BC. An important consequence of this was that Egypt again seceded from the empire. At this time there was no large Persian army in Asia Minor and the Persian fleet was not expected in the Aegean Sea soon. Philip most likely wanted to exploit the chaos in the empire, but could not launch a large scale invasion of Asia Minor because his entire army was not yet ready. For this reason he probably sent a smaller part of his army which could be deployed. In the spring of 336 BC he ordered a Macedonian expeditionary corps of several thousand soldiers to land on the western coast of Asia Minor. The likely mission of this advance guard was to conquer as much territory as possible, or at the very least establish a bridgehead on the Asian side of the Hellespont to facilitate the crossing of the main army later. The advance guard was most likely led by Parmenion, Philip's best general, with Attalus as second in command. Initially the campaign was a success, with many of the Greek cities of western Asia Minor surrendering peacefully to the Macedonians. At the end of 336 BC this all changed. Philip was murdered, most likely in October 336 BC. Philip was succeeded by his son, Alexander III, who had to put down several revolts in the Balkans and Greece first to reassert Macedonian authority. This distracted him from the operations in Asia Minor. Meanwhile, Darius III had become the new Great King of the Achaemenid Empire, around the autumn of 336 BC. He managed to stabilize the empire and started a counter offensive against the Macedonian expeditionary force. Darius prioritized the suppression of the Egyptian revolt, which probably took place from the end of 336 BC to February 335 BC. When this was done he sent Memnon of Rhodes to Asia Minor at the head of a force of Greek mercenaries, who were infantry fighting as hoplites. Memnon defeated a Macedonian force at either Magnesia ad Sipylum or Magnesia on the Maeander, probably in early spring 335 BC. Later that year another Macedonian force was defeated by a Persian army in the Troad, possibly under the command of one or more Persian satraps. By the end of 335 BC most of the Greek cities had been restored to Persian control and the expeditionary force retained only Abydus and perhaps Rhoeteum.
Прелюдия
После того, как Александр подавил восстания на Балканах и в Греции, он выступил со своей армией к Геллеспонту в начале весны 334 года до н.э. Его армия насчитывала около 32 000 пехотинцев и около 5000 всадников. Двадцать дней спустя он прибыл в Сест, где разделил армию для переправы через Геллеспонт. Основная часть армии была переброшена из Сеста в Абид в Малой Азии, а Александр переправился с оставшейся пехотой из Элея, высадившись близ мыса Сигей. После посещения Илиона он прошел мимо Арисбы, Перкота, Лампсака, Колоны и Гермота. Дарий, вероятно, был осведомлен о передвижениях Александра уже некоторое время, возможно, сразу после того, как передовые силы покинули Македонию. Это, однако, не обеспокоило Великого царя, который оставил защиту Малой Азии своим сатрапам. Причинами этого могли быть то, что Александр еще не проявил себя как полководец за пределами Македонии, и македонский экспедиционный корпус был отброшен без особых затруднений в прошлом году. Персидские сатрапы и военачальники со своими войсками расположились лагерем у Зелеи, когда получили известие о переправе Александра. Во главе армии стояли Арсит, сатрап Хеллеспонтийской Фригии, Спитридат, сатрап Лидии и Ионии, Арсам, сатрап Киликии, Реомитр, Петен, Нифат и Мемнон Родосский. Хотя древние историки не называют единого главнокомандующего персами, современные историки полагают, что Арсит осуществлял общее руководство, поскольку враг вторгся на его территорию. Персы провели совет в Зелее для обсуждения сложившейся ситуации. Древние историки Арриан и Диодор Сицилийский утверждают, что Мемнон советовал персам избегать генерального сражения с македонцами, полагая, что македонская пехота превосходит их, и что Александр лично присутствует, в то время как Дарий – нет. Он рекомендовал тактику выжженной земли, чтобы лишить армию Александра снабжения и вынудить ее прекратить поход. Арсит и другие персы отвергли совет Мемнона, поскольку желали защитить имущество своих подданных, а также подозревали Мемнона в стремлении затянуть войну ради расположения Дария. В. Дж. Маккой сравнивает совет Мемнона с мудрыми советами, которые греки давали персам в трудах Геродота. По Геродоту, отказ от таких советов приводил к несчастьям для персов и служил поводом для насмешек. Поэтому он предполагает, что совет Мемнона был выдумкой Арриана и Диодора. Пьер Бриан утверждает, что даже если дискуссия проходила так, как описано, значимость совета Мемнона была преувеличена, поскольку целью встречи было не обсуждение стратегии. Вероятно, Дарий уже приказал своим сатрапам вступить в бой с армией Александра, поэтому совет в Зелее был созван для обсуждения тактики предстоящей битвы, а не стратегии войны. После совета персидская армия заняла позицию на восточном берегу реки Граник и стала ждать атаки Александра. По словам Арриана, Александр узнал о местоположении персов от своих разведчиков, когда направлялся к Гранику. Он выстроил свою армию в боевой порядок. Парменион опасался, что армия не сможет пересечь реку с развернутым фронтом и будет вынуждена переправиться в колонне, что нарушит боевой строй. Поскольку это сделало бы армию уязвимой для персидской атаки, он посоветовал Александру разбить лагерь на западном берегу и переправиться на рассвете. Александр не хотел ждать и приказал немедленно атаковать. Эти дискуссии о стратегии и тактике между Парменионом и Александром – повторяющийся мотив в трудах древних историков. В этих беседах Парменион предстает осторожным, а Александр – склонным к риску. Александр всегда отвергает советы Пармениона и затем успешно осуществляет свой смелый план, от которого старый генерал его отговаривал. Этот мотив, возможно, возник в трудах Каллисфена с целью подчеркнуть героизм Александра. В результате историки предположили, что дискуссия могла быть вымышленной. Битва произошла в македонском месяце Даисий, соответствующем маю по григорианскому календарю. Перед битвой некоторые македонские офицеры выразили нежелание сражаться, поскольку религиозный обычай запрещал сражения в этот месяц. Александр решил эту проблему, объявив текущий месяц вторым Артемизионом, который предшествовал Даисию и не налагал табу на войну.
Once Alexander had defeated the rebellions in the Balkans and Greece, he marched his army to the Hellespont in early spring 334 BC. His army numbered c. 32,000 infantry and c. 5,000 cavalry. He arrived at Sestus twenty days later, where he split his army for the crossing of the Hellespont. The main part of the army was transported from Sestus to Abydus in Asia Minor, while Alexander crossed with the remainder of the infantry from Elaeus, landing near Cape Sigeum. After visiting Ilium, he passed Arisba, Percote, Lampsacus, Colonae and Hermotus. Darius would have been informed about Alexander's movements for some time, maybe as early as the invasion force had left Macedon. This did not alarm the Great King yet, who left the defense of Asia Minor to his satraps there. The reasons for this may have been that Alexander had not proven himself as a commander abroad yet and that the Macedonian expeditionary force had been pushed back without much difficulty the previous year. The Persian satraps and commanders were encamped near Zeleia with their army when they were informed of Alexander's crossing. The army was led by Arsites, the satrap of Hellespontine Phrygia, Spithridates, satrap of Lydia and Ionia, Arsames, satrap of Cilicia, Rheomithres, Petenes, Niphates and Memnon of Rhodes. While the ancient historians don't explicitly identify a commander in chief for the Persians, modern historians consider Arsites to have been in overall command because the enemy had invaded his territory. A council was held by the Persians at Zeleia to discuss the state of affairs. The ancient historians Arrian and Diodorus Siculus claim that Memnon advised the Persians to avoid open battle with the Macedonians. He reasoned that the Macedonian infantry was superior to theirs and that Alexander was present in person, while Darius was not with them. He recommended a scorched earth strategy so that Alexander would not be able to continue his campaign due to lack of supplies. Arsites and the other Persians rejected Memnon's advice because they wanted to protect the property of their subjects. They also suspected Memnon of trying to prolong the war so that he could gain favor with Darius. W. J. McCoy compares Memnon's advice with the wise counsel given by Greeks to Persians in the work of Herodotus. In Herodotus, the rejection of such counsel led to misfortune for the Persians and was employed to ridicule them. For this reason he suggests that Memnon's advice was an invention by Arrian and Diodorus. Pierre Briant argues that even if the debate took place as described, the relevance of Memnon's counsel was overstated because discussing strategy was not the purpose of the meeting. Most likely Darius had already ordered his satraps to engage Alexander's army in battle, so the council at Zeleia was held to discuss the tactics of the upcoming battle rather than the strategy of the war. After the council, the Persian army took up position at the eastern bank of the Granicus River and waited for Alexander's attack. According to Arrian, Alexander heard of the location of the Persians from his scouts while he was moving towards the Granicus. He had his army arranged in battle formation. Parmenion was worried that the army could not cross the river with its front extended, and would have to cross over in column with its battle formation disrupted. Because this would make the army vulnerable to Persian attack, he advised Alexander that the army should encamp on the western bank and make an uncontested crossing tomorrow at dawn. Alexander did not want to wait and ordered an immediate attack. These discussions on strategy and tactics between Parmenion and Alexander are a recurring motif in the writings of ancient historians. In these exchanges Parmenion is depicted as careful, while Alexander is willing to take more risks. Alexander always rejects the advice of Parmenion and is then successful in realizing his own bold plan, which the old general advised him against. This motif may have originated in the work of Callisthenes for the purpose of enhancing the heroism of Alexander. As a consequence, historians have suggested that the discussion may have been fictional. The battle was fought in the Macedonian month of Daisios, May in the Gregorian calendar. Before the battle, some of the Macedonian officers voiced their reluctance to fight because religious custom required them to avoid battles during this month. Alexander solved this by declaring that the current month should be considered a second Artemision. This month preceded Daisios and did not carry a taboo on warfare.
Местоположение
Сегодня Граник известен как река Бига (Бига Чая). Традиционно считается, что брод, где проходила битва, располагался выше места слияния реки, протекающей через Гюмюшчай, и реки Бига, либо ниже по течению реки Бига. Недавно Н. Г. Л. Хаммонд предположил, что во время битвы река Бига, возможно, протекала дальше на восток по своей долине. В настоящее время там все еще можно увидеть следы старого русла реки. Кроме того, древние историки описывают длинный, непрерывный хребет, на котором была размещена греческая наемная пехота персов. Поскольку существует только один вероятный кандидат на этот хребет, Хаммонд определил местоположение брода между современными деревнями Гюмюшчай (ранее известной как Диметока) и Чешмеалты. Эта теория получила поддержку в более поздних исследованиях битвы. Современные наблюдения о том, что реку несложно пересечь, противоречат свидетельствам древних историков, которые подчеркивали трудности переправы. Возможно, древние историки преувеличивали, чтобы достижения Александра казались более впечатляющими.
The Granicus is today called the Biga River (Biga Çayı). Traditionally the ford where the battle took place has been located above the confluence of the river which runs through Gümüşçay and the Biga River, or further downstream on the Biga River. More recently N. G. L. Hammond proposed that at the time of the battle the Biga River possibly flowed further east in its valley. In modern times, evidence of an old riverbed can still be seen there. Furthermore, the ancient historians describe a long continuous ridge where the Greek mercenary infantry of the Persians was posted. Because there is only one candidate for this ridge, Hammond has placed the ford between the modern villages Gümüşçay (formerly called Dimetoka) and Çeşmealtı. This theory found support in later scholarship on the battle. The modern observations that the river is not difficult to cross contradicts the ancient historians, who emphasized the hardship of the fording of the river. The ancient historians might have exaggerated to make Alexander's accomplishment seem more formidable.
Македонская армия
Македонская армия состояла в основном из пехоты. В тяжелую пехоту входило 12 000 человек, включая пеших компаньонов и меньшую группу элитных гипаспистов. Легкая пехота насчитывала 1000 человек и состояла из лучников и элитных агрианских метателей дротиков. Тяжелая кавалерия состояла из 1800 элитных компаньонов, 1800 тессальских кавалеристов и 600 греческих союзников. Легкая кавалерия насчитывала в общей сложности 900 человек и состояла из продромов, пеонов и фракийцев. Александр также располагал греческой союзной и наемной пехотой, но выступил к Гранику без нее. В общей сложности армия Александра насчитывала 12 000 тяжелых пехотинцев, 1000 легких пехотинцев и 5100 кавалеристов, что составило в общей сложности 18 100 человек. С правого крыла на левое Александр поставил семь из восьми эскадрилий конницы компаньонов, вместе с лучниками и агрианцами, под командованием Филотаса. Поскольку агрианцы обычно сражались, перемешиваясь с конницей компаньонов, они, вероятно, были размещены перед ними. Рядом с ними были размещены продромы, пеонская кавалерия и восьмая эскадрилья конницы компаньонов под командованием Сократа. Общее командование этими тремя кавалерийскими подразделениями осуществлял Аминтас, сын Аррабея. За ними следовали гипасписты под командованием Никанора, которые охраняли правый фланг пеших компаньонов, находясь рядом с ними. Было шесть подразделений пеших компаньонов: во главе с Пердиккой, Коэном, Кратером, Аминтасом, сыном Андроменеса, Филиппом, сыном Аминтаса, и Мелеагром. Слева от пеших компаньонов Мелеагра находилась фракийская кавалерия под командованием Агатона. Рядом с ними стояла союзная греческая кавалерия под командованием Филиппа, сына Менелая. На крайнем левом фланге находилась тессальская кавалерия под командованием Каласа. Александр поставил Пармениона в общее командование пешими компаньонами Филиппа и Мелеагра, а также кавалерией на левом крыле. Александр командовал остальной частью армии на правом крыле. Греческая союзная и наемная пехота, входившая в состав ударной группировки, в битве не использовалась.
The Macedonian army consisted mostly of infantry. The heavy infantry numbered 12,000 and included the Foot Companions and a smaller group of elite hypaspists. The light infantry totalled 1,000 and contained archers and elite Agrianian javelin men. The heavy cavalry was made up of 1,800 elite Companion cavalry, 1,800 Thessalian cavalry and 600 Greek allied cavalry. The light cavalry numbered 900 in total and was composed of prodromoi, Paeonians and Thracians. Alexander also possessed Greek allied and mercenary infantry, but he had marched to the Granicus without them. In total, Alexander's army numbered 12,000 heavy infantry, 1,000 light infantry and 5,100 cavalry for a total of 18,100 men. From the right wing to the left, Alexander placed seven of his eight squadrons of Companion cavalry, along with the archers and Agrianians, under the command of Philotas. Because the Agrianians usually fought interspersed with the Companion cavalry, they were most likely placed in front of them. The prodromoi, the Paeonian cavalry and the eighth squadron of the Companion cavalry under Socrates were posted next to them. Overall command of these three cavalry units was held by Amyntas, son of Arrhabaeus. After them came the hypaspists commanded by Nicanor, which guarded the right flank of the Foot Companions next to them. There were six units of Foot Companions: led by Perdiccas, Coenus, Craterus, Amyntas the son of Andromenes, Philip the son of Amyntas, and Meleager. To the left of Meleager's Foot Companions were the Thracian cavalry under the command of Agathon. Next to them were stationed the allied Greek cavalry under Philip, son of Menelaus. At the extreme left were the Thessalian cavalry under the command of Calas. Alexander placed Parmenion in overall command of the Foot Companions of Philip and Meleager, and the cavalry on the left wing. Alexander commanded the remainder of the army on the right wing. The Greek allied and mercenary infantry, which were part of the invasion force, were not used during the battle.
Персидская армия
Для персидской армии Арриан указывает число почти в 20 000 пехотинцев, все – греческие наемники, и 20 000 конницы. Диодор приводит цифру в 10 000 кавалеристов и 100 000 пехотинцев. Юстин называет еще более высокую цифру – 600 000 человек в общей сложности для персов. Историк Азар Гат объясняет, что, хотя Персидская империя и ее армии были обширными, размер ее армий был сильно преувеличен в греческих источниках. Гат добавляет, что это была "постоянная" практика досовременных авторов, поскольку им не хватало точной информации, и они были подвержены патриотическим предубеждениям. Н. Г. Л. Хаммонд принимает цифры персидских войск, данные Аррианом. А. М. Девин и Кшиштоф Навотка считают цифры, приведенные Юстином, и число пехоты, указанное Диодором, неправдоподобными, поскольку такая большая армия была бы невозможна с точки зрения логистики. Оба историка считают более вероятной цифру в 10 000 кавалеристов, данную Диодором. Дж. Ф. К. Фуллер также считает число в 10 000 кавалеристов более вероятным, но не упоминает цифру Диодора. Утверждения Арриана относительно численности и состава персидской пехоты вызвали более подробные дискуссии. Приводились аргументы в пользу того, что цифра в 20 000 верна, но включала также негреческую местную пехоту. Другие утверждали, что греческие наемники могли быть единственной пехотой, но их было меньше. Кшиштоф Навотка считает утверждение Арриана о 20 000 пехотинцев правдоподобным, но не полагает, что она состояла исключительно из греческих наемников. Такую большую силу наемников можно было набрать лишь изредка, после длительной подготовки и под командованием Великого царя. Поскольку ахемениды не предприняли таких приготовлений к битве, он считает, что лишь небольшая часть пехоты была греческими наемниками. Соответственно, местные отряды, не имевшие большой военной ценности, составляли подавляющее большинство пехоты. Основываясь на заявлении Плутарха о том, что пехота обеих сторон вступила в бой после того, как македонская фаланга перешла реку, Эрнст Бадиан также полагает, что негреческая пехота входила в состав персидской армии и была размещена непосредственно позади кавалерии. В связи с этим он считает, что 20 000 – разумная оценка общей численности пехоты. Он считает, что утверждение Арриана о том, что вся персидская пехота состояла из греческих наемников, было либо ошибкой, либо попыткой возвеличить славу Александра. А. М. Девин утверждает, что Арриан, вероятно, преувеличил число греческих наемников в пропагандистских целях. Он отмечает, что единственная другая информация о греческих наемниках в Малой Азии в то время содержится в трудах Диодора и Полиена. Диодор пишет, что сила греческих наемников Мемнона, которую Дарий III отправил в Малую Азию для борьбы с македонским экспедиционным корпусом, насчитывала 5000 человек. Полиен приводит меньшую цифру – 4000. Предполагая, что Арриан прав в своем утверждении о том, что пехота состояла исключительно из греческих наемников, и что цифра в 10 000 кавалеристов, данная Диодором, правдоподобна, он предполагает, что персидская армия, вероятно, насчитывала от 14 000 до 15 000 человек. Это было значительно меньше как по численности, так и по качеству, чем 18 100 воинов, выставленных Александром. Как и А. М. Девин, Дж. Ф. К. Фуллер считает, что число в 5000 наемников, данное Диодором, более реалистично, но он полагает, что также имелась значительная сила местных ополченцев. А. М. Девин далее утверждает, что эта неполноценность персидских войск объясняет, почему персы решили защищать речной переход и разместить свою конницу на передовой. Это также объяснило бы, почему Александр решил рискнуть фронтальной атакой там. Аналогично, окружение и резня греческих наемников в ходе битвы вряд ли произошли бы, если бы их было 20 000, а не 4000 или 5000. Наконец, низкая оценка численности персидской армии соответствовала бы небольшому числу потерь у македонцев. Персы разместили свою конницу вдоль берега Граника. Левым флангом командовали Мемнон и Арсам, каждый со своими кавалерийскими подразделениями. Рядом с ними Арсит командовал пафлагонскими всадниками. Спитхридат был поставлен рядом с ним и возглавил гирканскую кавалерию. Центр удерживала кавалерия неустановленной этнической принадлежности. Правый фланг состоял из 1000 мидийских кавалерий, 2000 кавалерий во главе с Реомифром и еще 2000 бактрийских всадников. Персы перебросили часть своей конницы, чтобы укрепить левый фланг, когда заметили, что сам Александр находится напротив этого фланга. Греческие наемники были размещены позади кавалерии и возглавлялись персом Омаром. Историки критиковали несколько решений, принятых персидскими командирами. Одно из них – размещение кавалерии на берегу реки, поскольку это не позволяло кавалерии атаковать. Это объясняется тем, что персидская кавалерия в то время еще не использовала тактику тарана. Вместо этого они приближались к вражеским построениям и атаковали их дротиками, чтобы нарушить их строй издалека. Как только построение было достаточно дезорганизовано, кавалерия переходила на изогнутые мечи для ближнего боя. Кроме того, историки задаются вопросом, почему Мемнону было поручено командование кавалерийским подразделением на передовой, учитывая его успех в руководстве греческими наемниками. Возможный мотив заключается в том, что персидские командиры завидовали ему и не доверяли ему. Мемнона было бы легче контролировать в их среде на передовой. Третий предмет критики – размещение их пехоты вдали от передовой. Современные историки предполагают, что персидские командиры сделали это из-за неприязни к греческим наемникам, которые победили македонцев в Магнезии годом ранее. Победив Александра только своей кавалерией, они бы восстановили свою гордость.
For the Persian army Arrian gives a number of almost 20,000 infantry, all Greek mercenaries, and 20,000 cavalry. Diodorus gives a figure of 10,000 cavalry and 100,000 infantry. Justin gives an even higher number of 600,000 men in total for the Persians. The historian Azar Gat explains that although the Persian Empire and its armies were large, the size of its armies were wildly exaggerated in the Greek sources. Gat adds that this was an "invariable" habit of pre modern writers, as they both lacked precise information and were patriotically biased. N. G. L. Hammond accepts the Persian troop numbers given by Arrian. A. M. Devine and Krzysztof Nawotka regard the numbers given by Justin and the number for infantry given by Diodorus to be fantastical because such a large army would have been a logistical impossibility. Both historians consider the figure of 10,000 cavalry given by Diodorus to be more plausible. J. F. C. Fuller also considers a number of 10,000 cavalry to be more likely, but he doesn't mention the figure of Diodorus. Arrian's claim on the strength and composition of the Persian infantry has elicited more detailed discussion. There have been arguments that the figure of 20,000 is accurate, but also included non Greek native infantry. Others have argued that Greek mercenaries may have been the only infantry present but were not as numerous. Krzysztof Nawotka considers Arrian's claim of 20,000 infantry credible, but does not think it consisted entirely of Greek mercenaries. Such a large force of mercenaries would have been raised only very occasionally, after a long period of preparation and under the command of the Great King. Because the Achaemenids had not made such preparations for the battle, he judges that only a small fraction of the infantry were Greek mercenaries. Accordingly, local detachments of little military value made up the vast majority of the infantry. Based on Plutarch's statement that the infantry of both sides engaged after the Macedonian phalanx crossed the river, Ernst Badian likewise believes that non Greek infantry was part of the Persian army and posted directly behind the cavalry. In this light, he considers 20,000 a reasonable estimate for the total number of infantry. He believes that Arrian's claim that all Persian infantry consisted of Greek mercenaries was either a mistake or an attempt to enhance Alexander's glory. A. M. Devine argues that Arrian likely exaggerated the number of Greek mercenaries for propaganda purposes. He notes that the only other information on Greek mercenaries in Asia Minor at that time is given by Diodorus and Polyaenus. Diodorus writes that Memnon's force of Greek mercenaries, which Darius III had sent to Asia Minor to fight the Macedonian expeditionary force, numbered 5,000 men. Polyaenus gives a lower number for these, 4,000. Assuming that Arrian was right in his claim that the infantry consisted exclusively of Greek mercenaries and that the figure of 10,000 cavalry given by Diodorus is plausible, he suggests that the Persian army likely numbered 14,000 to 15,000 men. This was significantly inferior both in numbers and quality compared to the 18,100 men fielded by Alexander. Like A. M. Devine, J. F. C. Fuller thinks the number of 5,000 mercenaries given by Diodorus is more realistic, but he thinks there must have also been a considerable force of local levies. A. M. Devine goes on to argue that this inferiority of the Persian force would explain why the Persians chose to defend a rivier crossing and place their cavalry in the front line. It would also explain why Alexander decided to risk a frontal attack there. Likewise, the encirclement and massacre of the Greek mercenaries later during the battle would have been unlikely if they had actually numbered 20,000 instead of 4,000 or 5,000. Finally, the low estimate for the size of the Persian army would fit with the small number of casualties for the Macedonians. The Persians stationed their cavalry along the bank of the Granicus. The left wing was held by Memnon and Arsames, each with their own cavalry units. Next to them Arsites commanded the Paphlagonian horsemen. Spithridates was placed next to him and led the Hyrcanian cavalry. The center was held by cavalry of unspecified ethnicity. The right wing consisted of 1,000 Median cavalry, 2,000 cavalry headed by Rheomithres and another unit of 2,000 Bactrian horse. The Persians moved some of their cavalry to reinforce their left wing when they noticed Alexander himself was stationed opposite this wing. The Greek mercenaries were placed behind the cavalry and led by the Persian Omares. Historians have criticized several decisions made by the Persian commanders. One of these is the deployment of the cavalry on the river's bank, because it did not allow the cavalry to charge. This has been explained by the fact that the Persian cavalry at that time did not use charge tactics yet. Instead, they would approach enemy formations and attack them with javelins to disrupt them from a distance. Once the formation was sufficiently disordered, the cavalry would switch to curved swords for the melee fighting. Likewise, historians have questioned why Memnon was given command of a cavalry unit at the front line, given his success with leading the Greek mercenaries. A possible motive is that the Persian commanders were jealous of him and did not trust him. Memnon would have been easier for them to control in their midst at the front line. A third point of criticism is the deployment of their infantry far from the frontline. Modern historians have suggested that the Persian commanders did so out of resentment towards the Greek mercenaries, which had defeated the Macedonians at Magnesia the year prior. By defeating Alexander with just their cavalry, they would have regained their pride.
Битва
Существует три различных описания битвы, представленных древними историками Аррианом, Плутархом и Диодором Сицилийским. Описание Арриана – самое длинное и подробное, описание Плутарха короче, но в основном соответствует рассказу Арриана, за исключением некоторых незначительных расхождений. Однако описание Диодора Сицилийского принципиально отличается от описаний Арриана и Плутарха.
There are three different accounts of the battle given by the ancient historians Arrian, Plutarch and Diodorus Siculus. Arrian's account is the longest and most detailed, Plutarch's account is shorter but corresponds with Arrian's narrative except for some small differences. The account of Diodorus Siculus however is fundamentally different from that of Arrian and Plutarch.
Рассказ Ариана
После того, как обе армии закончили развертывание, наступило мгновение тишины. Затем Александр приказал Аминте, сыну Аррабея, атаковать персидское левое крыло с эскадроном Сократовской конницы (теперь возглавляемой Птолемеем, сыном Филиппа) в первом эшелоне, за которым следовали пеонская конница, продромы и неустановленное подразделение пехоты. Ариан создает впечатление, что Александр продвинулся почти одновременно с остальной частью правого крыла и пехотой, но позже уточняет, что атака Александра последовала за оттеснением войск Аминтаса. Источник Ариана мог сделать это, чтобы представить Александра более героическим. Персы ответили на натиск авангарда градом дротиков. Силы Аминтаса находились в невыгодном положении из-за значительного численногo превосходства персов и их оборонительной позиции на возвышенности берега. Македонцы понесли потери и отступили к Александру, который затем атаковал с оставшейся кавалерией правого крыла. А. М. Девайн полагает, что неудача атаки под командованием Аминтаса была не ошибкой, а хитростью, чтобы выманить персидскую кавалерию из строя, поскольку они преследовали отступающие силы Аминтаса в русло реки. Нарушение персидского строя сделало бы их уязвимыми для последующей атаки, возглавляемой лично Александром. Существуют различные переводы и интерпретации описания Арианом того, как Александр осуществил атаку с конницей. Некоторые историки рассматривают описание Ариана как атаку на персидский центр. Дж. Ф. К. Фуллер считает, что Александр повел свою атаку по диагонали влево, чтобы атаковать левый фланг персидского центра. Аналогично, А. Б. Босворт полагает, что это движение было направлено вниз по течению влево к персидскому центру. Македонские войска двигались по диагонали и в конечном итоге сформировали клиновидный строй при подъеме на восточный берег Граника. Другие историки утверждают, что Александр атаковал персидское левое крыло. Эрнст Бадиан считает, что Ариан ясно дает понять, что персы сосредоточили свою кавалерию на левом фланге, и Александр атаковал именно эту массу кавалерии. Это означало бы, что Александр должен был двигаться более или менее прямо. Вероятно, он вошел в русло реки в узком месте, чтобы его конница была в колонну и уязвима для фланговых атак при подъеме на берег реки на персидской стороне в более широком месте. Чтобы предотвратить это, Александр направил бы своих людей влево, по течению, пока они находились в русле реки. Это расширило бы фронт его построения, чтобы он соответствовал персидскому построению при выходе на другой берег. Н. Г. Л. Хаммонд полагает, что это было боковое движение вверх по течению вправо, чтобы войска оставались в линии при переправе через Граник. Целью этого было избежать беспорядочной переправы в колонне, обеспечив кавалерии Александра построение, аналогичное персидской кавалерии. А. М. Девайн утверждает, что это было не просто косое движение, но и косое построение. Продолжая повествование Ариана, Александр и его воины вступили в ожесточенную схватку с персами и их предводителями. В конечном итоге македонцы одержали верх, поскольку их копье (ксистон) было более эффективным в ближнем бою, чем дротик, используемый персами. Во время битвы Александр сломал свое копье и попросил своего слугу Аретиса дать ему другое. Поскольку Аретис также сломал свое копье в бою, Демарат из Коринфа передал свое копье Александру. Затем Александр заметил Митридата, зятя Дария, возглавляющего конный отряд. Александр бросился в атаку и убил его, пронзив копьем лицо. Другой персидский вельможа, Росак, ударил Александра мечом по шлему, но шлем защитил его. Александр уничтожил Росака, пронзив его копьем в грудь. Сфитридат собирался напасть на Александра сзади своим мечом, но Клит Черный отрубил ему руку. К тому времени другая македонская кавалерия закрепилась на берегу реки и укрепила силы Александра. В этот момент битвы македонская кавалерия и легкая пехота, действовавшая совместно с ней, оттеснили персидскую кавалерию. Это началось с персидского левого фланга, где сражался Александр. Затем был сломлен центр, и персидская кавалерия с обоих флангов обратилась в бегство. Александр не преследовал их далеко, а обратил свое внимание на греческих наемников, которые в основном оставались бездействующими на своих исходных позициях. Наемники были застигнуты врасплох произошедшим поворотом событий и подверглись атаке как с фронта от отряда Пеших Соратников, так и с флангов и тыла от кавалерии. Они были быстро разбиты, и лишь немногим удалось спастись.
After both armies finished their deployment, there was a moment of silence. Alexander then ordered Amyntas, son of Arrhabeus, to attack the Persian left wing with the Companion cavalry squadron of Socrates (now led by Ptolemy, son of Philip) at the front, followed by the Paeonian cavalry, the prodromoi and an unspecified infantry unit. Arrian then gives the impression that Alexander advanced at nearly the same time with the remainder of the right wing and the infantry, but later makes it clear that Alexander's attack came after the troops of Amyntas were pushed back. Arrian's source may have done so to make Alexander look more heroic. The Persians answered the charge of the vanguard with volleys of javelins. Amyntas's force was at a disadvantage because they were severely outnumbered and the Persians were defending higher ground at the top of the bank. The Macedonians suffered losses and retreated towards Alexander, who now attacked with the remaining Companion cavalry of the right wing. A. M. Devine reasons that the failure of the attack led by Amyntas was not a mistake, but a ruse to draw the Persian cavalry out of formation as they pursued the retreating force of Amyntas into the riverbed. The disruption of the Persian formation would have made them vulnerable to the second attack led by Alexander in person. There have been different translations and interpretations of Arrian's description of how Alexander executed the attack with his cavalry. Some historians have taken Arrian's description as an attack on the Persian center. J. F. C. Fuller thinks Alexander led his attack in a movement diagonally to the left to attack the left of the Persian center. Similarly, A. B. Bosworth considers this movement to have been directed downstream to the left towards the Persian center. The Macedonian forces would have moved in a diagonal line and eventually formed up in wedge formation as they ascended the eastern bank of the Granicus. Other historians maintain that Alexander attacked the Persian left wing. Ernst Badian thinks that Arrian makes it clear that the Persians had massed their cavalry at the left flank and that Alexander attacked that same mass of cavalry. This would have meant that Alexander must have moved more or less straight ahead. Presumably he would have entered the riverbed at a narrow point, so that his cavalry was in column and vulnerable to attack on their flanks as they ascended the riverbank on the Persian side at a wider point. To prevent this, Alexander would have sent his men towards the left, in the direction of the current, while still in the riverbed. This would have widened the front of his formation so that it would match the Persian formation as they emerged on the other bank. N. G. L. Hammond thinks it was a sideways movement upstream to the right so that the troops would remain in line as they crossed the Granicus. The purpose of this would have been to avoid crossing in disorder and in column, while giving Alexander's cavalry mostly the same formation as the Persian cavalry. A. M. Devine argues that it was not merely an oblique movement, but also an oblique formation. Continuing Arrian's narrative, Alexander and his men engaged the Persians and their leaders in a hard fought battle. The Macedonians eventually got the upper hand because their lance (the xyston) was more effective in melee than the javelin used by the Persians. During the battle, Alexander himself broke his lance and asked his servant Aretis for another. As Aretis had also broken his during the fighting, Demaratus of Corinth handed his lance to Alexander. Alexander then saw Mithridates, the son in law of Darius, leading a cavalry unit. Alexander charged and killed him with a lance thrust to his face. Another Persian noble, Rhosaces, then hit Alexander on the helmet with a sword, but the helmet protected him. Alexander dispatched Rhosaces by thrusting him in the chest with his lance. Sphithridates was about to attack Alexander from behind with his sword, but his sword arm was cut off by Cleitus the Black. The other Macedonian cavalry had by then established a foothold on the river bank and reinforced Alexander's force. At this point in the battle the Macedonian cavalry and the light infantry which was interspersed with them forced back the Persian cavalry. This began on the Persian left flank where Alexander was fighting. Then the center was broken and the Persian cavalry on both wings fled. Alexander did not pursue them far but turned his attention to the Greek mercenaries, who had mostly remained inactive at their original position. The mercenaries were surprised by the turn of events and were attacked by both the Foot Companions from the front and the cavalry from all other directions. They were soon defeated and only a few were able to escape.
Рассказ Плутарха
В повествовании Плутарха больше внимания уделяется личным подвигам Александра в бою с персидскими вождями, чем движениям и тактике армий. Этот рассказ в основном соответствует версии событий, изложенной Аррианом, но имеются некоторые различия. По словам Плутарха, персы выставили на передовой как пехоту, так и кавалерию. Александр возглавил первую атаку на персов, и в деталях его схватки с Росаком и Сфитридатом есть незначительные расхождения. Пока шло кавалерийское сражение, пешие товарищи переправились через реку и вступили в бой с персидской пехотой. После непродолжительного столкновения все, за исключением греческих наемников, обратились в бегство. Наемники отступили на возвышенность. Они попросили Александра о переговорах о сдаче, но он отказался и атаковал. Наемники сражались ожесточенно и стали причиной большинства македонских потерь.
Plutarch's account focuses more on the aristeia of Alexander's personal combat with the Persian leaders and gives less attention to the movements and tactics of the armies. This account mostly corresponds to Arrian's version of events, but there are some differences. According to Plutarch the Persians had stationed both infantry and cavalry at their front line. Alexander lead the first attack against the Persians and there are minor differences in his combat with Rhosaces and Sphithridates. While the cavalry battle was ongoing, the Foot Companions crossed the river and engaged the Persian infantry. After a short confrontation, all except for the Greek mercenaries routed. The mercenaries retreated to a higher position. They asked Alexander to negotiate for their surrender, but Alexander refused this and attacked. The mercenaries fought hard and were responsible for most of the Macedonian casualties.
Рассказ Диодора
Согласно рассказу Диодора, македонская и персидская армии расположились на противоположных берегах Граника и не двигались с места до конца дня. На следующий день Александр без сопротивления переправился через Граник на рассвете. Обе армии выстроились в боевой порядок и начали сражение с применением конницы. Диодор затем описывает поединок Александра с персидской знатью, который несколько отличается от описаний Ариана и Плутарха. Когда многие персидские военачальники были убиты, а персидская конница повсеместно была отброшена, персидская конница, стоявшая напротив Александра, была обращена в бегство. Остальная персидская конница присоединилась к ним в отступлении. После этого в бой вступила пехота, и вскоре персидская пехота была полностью разгромлена.
In the account given by Diodorus, the Macedonian and Persian armies encamped on the opposite banks of the Granicus and did not move for the rest of the day. Alexander then crossed the Granicus unopposed at dawn on the next day. Both armies then formed up and started the battle with their cavalry. Diodorus then describes the personal combat of Alexander with the Persian nobles, which differs slightly from the account of Arrian and Plutarch. When many of the Persian commanders were slain and the Persian cavalry was pushed back everywhere, the Persian cavalry opposite Alexander was routed. The rest of the Persian cavalry joined them in flight. After this, the infantry engaged each other, which soon ended with the rout of the Persian infantry.
Современные интерпретации
Историк Питер Грин в своей книге 1974 года «Александр Македонский» предложил способ примирить описания Диодора и Арриана. Согласно интерпретации Грина, берег реки охранялся пехотой, а не кавалерией, и войска Александра понесли значительные потери при первой попытке форсировать реку и были вынуждены отступить. Затем Александр с неохотой последовал совету Пармениона и переправился через реку ночью в незащищенном месте, а сражение произошло на рассвете следующего дня. Персидская армия поспешила к месту переправы Александра, при этом кавалерия прибыла на поле боя раньше медленной пехоты, после чего битва продолжилась в основном так, как это описано Аррианом и Плутархом. Грин объясняет расхождения между своим изложением и древними источниками предположением, что Александр впоследствии скрыл свою первоначальную неудачную переправу. Грин посвятил целый раздел в поддержку своей интерпретации, полагая, что по политическим соображениям Александр не мог признать даже временное поражение. Таким образом, первоначальное поражение было замаскировано его пропагандистами героическим (и гомеровским) натиском на уже развернувшегося противника. В предисловии к переизданию 2013 года Грин признал, что больше не считает свою теорию убедительной и что противоречие не поддается объяснению. Другие историки отвергают рассказ Диодора как ошибочный, отдавая предпочтение повествованиям Арриана и Плутарха. Описание Диодором отдельных сражений конницы и пехоты было бы нетипично для македонцев, которые всегда координировали действия пехоты и кавалерии. Вероятно, переправа через Граник ночью или на рассвете была бы обнаружена и встречена сопротивлением персов. Даже если бы в другом месте была возможна беспрепятственная переправа, это могло бы спровоцировать персидскую армию к отступлению. В этом случае Александр упустил бы возможность быстро уничтожить единственную персидскую армию, находившуюся в Малой Азии в то время. Атака во второй половине дня также означала бы, что персам пришлось бы сражаться против солнца, в то время как македонцам солнце светило бы в глаза, если бы они атаковали на рассвете.
Historian Peter Green, in his 1974 book Alexander of Macedon, proposed a way to reconcile the accounts of Diodorus and Arrian. According to Green's interpretation, the riverbank was guarded by infantry, not cavalry, and Alexander's forces sustained heavy losses in the initial attempt to cross the river and were forced to retire. Alexander then grudgingly accepted Parmenion's advice and crossed the river during the night in an uncontested location, and fought the battle at dawn the next day. The Persian army hurried to the location of Alexander's crossing, with the cavalry reaching the scene of the battle first before the slower infantry, and then the battle continued largely as described by Arrian and Plutarch. Green accounts for the differences between his account and the ancient sources by suggesting that Alexander later covered up his initial failed crossing. Green devoted an entire appendix in support of his interpretation, taking the view that for political reasons, Alexander could not admit even a temporary defeat. Thus, the initial defeat was covered up by his propagandists by a very heroic (and Homeric) charge into the now well deployed enemy. In his preface to the 2013 reprint, Green conceded that he no longer believed his theory was convincing and that the contradiction could not be explained. Other historians have dismissed the account of Diodorus as incorrect and favor Arrian's and Plutarch's narratives. The description given by Diodorus of a separate cavalry and infantry battle would have been uncharacteristic for the Macedonians, who always coordinated their infantry and cavalry to work together. It is likely that a crossing of the Granicus at night or at dawn would have been detected and opposed by the Persians. Even if an uncontested crossing elsewhere was possible, it might have induced the Persian army to retreat. In that case Alexander would have lost the opportunity to quickly destroy the only Persian army present in Asia Minor at that time. An attack in the afternoon would also have meant that the Persians would have to fight with the sun in their eyes, whereas the Macedonians would have the sun in their eyes if they had attacked at dawn.
Македонская армия
Для македонцев Ариан указывает потери в 25 конников-компаньонов в ходе предварительной атаки, 60 из остальной кавалерии и 30 пехотинцев, всего 115 убитых. Плутарх сообщает о 34 погибших, из которых 25 – кавалерия и 9 – пехота. Юстин упоминает о 9 погибших пехотинцах и 120 кавалерийцах. А. М. Девин отмечает, что источником, который использовал Ариан для данных о потерях, был Птолемей I, который, в свою очередь, опирался на Каллисфена. Плутарх использовал Аристобула в качестве источника. Это позволяет предположить, что Плутарх неверно истолковал информацию, поскольку его 25 погибших кавалерийцев, вероятно, и есть те самые 25 компаньонов, павших в ходе предварительной атаки. Данные Юстина, по-видимому, представляют собой запутанное смешение сведений, взятых из работ Птолемея I и Аристобула. Поскольку битва была недолгой, А. М. Девин считает цифры Ариана достаточно достоверными.
For the Macedonians, Arrian gives losses of 25 Companion cavalry in the preliminary attack, 60 from the rest of the cavalry and 30 of the infantry, a total of 115 killed. Plutarch gives 34 dead, of which 25 were cavalry and 9 were infantry. Justin mentions 9 infantry and 120 cavalry killed. A. M. Devine observes that the source used by Arrian for the casualties was Ptolemy I, who in turn used Callisthenes as a source for the casualties. Plutarch used Aristobulus as his source. This suggests that Plutarch misunderstood the information, because his 25 dead cavalry are probably the 25 Companions who fell during the preliminary attack. Justin's figures seem to be a confused conflation of both Ptolemy I and Aristobulus. Because the battle was short, A. M. Devine considers Arrian's numbers to be reasonably accurate.
Персидская армия
В битве погибло не только несколько персидских дворян, павших в личном бою с Александром, но и множество персидских военачальников. Ариан упоминает Нифата, Петена, Митробузана, сатрапа Каппадокии, Арбупала, сына Дария, который был сыном Артаксеркса II, Фарнака, брата жены Дария, и Омара. Арсит остался жив и бежал в Фригию, но позже покончил с собой из-за обвинений в поражении. Диодор также упоминает Атизиеса, сатрапа Великой Фригии, среди убитых, но затем снова упоминает его как жертву битвы при Иссе. По словам Ариана, у персов погибло 1000 всадников и 2000 греческих наемников попали в плен. Плутарх сообщает о 2500 кавалеристов и 20 000 пехотинцев, погибших в бою. Диодор приводит данные о 2000 убитых всадников и 10 000 пехотинцев, а также о 20 000 пленных. А. М. Девин считает цифры потерь, приведенные Плутархом и Диодором, завышенными. Он полагает, что данные Ариана о 1000 убитых всадников и 2000 захваченных греческих наемников достаточно точны. Он исходит из числа захваченных наемников, указанного Арианом, чтобы предположить, что остальные 18 000 были убиты, однако отвергает эту идею. Основываясь на своей теории о том, что греческих наемников было не более 4000–5000, он предполагает, что 2000–3000 из них могли быть уничтожены. Таким образом, общие потери персов составили от 5000 до 6000 человек.
Next to the Persian nobles who fell in personal combat with Alexander, many Persian leaders perished in the battle. Arrian mentions Niphates, Petenes, Mithrobuzanes, the satrap of Cappadocia, Arbupales, the son of the Darius who was the son of Artaxerxes II, Pharnaces, brother of the wife of Darius, and Omares. Arsites survived and fled into Phrygia, but committed suicide later because he was blamed for the defeat. Diodorus also mentions Atizyes, the satrap of Greater Phrygia as being killed, but also mentions him later as a casualty of the Battle of Issus. For the Persians, Arrian states that 1,000 cavalry were killed and 2,000 Greek mercenaries were taken prisoner. Plutarch mentions 2,500 cavalry and 20,000 infantry killed. Diodorus gives statistics of 2,000 cavalry and 10,000 infantry killed, as well as 20,000 men who were taken prisoner. The casualty figures of Plutarch and Diodorus are judged to be impossibly large by A. M. Devine. He considers Arrian's figures of 1,000 cavalry killed and 2,000 captured Greek mercenaries to be reasonably accurate. He takes Arrian's number on the captured mercenaries to imply that the remaining 18,000 were killed, which he dismisses. Based on his theory that there were no more than 4,000 to 5,000 Greek mercenaries, it could possibly mean that 2,000 to 3,000 of them were massacred. This gives a total Persian loss of 5,000 to 6,000.
Последствия
2 000 греческих наемников, взятых в плен, были отправлены в Македонию для работы на земле в качестве рабов. Несмотря на то, что они были греками, Александр считал, что они предали своих соотечественников, поступив на службу к персам. Тем самым они нарушили соглашение, заключенное в рамках Гелленического союза, которое обязывало греков воевать с Персией, а не друг с другом. Он также отправил 300 комплектов персидских доспехов в Афины в качестве обетного дара Афине на Акрополе. Он приказал выгравировать над ними надпись, чтобы отметить отсутствие спартанцев в его объединенной греческой армии: «Александр, сын Филиппа, и все греки, кроме лакедемонян, посвящают этот дар из добычи, взятой у варваров, обитающих в Азии». Группа статуй, известная как Монумент при Гранике, была воздвигнута Александром в святилище Зевса в Дионе. Она состояла из бронзовых статуй работы Лисиппа, изображающих Александра и двадцать пять его спутников, погибших в первоначальной кавалерийской атаке, всех на лошадях. В 146 году до н.э., после Четвертой Македонской войны, эта группа статуй была перевезена в Рим Квинтом Цецилием Метеллом Македонским и выставлена в портике, построенном им у подножия Капитолийского холма. Даскилий был эвакуирован персидским гарнизоном и занят Парменионом. Александр двинулся к Сардам, которые сдались ему. Затем он продолжил путь в Эфес, который также был оставлен греческими наемниками. Когда Магнесия и Траллес также предложили сдаться, он послал Пармениона в эти города. Лисимаху он отправил в города Эолиды и Ионии, которые все еще находились под контролем персов, приказав ему распустить олигархии и восстановить демократическое правление. Когда Александр прибыл в Милет, город оказал ему сопротивление, и он начал его осаду. Военные потери персов не были катастрофическими, поскольку значительной части армии удалось отступить в Галикарнас. Однако стратегический исход был неблагоприятным для империи Ахеменидов. Ахеменидские сатрапы и ранее терпели поражения в Малой Азии, и Сарды уже осаждались, но это был первый случай, когда пала цитадель Сард, и вражеские силы могли продолжить свой марш без серьезных препятствий до Галикарнаса.
The 2,000 Greek mercenaries who were captured were sent to Macedon to work the land as slaves. Even though they were Greeks, Alexander felt they had betrayed their fellow Greeks with their service to the Persians. In doing so, they did not abide by the agreement made at the Hellenic League, which compelled the Greeks to fight Persia and not each other. He also sent 300 suits of Persian armour to Athens as a votive offering to Athena on the Acropolis. He ordered an inscription to be fixed over them so as to mark the absence of the Spartans in his united Greek army: "Alexander, son of Philip and all the Greeks except the Lacedaemonians, present this offering from the spoils taken from the barbarians inhabiting Asia". A statue group, known as the Granicus Monument, was erected by Alexander in the sanctuary of Zeus at Dion. This consisted of bronze statues by Lysippus of Alexander with twenty five of his companions who had died in the initial cavalry charge, all on horseback. In 146 BC, after the Fourth Macedonian War, this statue group was taken to Rome by Quintus Caecilius Metellus Macedonicus, where they were displayed in a portico that he built below the Capitoline Hill. Dascylium was evacuated by its Persian garrison and occupied by Parmenion. Alexander marched to Sardis, which surrendered to him. He continued to Ephesus, which was also evacuated by its garrison of Greek mercenaries. When Magnesia and Tralles also offered their surrender, he sent Parmenion to those cities. He sent Lysimachus to the cities in Aeolis and Ionia which were still under Persian control, ordering him to break up the oligarchies there and reinstate democratic government. When Alexander arrived at Miletus the city resisted him, so he besieged it. The Persian military losses were not disastrous, as a large portion of the army managed to retreat to Halicarnassus. On the other hand, the strategic outcome was precarious for the Achaemenid Empire. Achaemenid satraps had been defeated in Asia Minor before and Sardis had been besieged, but this was the first time that the citadel of Sardis had fallen and that an enemy force could continue its march without significant obstacles until Halicarnassus.