Операционализация понятий в научном исследовании

Введение

Часть процесса проектирования исследований

В проектировании исследований, особенно в психологии, социальных науках, естественных науках и физике, операционализация – это процесс определения способа измерения явления, которое нельзя измерить напрямую, хотя его существование выводится из других явлений. Таким образом, операционализация конкретизирует расплывчатое понятие, чтобы сделать его четко различимым, измеримым и понятным посредством эмпирических наблюдений. В более широком смысле, она определяет объем понятия – описывая, что является, а что не является его проявлением. Например, в медицине феномен здоровья может быть операционализирован одним или несколькими показателями, такими как индекс массы тела или курение табака. В качестве другого примера, при визуальной обработке присутствие определенного объекта в окружающей среде может быть выведено путем измерения специфических характеристик отражаемого им света. В этих примерах явления трудно непосредственно наблюдать и измерять, поскольку они являются общими/абстрактными (как в случае со здоровьем) или латентными (как в случае с объектом). Операционализация позволяет сделать вывод о существовании и некоторых аспектах объема интересующих явлений, основываясь на наблюдаемых и измеримых эффектах, которые они вызывают. Иногда для одного и того же явления доступны несколько альтернативных или конкурирующих операционализаций. Повторение анализа с использованием различных операционализаций позволяет определить, влияют ли они на результаты. Это называется проверкой устойчивости. Если результаты (в значительной степени) не меняются, то считается, что они устойчивы к альтернативным операционализациям проверяемых переменных. Концепция операционализации была впервые представлена британским физиком Н. Р. Кэмпбеллом в его труде «Физика: элементы» (Кембридж, 1920). Эта концепция распространилась на гуманитарные и социальные науки и продолжает использоваться в физике.

История

Операционализация — это научная практика оперативного определения, при которой даже самые базовые понятия определяются через операции, посредством которых мы их измеряем. Эта практика возникла в области физики с выходом книги «Логика современной физики» (1927) Перси Уильямса Бриджмана, чья методологическая позиция получила название «операционализм». Бриджман писал, что в теории относительности понятие, такое как «продолжительность», может расщепляться на несколько различных понятий. В процессе уточнения физической теории может оказаться, что то, что считалось единым понятием, на самом деле представляет собой два или более различных понятия. Бриджман предложил, что если использовать только оперативно определенные понятия, этого никогда не произойдет. Теория Бриджмана подверглась критике, поскольку «длина» измеряется различными способами (например, невозможно использовать измерительную линейку для измерения расстояния до Луны), следовательно, «длина» логически не является одним, а многими понятиями, причем для некоторых из них требуются знания геометрии. Каждое понятие должно определяться используемой операцией измерения. Таким образом, критики утверждают, что существует потенциально бесконечное количество понятий, каждое из которых определяется методами его измерения, такими как угол зрения, день солнечного года, угловой размер Луны и т. д., собранные вместе, включая некоторые астрономические наблюдения, проводившиеся на протяжении тысячелетий. В 1930-х годах гарвардский экспериментальный психолог Эдвин Боринг и его студенты Стэнли Смит Стивенс и Дуглас Макгрегор, столкнувшись с методологическими и эпистемологическими проблемами определения измерения психологических явлений, нашли решение в переформулировании психологических концепций оперативно, как это было предложено Бриджманом, их коллегой по Гарварду, в области физики. Это привело к серии статей, опубликованных Стивенсом и Макгрегором с 1935 года, которые широко обсуждались в области психологии и привели к симпозиуму по операционализму в 1945 году, в котором также участвовал Бриджман. Однако ключевым прозрением Эйнштейна было постулирование принципа эквивалентности, согласно которому две операции всегда будут давать один и тот же результат, поскольку они эквивалентны на глубинном уровне, и разработка следствий этого предположения, которые и составляют общую теорию относительности. Таким образом, прорыв в науке был достигнут благодаря игнорированию различных оперативных определений научных измерений и осознанию того, что они оба описывали единую теоретическую концепцию. Несогласие Эйнштейна с операционалистским подходом подвергся критике со стороны Бриджмана следующим образом: «Эйнштейн не перенес в свою общую теорию относительности уроки и идеи, которые он сам преподал нам в своей специальной теории» (с. 335).

Operationalization is the scientific practice of operational definition, where even the most basic concepts are defined through the operations by which we measure them. The practice originated in the field of physics with the philosophy of science book The Logic of Modern Physics (1927), by Percy Williams Bridgman, whose methodological position is called "operationalism". Bridgman wrote that in the theory of relativity a concept like "duration" can split into multiple different concepts. In refining a physical theory, it may be discovered that what was thought to be one concept is actually two or more distinct concepts. Bridgman proposed that if only operationally defined concepts are used, this will never happen. Bridgman's theory was criticized because "length" is measured in various ways (e. g. it is impossible to use a measuring rod to measure the distance to the Moon), so "length" logically is not one concept but many, with some concepts requiring knowledge of geometry. Each concept is to be defined by the measuring operation used. So the criticism is that there are potentially infinite concepts, each defined by the methods that measured it, such as angle of sighting, day of the solar year, angular subtense of the moon, etc. which were gathered together, some astronomical observations taken over a period of thousands of years. In the 1930s, Harvard experimental psychologist Edwin Boring and students Stanley Smith Stevens and Douglas McGregor, struggling with the methodological and epistemological problems of defining measurement of psychological phenomena, found a solution in reformulating psychological concepts operationally, as it had been proposed in the field of physics by Bridgman, their Harvard colleague. This resulted in a series of articles that were published by Stevens and McGregor from 1935, that were widely discussed in the field of psychology and led to the Symposium on operationism in 1945, to which Bridgman also contributed. but the key insight of Einstein was to posit the Principle of Equivalence that the two operations would always produce the same result because they were equivalent at a deep level, and work out the implications of that assumption, which is the General Theory of Relativity. Thus, a breakthrough in science was achieved by disregarding different operational definitions of scientific measurements and realizing that they both described a single theoretical concept. Einstein's disagreement with the operationalist approach was criticized by Bridgman as follows: "Einstein did not carry over into his general relativity theory the lessons and insights he himself has taught us in his special theory." (p. 335).

В социальных науках

Операционализация часто используется в социальных науках как часть научного метода и психометрии. Особую обеспокоенность вызывает операционализация в случаях работы со сложными понятиями и сложными стимулами (например, в бизнес-исследованиях, разработке программного обеспечения), где предполагается наличие уникальных угроз валидности операционализации.

Пример гнева

Например, исследователь может захотеть измерить понятие "гнев". Его проявление и глубина эмоции не могут быть измерены напрямую внешним наблюдателем, поскольку гнев – это нематериальное явление. Вместо этого внешние наблюдатели используют другие показатели, такие как выражение лица, выбор лексики, громкость и тон голоса. Если исследователю необходимо измерить глубину "гнева" у разных людей, наиболее прямым способом было бы задать им вопрос, например: "Вы злитесь?" или "Насколько сильно вы злитесь?". Однако этот подход проблематичен, так как зависит от самооценки человека. Некоторые могут испытать легкое раздражение и слегка разозлиться, но при этом описать себя как "крайне злых", в то время как другие, столкнувшись с серьезной провокацией и испытав сильный гнев, могут описать свои чувства как "слегка раздраженные". Кроме того, во многих ситуациях нецелесообразно спрашивать испытуемых, злятся ли они. Поскольку громкость речи является одним из признаков гнева, исследователь может операционализировать понятие "гнев", измеряя, насколько громко говорит испытуемый по сравнению с его обычным голосом. Однако это предполагает, что громкость является универсальным показателем. Некоторые могут реагировать словесно, а другие – физически.

Экономические возражения

Один из главных критиков операционализма в социальных науках утверждает, что "первоначальной целью было устранение субъективных менталистических концепций, доминировавших в ранних психологических теориях, и замена их более операционально значимым объяснением человеческого поведения. Но, как и в экономике, сторонники в конечном итоге "вывернули операционализм наизнанку". Вместо того чтобы заменить "метафизические" термины, такие как "желание" и "цель", они "использовали его для легитимизации этих терминов, предоставив им операциональные определения". Таким образом, в психологии, как и в экономике, изначальные, весьма радикальные операционалистские идеи в конечном итоге превратились лишь в "фетиш уверенности" для господствующей методологической практики."

Привязка к концептуальным рамкам

Вышеизложенное обсуждение связывает операционализацию с измерением концепций. Многие исследователи работали над операционализацией таких концепций, как удовлетворенность работой, предрассудки, гнев и т. д. Построение шкал и индексов является формой операционализации. Не существует единственно верного способа операционализации. Например, в Соединенных Штатах концепция пройденного расстояния будет операционализироваться в милях, а в Европе – в километрах. Операционализация является частью эмпирического исследовательского процесса. Примером может служить эмпирический исследовательский вопрос о том, влияет ли удовлетворенность работой на текучесть кадров. Необходимо измерять как удовлетворенность работой, так и текучесть кадров. Концепции и их взаимосвязь важны – операционализация происходит в рамках более широкого концептуального каркаса. Когда существует масштабный эмпирический исследовательский вопрос или цель, концептуальная структура, организующая ответ на вопрос, должна быть операционализирована до начала сбора данных. Если исследователь разрабатывает опросник на основе концептуальной структуры, он операционализирует эту структуру. Серьезные эмпирические исследования должны включать прозрачную операционализацию, связанную с концептуальным каркасом. Другой пример: гипотеза о том, что удовлетворенность работой снижает текучесть кадров, – это один из способов связать (или сформулировать) две концепции: удовлетворенность работой и текучесть кадров. Процесс перехода от идеи удовлетворенности работой к набору вопросов анкеты, формирующих шкалу удовлетворенности работой, является операционализацией. Например, можно измерить удовлетворенность работой, задав всего два простых вопроса: «В целом, я доволен своей работой» и «В целом, мне нравится моя работа». Операционализация использует различную логику при проверке формальной (количественной) гипотезы и рабочей гипотезы (качественной). Для формальных гипотез концепции представляются эмпирически (или операционализируются) в виде числовых переменных и проверяются с использованием инференциальной статистики. Рабочие гипотезы (особенно в социальных и административных науках), однако, проверяются путем сбора доказательств и оценки этих доказательств. Доказательства обычно собираются в контексте кейс-стади. Исследователь задается вопросом, достаточно ли доказательств для «подтверждения» рабочей гипотезы. Формальная операционализация определяет виды доказательств, необходимые для подтверждения гипотезы, а также доказательства, которые не смогут ее подтвердить. Роберт Инь рекомендует разработать протокол кейс-стади как способ уточнить типы доказательств, необходимых на этапах сбора данных. Он выделяет шесть источников доказательств: документация; архивные записи; интервью; непосредственные наблюдения; включенное наблюдение и физические или культурные артефакты. В области государственного управления Шилдс и Таджалли (2006) выделили пять видов концептуальных каркасов (рабочая гипотеза, описательные категории, практический идеальный тип, исследование операций и формальная гипотеза). Они объясняют и иллюстрируют, как каждый из этих концептуальных каркасов может быть операционализирован. Они также показывают, как сделать концептуализацию и операционализацию более конкретными, демонстрируя, как формировать таблицы концептуальных каркасов, привязанные к литературе, и таблицы операционализации, которые подробно описывают, как операционализировать концептуальный каркас (измерять концепты).

The above discussion links operationalization to measurement of concepts. Many scholars have worked to operationalize concepts like job satisfaction, prejudice, anger etc. Scale and index construction are forms of operationalization. There is not one perfect way to operationalize. For example, in the United States the concept distance driven would be operationalized as miles, whereas kilometers would be used in Europe. Operationalization is part of the empirical research process. An example is the empirical research question of if job satisfaction influences job turnover. Both job satisfaction and job turnover need to be measured. The concepts and their relationship are important — operationalization occurs within a larger framework of concepts. When there is a large empirical research question or purpose the conceptual framework that organizes the response to the question must be operationalized before the data collection can begin. If a scholar constructs a questionnaire based on a conceptual framework, they have operationalized the framework. Most serious empirical research should involve operationalization that is transparent and linked to a conceptual framework. Another example, the hypothesis Job satisfaction reduces job turnover is one way to connect (or frame) two concepts – job satisfaction and job turnover. The process of moving from the idea job satisfaction to the set of questionnaire items that form a job satisfaction scale is operationalization. For example, it is possible to measure job satisfaction using only two simple questions: "All in all, I am satisfied with my job", and, "In general, I like my job." Operationalization uses a different logic when testing a formal (quantitative) hypothesis and testing working hypothesis (qualitative). For formal hypotheses the concepts are represented empirically (or operationalized) as numeric variables and tested using inferential statistics. Working hypotheses (particularly in the social and administrative sciences), however, are tested through evidence collection and the assessment of the evidence. The evidence is generally collected within the context of a case study. The researcher asks if the evidence is sufficient to "support" the working hypothesis. Formal operationalization would specify the kinds of evidence needed to support the hypothesis as well as evidence which would "fail" to support it. Robert Yin recommends developing a case study protocol as a way to specify the kinds of evidence needed during the data collection phases. He identifies six sources of evidence: documentation; archival records; interviews; direct observations; participant observation and physical or cultural artifacts. In the field of public administration, Shields and Tajalli (2006) have identified five kinds of conceptual frameworks (working hypothesis, descriptive categories, practical ideal type, operations research, and formal hypothesis). They explain and illustrate how each of these conceptual frameworks can be operationalized. They also show how to make conceptualization and operationalization more concrete by demonstrating how to form conceptual framework tables that are tied to the literature and operationalization tables that lay out the specifics of how to operationalize the conceptual framework (measure the concepts).