Краниометрия: Измерение и история изучения черепа человека

Введение

Измерение черепа

Краниометрия – это измерение черепа (основной части черепа), как правило, человеческого черепа. Она является частью цефалометрии, измерения головы, которая у людей, в свою очередь, является частью антропометрии, измерения человеческого тела. Краниометрия отличается от френологии – псевдонауки, пытавшейся связать личность и характер с формой головы, и физиогномики, которая пыталась сделать то же самое, но для черт лица. Однако все эти области заявляли о способности предсказывать признаки или интеллект. Ранее краниометрия интенсивно практиковалась в антропологии, особенно в физической антропологии в XIX и первой половине XX века. В этот период получили распространение теории, пытавшиеся научно обосновать сегрегацию общества по расовому признаку. Одним из видных представителей этих теорий был Жорж Вахер де Лапуж (1854–1936), который разделил человечество на различные, иерархически упорядоченные "расы" – от "арийской белой расы, долихоцефальной" (от древнегреческого kephalê – голова и dolikhos – длинный и тонкий) до "брахицефальной" (короткоголовой и широкоголовой) расы. С другой стороны, краниометрия также использовалась как аргумент против существования "нордической расы", а также Францем Боасом, который использовал цефальный индекс для демонстрации влияния факторов окружающей среды. Чарльз Дарвин использовал краниометрию и изучение скелетов для подтверждения своей теории эволюции, впервые изложенной в книге «О происхождении видов» (1859). Более прямые измерения включают изучение мозга умерших или, в последнее время, методы визуализации, такие как МРТ, которые могут применяться к живым людям. Такие измерения используются в исследованиях в области нейронауки и интеллекта. Отдельно, начиная с XV века, некоторые художники проводили измерения голов и черепов, стремясь к большей точности в их изображении. Бернард Палисси и Альбрехт Дюрер были пионерами в этих исследованиях.

Креанометрия и антропология

В 1784 году Луи Жан Мари Дабентон, автор многочисленных сравнительных анатомических мемуаров для Французской академии, опубликовал *Mémoire sur les différences de la situation du grand trou occipital dans l'homme et dans les animaux* (что переводится как «Мемуар о различиях в положении большого затылочного отверстия у человека и животных»). Шесть лет спустя Питер Кампер (1722–1789), выдающийся и как художник, и как анатом, опубликовал серию лекций, содержащих описание его краниометрических методов. Эти методы заложили основу для всех последующих работ в этой области. Питер Кампер изобрел «угол лица» – показатель, предназначенный для определения уровня интеллекта у различных видов. Согласно этой методике, «угол лица» определялся путем проведения двух линий: одной горизонтальной – от ноздри к уху, и другой – перпендикулярной – от выступающей части верхней челюсти к наиболее выступающей точке лба. Кампер утверждал, что античные статуи демонстрируют угол в 90°, европейцы – 80°, представители африканских народов – 70°, а орангутан – 58°, тем самым представляя иерархическую модель человечества, основанную на устаревшем представлении об истории. Это научное исследование продолжили Этьен Жоффруа Сен-Илер (1772–1844) и Поль Брока (1824–1880), основатель Антропологического общества во Франции в 1859 году. В 1856 году рабочие в известняковом карьере обнаружили череп неандертальца, приняв его за останки медведя. Они передали находку Иоганну Карлу Фюлротту, натуралисту-любителю, который, в свою очередь, передал окаменелость анатому Герману Шаффхаузену. Совместное объявление об открытии состоялось в 1857 году, что положило начало палеоантропологии. Первые измерения были проведены для сравнения черепов человека с черепами других животных. Это масштабное сравнение стало первым разделением краниометрических исследований. Художник-анатом Кампер разработал теорию измерения угла лица, благодаря которой он наиболее известен в последующей антропологической литературе. Работа Кампера опиралась на научные теории XVIII века. Его измерения угла лица использовались для сопоставления черепов неевропейских народов с черепами обезьян. «Краниеметрия» также сыграла роль в формировании Соединенных Штатов и идеологий расизма, которые глубоко укоренились в американском сознании. Как отмечает Джон Джеффрис в книге «Столкновение культур», англо-американская гегемония, существовавшая в Америке в XVIII и XIX веках, способствовала формированию «Американской школы краниометрии», которая заложила основы американского и западного понимания расы. Джеффрис указывает на то, что жесткое закрепление расовых различий в американском обществе XVIII века произошло благодаря новой школе наук, стремившейся отделить англосаксов от афроамериканского населения. Отдаление африканского населения в американском обществе посредством краниометрии значительно способствовало усилиям по «научному» доказательству их неполноценности. Идеологии, выдвинутые этой новой «Американской школой», затем использовались для оправдания сохранения рабства и поддержания растущего числа плантаций на юге Америки в XVIII и XIX веках. В XIX веке число выдающихся исследователей, внесших вклад в литературу по краниометрии, быстро увеличилось. Хотя невозможно проанализировать каждый вклад или даже составить полный список авторов, к известным исследователям, использовавшим краниометрические методы для сравнения человека с другими животными, относятся Т. Г. Гексли (1825–1895) из Англии и Поль Брока. Сравнивая скелеты обезьян с человеческими, Гексли подтвердил теорию эволюции Чарльза Дарвина и разработал «принцип питекометрии», согласно которому человек и обезьяна произошли от общего предка. Эрнст Геккель (1834–1919) прославился своей ныне устаревшей «теорией рекапитуляции», согласно которой каждый индивид в своей жизни повторяет эволюцию всего вида. Несмотря на устарелость, его работы внесли вклад в изучение человеческой жизни. Эти исследования черепов и скелетов помогли освободить европейскую науку XIX века от этноцентрических предубеждений. В частности, открытие Эженом Дюбуа (1858–1940) в 1891 году в Индонезии «человека из Явы» – первого найденного образца *Homo erectus* – продемонстрировало глубокую родословную человечества за пределами Европы.

In 1784, Louis Jean Marie Daubenton, who wrote many comparative anatomy memoirs for the Académie française, published the Mémoire sur les différences de la situation du grand trou occipital dans l'homme et dans les animaux (which translates as Memoir on the Different Positions of the Occipital Foramen in Man and Animals). Six years later, Pieter Camper (1722–1789), distinguished both as an artist and as an anatomist, published some lectures containing an account of his craniometrical methods. These laid the foundation of all subsequent work. Pieter Camper invented the "facial angle", a measure meant to determine intelligence among various species. According to this technique, a "facial angle" was formed by drawing two lines: one horizontally from the nostril to the ear; and the other perpendicularly from the advancing part of the upper jawbone to the most prominent part of the forehead. Camper claimed that antique statues presented an angle of 90°, Europeans of 80°, Black people of 70° and the orangutan of 58°, thus displaying a hierarchic view of mankind, based on a decadent conception of history. This scientific research was continued by Étienne Geoffroy Saint Hilaire (1772–1844) and Paul Broca (1824–1880), founder of the Anthropological Society in 1859 in France. In 1856, workers found in a limestone quarry the skull of a Neanderthal man, thinking it to be the remains of a bear. They gave the material to amateur naturalist Johann Karl Fuhlrott, who turned the fossils over to anatomist Hermann Schaaffhausen. The discovery was jointly announced in 1857, giving rise to paleoanthropology. Measurements were first made to compare the skulls of men with those of other animals. This wide comparison constituted the first subdivision of craniometric studies. The artist anatomist Camper developed a theory to measure the facial angle, for which he is chiefly known in later anthropological literature. Camper's work followed 18th century scientific theories. His measurements of facial angle were used to liken the skulls of non Europeans to those of apes. "Craniometry" also played a role in the foundation of the United States and the ideologies or racism that would become ingrained in the American psyche. As John Jeffries articulates in The Collision of Culture the Anglo American hegemony present in America during the eighteenth and nineteenth century helped establish "The American School of Craniometry" which helped establish the American and Western concept of race. As Jeffries points out the rigid establishment of race in eighteenth century American society came from a new school of sciences which sought to distance Anglo Saxons from the African American population. The distancing of the African population in American society through craniometry helped greatly in the efforts to scientifically prove they were inferior. The ideologies set forth by this new "American School" of thought were then used to justify maintaining an enslaved population to sustain the increasing number of slave plantations in the American South during the eighteenth and nineteenth centuries. In the 19th century the names of notable contributors to the literature of craniometry quickly increased in number. While it is impossible to analyse each contribution, or even record a complete list of the names of the authors, notable researchers who used craniometric methods to compare humans to other animals included T. H. Huxley (1825–1895) of England and Paul Broca. By comparing skeletons of apes to man, Huxley backed up Charles Darwin's theory of evolution and developed the "Pithecometra principle", which stated that man and ape were descended from a common ancestor. Ernst Haeckel (1834–1919) became famous for his now outdated "recapitulation theory", according to which each individual mirrored the evolution of the whole species during his life. Although outdated, his work contributed then to the examination of human life. These researches on skulls and skeletons helped liberate 19th century European science from its ethnocentric biases. In particular, Eugène Dubois' (1858–1940) discovery in 1891 in Indonesia of the "Java Man", the first specimen of Homo erectus to be discovered, demonstrated mankind's deep ancestry outside Europe.

Мощность черепа, расы и научные идеи XIX-XX веков

Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851), один из вдохновителей физической антропологии, собрал сотни человеческих черепов со всего мира и начал искать способ классифицировать их по какому-либо логическому критерию. Под влиянием общепринятых теорий своего времени, он утверждал, что может судить об интеллектуальных способностях расы по объему черепной коробки (измерению объема внутренней части черепа). После осмотра трех мумий из древнеегипетских катакомб, Мортон заключил, что кавказцы и другие расы уже были различными три тысячи лет назад. Поскольку Библия указывает, что ковчег Ноя выбросило на гору Арарат всего тысячу лет назад, Мортон утверждал, что сыновья Ноя не могли породить все расы на Земле. Согласно теории Мортона о полигенезе, расы были разделены изначально. Мортон утверждал, что может судить об интеллектуальных способностях расы по размеру черепа. Большой череп означал большой мозг и высокую интеллектуальную способность, а маленький череп указывал на маленький мозг и сниженную интеллектуальную способность. Мортон собрал сотни человеческих черепов со всего мира. Изучая эти черепа, он утверждал, что каждая раса имеет отдельное происхождение. У Мортона было много черепов из древнего Египта, и он пришел к выводу, что древние египтяне были не африканцами, а представителями белой расы. Его две основные монографии – Crania Americana (1839), исследование отличительных характеристик коренного населения Америки, и Crania Aegyptiaca (1844). Основываясь на данных краниометрии, Мортон утверждал в Crania Americana, что у кавказцев самый большой мозг, в среднем 87 кубических дюймов, у индейцев – средний показатель 82 кубических дюйма, а у негроидов – самый маленький мозг, в среднем 78 кубических дюймов. В 2011 году физические антропологи из Пенсильванского университета, владеющего коллекцией Мортона, опубликовали исследование, в котором было заключено, что почти каждая деталь анализа Гулда была ошибочной и что «Мортон не манипулировал своими данными для подтверждения своих предубеждений, вопреки Гулду». Они идентифицировали и переизмерили половину черепов, использованных в отчетах Мортона, обнаружив, что только в 2% случаев измерения Мортона значительно отличались от их собственных, и что эти ошибки были случайными или давали больший, чем фактический, объем африканским черепам, что противоположно предвзятости, которую Гулд приписывал Мортону. Последователи Мортона, особенно Джозиа К. Нотт и Джордж Глиддон, в своем монументальном посвящении работе Мортона, Types of Mankind (1854), развили идеи Мортона и подтвердили его выводы, поддерживающие концепцию полигенеза. Чарльз Дарвин возражал против Нотта и Глиддона в своей работе 1871 года «Происхождение человека», выступая за моногенез видов. Дарвин считал общее происхождение всех людей (гипотезу единого происхождения) необходимым для эволюционной теории. Кроме того, Джозиа Нотт был переводчиком «Опыта о неравенстве человеческих рас» Артура де Гобино (1853–1855), являющегося одним из основополагающих трудов группы исследований, разделяющих общество на основе «расы», в отличие от теории рас Анри де Буленвилье (1658–1722). Анри де Буленвилье противопоставлял Франсуа (французский народ), предполагаемых потомков скандинавских франков и членов аристократии, Третьему сословию, считавшемуся коренным галло-римским населением, которое было подчинено франками по праву завоевания. Гобино, тем временем, выделил три основных раздела между расами, основанных не на цвете кожи, а на климатических условиях и географическом положении, и отдававших предпочтение «арийской» расе. В 1873 году Поль Брока (1824–1880) обнаружил ту же закономерность, описанную в Crania Americana Сэмюэля Мортона, взвешивая мозг при вскрытии. Другие исторические исследования, утверждающие о разнице в размерах мозга между черными и белыми, включают работы Bean (1906), Mall (1909), Pearl (1934) и Vint (1934). Кроме того, расовая классификация Жоржа Вашера де Лапужа («тевтонская», «альпийская» и «средиземноморская») была повторно использована Уильямом З. Рипли (1867–1941) в The Races of Europe (1899), который даже составил карту Европы в соответствии с предполагаемым черепным индексом ее жителей. В Германии Рудольф Вирхов начал исследование краниометрии, которое дало неожиданные результаты в соответствии с современными теориями об «арийской расе», что привело Вирхова к осуждению «нордического мистицизма» на Антропологическом конгрессе 1885 года в Карлсруэ. Йозеф Коллманн, сотрудник Вирхова, заявил на том же конгрессе, что народы Европы, будь то немцы, итальянцы, англичане или французы, принадлежат к «смеси различных рас», и далее заявил, что «результаты краниологии» приводят к «борьбе с любой теорией о превосходстве той или иной европейской расы» над другими. Вирхов позже отверг измерения черепов как законное средство таксономии. Поль Кречмер процитировал дискуссию 1892 года с ним относительно этой критики, также ссылаясь на работу Ауреля фон Тёрока 1895 года, который по сути провозгласил крах краниометрии. Выводы Раштона также подвергались критике за сомнительную методологию, такую как объединение афроамериканцев с экваториальными африканцами, поскольку люди из жаркого климата, как правило, имеют немного меньшие черепа. Раштон также сравнивал экваториальных африканцев из беднейших и наименее образованных районов Африки с азиатами из самых богатых и образованных районов Азии и районов с более холодным климатом, которые обычно индуцируют больший размер черепа в процессе эволюции. Пер Церновский утверждал, что люди из разных климатических зон, как правило, имеют незначительные различия в размере мозга, но это не обязательно подразумевает различия в интеллекте; например, хотя у женщин, как правило, мозг меньше, чем у мужчин, у них также больше нейронной сложности и загрузки в определенных областях мозга, чем у мужчин.

Samuel George Morton (1799–1851), one of the inspirers of physical anthropology, collected hundreds of human skulls from all over the world and started trying to find a way to classify them according to some logical criterion. Influenced by the common theories of his time, he claimed that he could judge the intellectual capacity of a race by the cranial capacity (the measure of the volume of the interior of the skull). After inspecting three mummies from ancient Egyptian catacombs, Morton concluded that Caucasians and other races were already distinct three thousand years ago. Since the Bible indicated that Noah's Ark had washed up on Mount Ararat, only a thousand years ago before this, Morton claimed that Noah's sons could not possibly account for every race on Earth. According to Morton's theory of polygenism, races have been separate since the start. Morton claimed that he could judge the intellectual capacity of a race by the skull size. A large skull meant a large brain and high intellectual capacity, and a small skull indicated a small brain and decreased intellectual capacity. Morton collected hundreds of human skulls from all over the world. By studying these skulls he claimed that each race had a separate origin. Morton had many skulls from ancient Egypt, and concluded that the ancient Egyptians were not African, but were White. His two major monographs were the Crania Americana (1839), An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America and Crania Aegyptiaca (1844). Based on craniometry data, Morton claimed in Crania Americana that the Caucasians had the biggest brains, averaging 87 cubic inches, Indians were in the middle with an average of 82 cubic inches and Negroes had the smallest brains with an average of 78 cubic inches. In 2011, physical anthropologists at the University of Pennsylvania, which owns Morton's collection, published a study that concluded that almost every detail of Gould's analysis was wrong and that "Morton did not manipulate his data to support his preconceptions, contra Gould." They identified and remeasured half of the skulls used in Morton's reports, finding that in only 2% of cases did Morton's measurements differ significantly from their own and that these errors either were random or gave a larger than accurate volume to African skulls, the reverse of the bias that Gould imputed to Morton. Morton's followers, particularly Josiah C. Nott and George Gliddon in their monumental tribute to Morton's work, Types of Mankind (1854), carried Morton's ideas further and backed up his findings which supported the notion of polygenism. Charles Darwin opposed Nott and Glidon in his 1871 The Descent of Man, arguing for a monogenism of the species. Darwin conceived the common origin of all humans (the single origin hypothesis) as essential for evolutionary theory. Furthermore, Josiah Nott was the translator of Arthur de Gobineau's An Essay on the Inequality of the Human Races (1853–1855), which is one of the founding works of the group of studies that segregates society based on "race", in contrast to Boulainvilliers' (1658–1722) theory of races. Henri de Boulainvilliers opposed the Français (French people), alleged descendants of the Nordic Franks, and members of the aristocracy, to the Third Estate, considered to be indigenous Gallo Roman people who were subordinated by the Franks by right of conquest. Gobineau, meanwhile, made three main divisions between races, based not on colour but on climatic conditions and geographic location, and which privileged the "Aryan" race. In 1873, Paul Broca (1824–1880) found the same pattern described by Samuel Morton's Crania Americana by weighing brains at autopsy. Other historical studies alleging a Black White difference in brain size include Bean (1906), Mall, (1909), Pearl, (1934) and Vint (1934). Furthermore, Georges Vacher de Lapouge's racial classification ("Teutonic", "Alpine" and "Mediterranean") was re used by William Z. Ripley (1867–1941) in The Races of Europe (1899), who even made a map of Europe according to the alleged cephalic index of its inhabitants. In Germany, Rudolf Virchow launched a study of craniometry, which gave surprising results according to contemporary theories on the "Aryan race", leading Virchow to denounce the "Nordic mysticism" in the 1885 Anthropology Congress in Karlsruhe. Josef Kollmann, a collaborator of Virchow, stated in the same congress that the people of Europe, be them German, Italian, English or French, belonged to a "mixture of various races", furthermore declaring that the "results of craniology" led to "struggle against any theory concerning the superiority of this or that European race" on others. Virchow later rejected measure of skulls as legitimate means of taxonomy. Paul Kretschmer quoted an 1892 discussion with him concerning these criticisms, also citing Aurel von Törok's 1895 work, who basically proclaimed the failure of craniometry. Rushton's findings have also been criticized for questionable methodology, such as lumping in African Americans with equatorial Africans, as people from hot climates generally have slightly smaller crania. Rushton also compared equatorial Africans from the poorest and least educated areas of Africa against Asians from the wealthiest and most educated areas of Asia and areas with colder climates which generally induce larger cranium sizes in evolution. Per Cernovsky, people from different climates tend to have minor differences in brain size, but these do not necessarily imply differences in intelligence; for instance, though women tend to have smaller brains than men they also have more neural complexity and loading in certain areas of the brain than men.

Современное использование

Более прямые измерения включают изучение мозга умерших людей или, в последнее время, методы визуализации, такие как МРТ, которые можно применять к живым людям. Эти измерения используются в исследованиях в области нейронауки и интеллекта. Данные об объеме мозга и другие краниометрические данные используются в современной науке для сравнения современных видов животных и анализа эволюции человеческого рода в археологии. Измерения черепа, основанные на определенных анатомических ориентирах, применяются как в судебной реконструкции лица, так и в портретной скульптуре.