Приостановка вывода войск и продление службы в армии США

Введение

Политика продления военной службы в США

В вооруженных силах Соединенных Штатов "стоп-лосс" – это принудительное продление срока прохождения активной службы военнослужащего сверх срока, указанного в его контракте о призыве, с целью удержания его в армии после первоначальной даты окончания службы (ETS) и до согласованной даты окончания обязательной службы (EAOS). Это также применяется к приостановке перевода по постоянному месту службы (PCS) для военнослужащего, который продолжает оставаться на военной службе. "Стоп-лосс" применялся непосредственно перед и во время войны в Персидском заливе 1990–1991 годов. После этого он использовался во время операций в Сомали, Гаити, Боснии, Косово, а также после терактов 11 сентября и последовавшей за ними войны с терроризмом. Данная политика неоднократно становилась предметом судебных разбирательств. Однако федеральные суды последовательно признавали, что военнослужащие, заключая контракт, соглашаются с тем, что срок их службы может быть продлен по принуждению до окончания срока их обязательств.

Определение

Стоп-лосс был учрежден Конгрессом Соединенных Штатов после войны во Вьетнаме. Его применение основано на статье 10 Кодекса США, разделе 12305(a), которая гласит, в частности: "Президент может приостановить действие любого положения закона, касающегося продвижения по службе, выхода в отставку или увольнения, применимого к любому военнослужащему, которого Президент сочтет необходимым для национальной безопасности Соединенных Штатов", и пункте 10(c) формы DD 4/1 (Военный контракт о призыве), в котором указано: "В случае войны моя служба в Вооруженных силах продолжается в течение шести (6) месяцев после окончания войны, если только срок службы не будет сокращен Президентом Соединенных Штатов ранее". При поступлении на службу в любой род войск Вооруженных сил США все военнослужащие обязаны подписать первоначальный контракт с восьмилетним сроком службы. Контракт о призыве лица, поступающего на действительную службу, обычно предусматривает первоначальный период активной службы от двух до шести лет, за которым следует служба в резервном компоненте Вооруженных сил Соединенных Штатов в течение оставшегося срока восьмилетнего обязательства. Военнослужащие, у которых дата окончания срока службы, выхода на пенсию или окончания обязательства приходится на период развертывания, могут быть продлены в принудительном порядке до окончания развертывания их подразделения.

Противоречия

Споры вокруг стоп-лосса сосредоточены главным образом на аспекте, связанном с "недобровольным продлением" первоначального срока службы военнослужащего на действительной службе. Для военнослужащих, выступающих против недобровольного продления, это представляет собой внедрение в их контракт оговорки, не предусмотренной изначально, которая меняет их представление о дате окончания срока службы. Это также подвергает их риску дополнительного или более длительного участия в боевых действиях. Для противников "недобровольное продление" противоречит принципу добровольной службы и подрывает общественную поддержку конфликта. В своей предвыборной речи в 2004 году тогдашний кандидат в президенты Джон Керри назвал стоп-лосс "скрытой мобилизацией". Использование стоп-лосса подвергалось критике со стороны активистов и некоторых политиков как злоупотребление духом закона, поскольку Конгресс формально не объявлял войну. В августе 2007 года организация "Ветераны Ирака против войны", объединяющая бывших и действующих военнослужащих, объявила о начале общенациональной кампании "Остановите стоп-лосс" на пресс-конференции, где они провели недельное бдение в башне, возведенной на Национальной аллее в Вашингтоне, округ Колумбия. Другие акции протеста против стоп-лосса прошли в Беллингеме (штат Вашингтон) и Колорадо-Спрингс (штат Колорадо). 10 и 11 марта 2008 года группа студентов из организации Our Spring Break, при поддержке Code Pink и "Ветеранов Ирака против войны", а также ряда других организаций, вручила символические "приказы" о стоп-лоссе каждому члену Палаты представителей и Сената США в знак протеста против практики стоп-лосса и войны в Ираке. 12 марта 2008 года студенты "привели в исполнение" эти приказы, заблокировав выходы из парковок здания офисов Рейберн-Хаус и здания офисов Сената Харт.

Правовые вызовы

Первое известное юридическое оспаривание недобровольного продления контракта на военную службу произошло во время Гражданской войны в США, когда рядовой Эдвард А. Стивенс подал иск против федерального правительства за продление его трехмесячного срока службы. Прокурором от правительства был Эдвин Стентон, военный министр. Стивенс проиграл иск и был заключен под стражу за "мятежное поведение" на короткий срок. По-видимому, впервые решение суда упомянуло политику Пентагона о приостановке увольнения (stop loss) в 1991 году в деле Крейга Л. Шермана. Шерман был сержантом ВВС США, контракт на службу которого четко ограничивал срок его активной службы четырьмя годами. Однако в 1990 году, с началом операции "Буря в пустыне", президент Джордж Буш-старший издал исполнительный указ № 12722, объявляющий чрезвычайное положение, и исполнительный указ № 12728, который делегировал министру обороны, с правом дальнейшего переделегирования, полномочия президента в соответствии с 10 U.S.C. § 673c, разрешающие президенту приостанавливать действие любого положения закона, касающегося военной пенсии или увольнения лиц, признанных необходимыми. В соответствии с этим положением и указом, после некоторой путаницы, Крейг был направлен в Саудовскую Аравию. Он подал петицию о habeas corpus, основываясь на 50 App. U.S.C. § 454(c)(1), который запрещает недобровольное продление сроков службы, если только Конгресс (а не только президент) не объявит войну или чрезвычайное положение. Суд отметил, что Крейг ссылался на 50 App. U.S.C. § 454(c)(1), в то время как правительство – на 10 U.S.C. § 673c, два положения, очевидно, противоречащие друг другу. Суд встал на сторону правительства, главным образом на том основании, что 10 U.S.C. § 673c был принят позднее, чем 50 App. U.S.C. § 454(c)(1), исходя из предположения, что Конгресс знал о более раннем законе при принятии более позднего, и что более поздний закон фактически изменил или отменил более ранний, несмотря на то, что разделы находились в разных частях кодификации. Кроме того, Суд не хотел, при явном конфликте положений, ограничивать способность президента реагировать на вопросы национальной безопасности. Первый судебный вызов современной политике приостановки увольнения (stop loss) поступил в августе 2004 года в виде иска Дэвида Кволлса, военнослужащего Национальной гвардии из Калифорнии. Кволлс утверждал, что армия нарушила его контракт на службу, недобровольно продлив срок его службы. Однако его аргументы были отклонены судьей Ройсом К. Ламбертом, и дело было закрыто. Кволлс не обжаловал решение суда. В октябре 2004 года был подан иск от имени "Джона Доу" анонимным военнослужащим Национальной гвардии, столкнувшимся с приостановкой увольнения (stop loss), оспаривающим законность закона, разрешающего эту практику. Этот иск был отклонен в ходе судебного разбирательства, и решение суда было подтверждено Девятым окружным апелляционным судом США. Девятый округ также отклонил аналогичную апелляцию в деле Сантьяго против Рамсфельда в мае 2005 года.

The first known legal challenge to the involuntary extension of a soldier's enlistment contract occurred during the American Civil War, when Private Edward A. Stevens filed suit against the federal government for extending his three month enlistment. The prosecuting party for the government was Edwin Stanton, Secretary of War. Stevens lost the suit and was confined for "mutinous conduct" for a brief period of time. Apparently the first time a court decision mentioned the Pentagon's stop loss policy was a 1991 decision in the case of Craig L. Sherman. Sherman was a sergeant in the U. S. Air Force under an enlistment contract that explicitly limited his active duty service to four years. But, in 1990, at the commencement of Operation Desert Storm, President George H. W. Bush issued Executive Order 12722, declaring a national emergency, and Executive Order 12728, which delegated to the Secretary of Defense, who could redelegate further, the President's authority under 10 U. S. C. § 673c, authorizing the President to suspend any provision of law relating to military retirement or separation of anyone determined to be essential. It was pursuant to this provision and executive order that Craig was, after some confusion, ordered to Saudi Arabia. He filed a petition for habeas corpus, based on 50 App. U. S. C. § 454(c)(1), which forbids involuntary extensions of enlistments unless Congress (not merely the President) declares war or a national emergency. The Court noted that Craig was relying on 50 App. U. S. C. § 454(c)(1), while the government was relying on 10 U. S. C. § 673c, the two provisions apparently in conflict. The Court sided with the government, primarily on the ground that 10 U. S. C. 673c was enacted more recently than 50 App. U. S. C. §454(c)(1), based on the presumptions that Congress was aware of the earlier law when it enacted the later law, and that the later law effectively amended or repealed the earlier law notwithstanding the sections were in different locations in the codification. Further, the Court was reluctant, when the provisions were in evident conflict, to impair the President's ability to respond to a matter of national security. The first legal challenge to the contemporary stop loss policy came in August 2004, with a lawsuit by David Qualls, a National Guardsman in California. Qualls argued the military breached his enlistment contract by involuntarily extending his term of service. However, his arguments were rejected by Judge Royce C. Lamberth and the case was dismissed. Qualls' case was not appealed. In October 2004, a "John Doe" lawsuit was filed by an anonymous National Guardsman facing stop loss, challenging the validity of the law that authorized it. This suit was dismissed at trial and the court's findings were upheld by the Ninth U. S. Circuit Court of Appeals. The Ninth Circuit also rejected a similar appeal in Santiago v. Rumsfeld in May 2005.

Ответ правительства

Бывший министр обороны Роберт Гейтс, одним из первых шагов на своей должности (он вступил в должность 18 декабря 2006 года), направил записку командирам с требованием "минимизировать" практику удержания военнослужащих сверх срока службы. Армия США заявляет, что военнослужащие, затронутые практикой удержания, теперь могут добровольно уволиться по запросу в соответствии с пунктом 3 12, но только после завершения принудительного развертывания сроком от двенадцати до пятнадцати месяцев и 90-дневного периода стабилизации (времени, необходимого для завершения всех процедур увольнения из армии), они могут подать заявление. Это относится к политике армии, датированной 5 сентября 2002 года. Она позволяла военнослужащим, находящимся под воздействием удержания, добровольно уволиться в годовщину окончания их первоначального срока службы или даты ETS (при удержании сроком менее двенадцати месяцев); офицерам и прапорщикам, не имеющим права на выход в отставку, подавать заявление об увольнении через год после окончания их первоначального срока службы; офицерам и прапорщикам без обязательств по службе – подавать заявление об увольнении через 12 месяцев после того, как они впервые попали под действие удержания; а военнослужащим, имеющим право на выход в отставку, – подавать заявление на выход в отставку через год после даты приобретения ими этого права (определяемой как 20 лет активной федеральной службы) или через год после вступления в силу удержания, если военнослужащий имел право на выход в отставку на момент вступления удержания в силу. Несмотря на приказ министра Гейтса, к апрелю 2008 года использование практики удержания увеличилось на 43%. Военнослужащие, затронутые удержанием, в среднем служили дополнительно 6,6 месяцев, при этом сержанты и старшие сержанты составляли 45% от их числа. С 2002 по апрель 2008 года практика удержания затронула 58 300 военнослужащих, что составляет около 1% от личного состава действующей армии, резерва и Национальной гвардии.

Сокращение использования стоп-лосса

В марте 2009 года Гейтс отдал распоряжение о значительном сокращении числа военнослужащих, затронутых политикой удержания в армии, заявив о цели "сократить их количество на 50 процентов к июню 2010 года и снизить его до нескольких десятков или меньше к марту 2011 года".

В СМИ

В эпизоде "Ведьмы массового уничтожения" 2005 года американского телесериала "Boston Legal" Алан Шор представляет клиента, подающего в суд на армию США за гибель брата, который был вынужден оставаться в Ираке сверх срока, указанного в его контракте службы в Национальной гвардии, из-за программы "стоп-лосс". Фильм под названием "Стоп-лосс", вышедший в марте 2008 года, рассказывает вымышленную историю солдата (в исполнении Райана Филиппа), который самовольно покидает армию после получения уведомления о продлении его службы по программе "стоп-лосс". В премьерном эпизоде второго сезона канадского телесериала "Граница", вышедшем в сентябре 2008 года, трое вымышленных американских солдат дезертируют в Канаду, переплыв реку Ниагара, и используют "стоп-лосс" в качестве юридического основания для получения статуса беженца. В эпизоде 2010 года "Moving the Chains" американского телесериала "Дом" пациент признается Грегори Хаусу, что ему вручили приказ о продлении службы после окончания срока контракта. В 2015 году "стоп-лосс" был использован как сюжетный элемент в одном из эпизодов сериала "Последний корабль". Когда 16 человек захотели покинуть корабль, срок службы по контракту одного из военнослужащих уже истек на три недели. Если бы ему не разрешили покинуть корабль, он посчитал бы, что его удерживают против воли по программе "стоп-лосс".