Либерализация энергетических рынков: опыт и последствия.

Введение

Либерализация энергетических рынков подразумевает либерализацию рынков энергоресурсов, в особенности рынков генерации электроэнергии, посредством усиления конкуренции на рынках электроэнергии и газа с целью создания более конкурентной среды и снижения цен за счет приватизации. Поскольку поставка электроэнергии является естественной монополией, это требует создания сложных и дорогостоящих систем регулирования для поддержания конкуренции. Реализация этой политики началась в годы правления Тэтчер в рамках масштабной кампании по приватизации многих отраслей промышленности, национализированных предыдущими лейбористскими правительствами в предшествующие десятилетия. Риски, с которыми столкнулись как генераторы, так и поставщики, привели к вертикальной реинтеграции.

Преимущества либерализации

Сторонники либерализации утверждают, что основное преимущество заключается в усилении конкуренции на рынке. Это позволит повысить доступность и распределение энергии в условиях снабжения за счет создания прозрачных ценовых сигналов и диверсификации производства электроэнергии – от газотурбинных технологий до атомной энергетики. Это также приведет к устранению избыточных мощностей на ранее национализированных рынках, что позволит более эффективно использовать капитальные ресурсы для развития сетевой инфраструктуры, а не для поддержания простаивающих электростанций. Создание объединенных энергетических рынков по британской модели, а также систем, принятых в Чили и Техасе, привело к большей чувствительности спроса к ценам, что позволило более эффективно использовать электроэнергию и повысить реакцию потребителей на изменение цен, снижая их издержки. Существуют также сомнения в том, способна ли система обеспечить долгосрочную безопасность энергоснабжения, предоставляя достаточные стимулы для своевременного строительства новых генерирующих мощностей – проблема, которая начала проявляться в Великобритании в середине 2010-х годов, когда резервные мощности значительно сократились до чуть более 1,2% в 2015 году. Более того, опыт либерализации электроэнергетики в развивающихся странах оказался неудачным, поскольку многие крупные транснациональные корпорации отказались от поддержки проектов строительства электростанций в начале XXI века, оставив такие страны, как Аргентина, Колумбия, Чили и Уганда, оплачивать расширение своих электрических сетей. Приватизация электроэнергетики, продвигаемая либеральными экономистами по британской модели, также привела к увеличению расходов на рекламу и стимулирование смены поставщиков электроэнергии. Она была заменена Директивой 2009/72/EC от 13 июля 2009 года, последовавшей за предложением Европейского парламента и Европейского совета в 2007 году о разделении деятельности по поставке и производству электроэнергии. Анализ PSIRU показывает, что директивы Европейской комиссии по либерализации, по всей видимости, были мотивированы стремлением к установлению контроля над электроэнергетикой со стороны европейских институтов, созданием крупных европейских энергетических компаний, способных успешно конкурировать на мировом рынке, и ликвидацией национальных монополий, а не верой в рыночные механизмы.

Proponents of liberalisation assert that the main benefit comes from the increased competition afforded to the market. This would increase the availability and distribution of energy in supply situations by building transparent price signals and diversifying the production of electricity between gas turbine technologies to nuclear energy. It would also lead to the elimination of unnecessary overhead supply in formerly nationalised markets, allowing for capital resources to be utilised more effectively on things such as network infrastructure instead of maintaining idle power stations. The creation of pooled energy sources per the British model and other systems adopted in Chile and Texas have led to greater demand price response, allowing for the more efficient use of electricity and increasing the response of consumers to prices so fewer costs are afforded to them. There are also doubts over whether the system can ensure long term security of supply through providing sufficient incentives to begin building generation capacity in time for when it is needed, an issue which has started to plague Britain in the mid 2010s as spare capacity has decreased significantly to just over 1.2 percent in 2015. Furthermore, the experience of electricity liberalisation in developing countries has proven problematic, as many large multinationals withdrew support for power plant construction projects in the start of the 21st century, leaving countries such as Argentina, Colombia, Chile, and Uganda to pick up the bill for the expansion of their electric networks. The privatisation of electricity favoured by liberal economists mirroring the British model have also led to increased expenditure on advertising and power switching incentives for consumers. It was replaced by Directive 2009/72/EC of 13 July 2009, following a proposal by the European Parliament and the European Council in 2007 concerning separation of supply and generation or production activities. An analysis of PSIRU states that it seems that the European Commission's liberalisation directives were motivated more about taking control of electricity from national governments, creating large European electricity companies that can compete strongly in world market and destroying nationally owned monopoly companies, rather than a belief in the market.