Закон о защите животных в США: история и основные положения.

Введение

Федеральный закон США

Закон о благополучии животных (Закон о благополучии лабораторных животных 1966 года) был подписан президентом Линдоном Б. Джонсоном 24 августа 1966 года. Это основной федеральный закон в Соединенных Штатах, регулирующий обращение с животными в исследовательских и выставочных целях. Другие законы, политики и рекомендации могут предусматривать расширение охвата видов или уточнение требований к уходу и содержанию животных, однако все они ссылаются на Закон о благополучии животных (также известный как "AWA") как на минимально допустимый стандарт обращения и ухода за животными. Контроль за соблюдением AWA осуществляют Министерство сельского хозяйства США (USDA) и Служба ветеринарной службы АPHIS, а комитеты по сельскому хозяйству Палаты представителей и Сената обладают основной законодательной юрисдикцией в отношении этого Закона. К животным, на которые распространяется действие этого Закона, относятся любые живые или мертвые кошки, собаки, хомяки, кролики, неприматы, морские свинки и любые другие теплокровные животные, определяемые Секретарем сельского хозяйства для использования в исследованиях, в качестве домашних животных или для выставок. Из-под действия Закона исключены птицы, крысы рода Rattus (лабораторные крысы), мыши рода Mus (лабораторные мыши), сельскохозяйственные животные и все холоднокровные животные. В соответствии с поправкой к AWA 1985 года, все исследовательские учреждения, подпадающие под действие Закона о благополучии животных, обязаны создать специализированный комитет, включающий как минимум одного ветеринарного врача и одного специалиста, не связанного с учреждением. Эти комитеты регулярно оценивают уход за животными, методы обращения с ними и практику проведения исследований, а также обязаны проводить инспекции всех помещений, где проводятся исследования на животных, не реже одного раза в шесть месяцев. Комитеты также обязаны обеспечивать использование альтернативных методов, позволяющих сократить или заменить использование животных в экспериментах, всякий раз, когда это возможно.

История

Первым законом, регулирующим эксперименты на животных, стал Закон о жестоком обращении с животными 1876 года, принятый парламентом Соединенного Королевства. Он учредил центральный регулирующий орган, который рассматривал и утверждал все случаи использования животных в исследованиях. После этого многие страны Европы приняли нормативные акты, касающиеся исследований на животных. Хотя Конгресс обсуждал благополучие лабораторных животных в начале 1960-х годов, интереса к принятию законодательства было недостаточно, пока статьи, опубликованные журналами Sports Illustrated и Life в 1965 и 1966 годах соответственно, не вызвали широкое общественное возмущение. Первая статья, написанная Коулсом Финизи, вышла в журнале Sports Illustrated 29 ноября 1965 года. В ней подробно рассказывалась история Пеппера, далматинца, который пропал со двора дома семьи Лакавидж в Пенсильвании. Позже выяснилось, что Пеппера украли «похитители собак», продали больнице в Бронксе, и он умер во время экспериментальной хирургической операции. 9 июля 1965 года представитель Джозеф Й. Ресник внес в Палату представителей законопроект H. R. 9743, который требовал лицензирования и инспектирования торговцев собаками и кошками, а также лабораторий, приобретающих животных, со стороны Министерства сельского хозяйства США. 30 сентября 1965 года состоялось слушание, и аналогичный законопроект был представлен в Сенате. В 1966 году журнал Life опубликовал статью, документирующую условия содержания на предприятиях по продаже животных. В статье под названием «Концентрационный лагерь для собак» были представлены фотографии истощенных собак и описаны пренебрежительные условия, обнаруженные журналистами-расследователями и полицией штата Мэриленд на ферме торговца собаками в Мэриленде. В результате этих публикаций общественность призвала Конгресс принять федеральный закон, устанавливающий стандарты содержания и ухода за животными. Закон о защите лошадей (публичный закон 91-929) был принят в 1970 году и защищал лошадей от различных вредных практик, направленных на создание эстетически привлекательных лошадей, например, «подковыривание» скакательных суставов для получения высокого шага. Морские млекопитающие в целом (киты, дельфины, тюлени и белые медведи) получили защиту с принятием Закона о защите морских млекопитающих (публичный закон 92-522) в 1972 году, который предотвращал вымирание или сокращение численности в результате бесконтрольной добычи, включая охоту, преследование, отлов и убийство (допустимая добыча, в том числе для обеспечения средств к существованию и в исследовательских целях, должна осуществляться гуманно, с «наименьшей практически достижимой степенью боли и страданий для животного»). Находящиеся под угрозой исчезновения и уязвимые виды также были защищены с принятием в 1973 году Закона об исчезающих видах (публичный закон 93-205), который запретил покупку, продажу или транспортировку в межгосударственной или международной торговле любых видов, признанных находящимися под угрозой исчезновения, а также строго регулировал торговлю любыми видами, которым угрожает исчезновение. Закон был дополнительно изменен в 1976 году (Pub. L. 94–279) для дальнейшего регулирования обращения с животными во время транспортировки. Животные должны были содержаться в помещениях для путешествий подходящего размера и не допускать драк друг с другом. Определение «животное» было расширено, чтобы исключить возможность толкования закона как не распространяющегося на собак, используемых для охоты, охраны и разведения. Закон был изменен в Законе о продовольственной безопасности 1985 года (Pub. L. 99–198). В соответствии с этим законом, одно животное не могло быть использовано более чем в одном крупном оперативном эксперименте, после которого ему также предоставлялось достаточно времени для восстановления под наблюдением ветеринара с соответствующей квалификацией. Эта поправка установила новые минимальные стандарты для обращения, содержания, санитарии, кормления и других аспектов ухода. Психологическое благополучие животных теперь принималось во внимание, как никогда раньше. Одним из важных положений в то время было требование обеспечить физические упражнения для собак и психологическое благополучие приматов. Закон также требует, чтобы исследовательские учреждения могли описывать болезненные процедуры, а также внедрять методы, которые минимизируют боль и стресс для животных. Еще одним требованием, установленным этим законом, было создание в каждом исследовательском учреждении Институционального комитета по уходу за животными и использованию их в экспериментах (IACUC) для надзора за исследовательскими предложениями и контроля за проведением экспериментов на животных. В этом разделе также был установлен срок выдержки кошек и собак не менее 5 дней в приюте торговца, чтобы животное могло быть усыновлено или возвращено его первоначальному владельцу до продажи. Это положение распространяется на муниципальные приюты, исследовательские учреждения или частные организации. Также требуется предоставить получателю письменную справку об истории животного. Справка должна содержать описание животного, историю его перемещений, записи и изменения, а также подписи торговца и получателя. Повторные нарушения этого раздела влекут за собой штраф в размере 5000 долларов США за каждую приобретенную или проданную кошку или собаку. Три или более нарушения могут привести к аннулированию лицензии торговца. До принятия Закона о благополучии животных законодательство в области благополучия животных было в основном реактивным, и меры могли быть приняты только после того, как животное пострадало. В 2002 году Раздел X, Подраздел D Закона о продовольственной безопасности и сельском инвестировании внес поправки в Закон о благополучии животных 1966 года, изменив определение «животное» (Pub. L. 107–171). Раздел 2 Закона о благополучии животных (7 U. S. C. 2132) был изменен путем исключения из правил птиц, крыс рода Rattus и мышей рода Mus, используемых в исследованиях. Кроме того, этот закон расширил регулирование собачьих боев, сделав отправку, демонстрацию или спонсирование птиц для участия в боях уголовным преступлением. Штрафы по этому разделу могут достигать 15 000 долларов США. В 2007 году Закон об усилении запрета на собачьи бои внес поправки в раздел 26 Закона о благополучии животных (Pub. L. 110–22). Его целью было усиление запрета на собачьи бои, и в соответствии с положениями AWA он сделал собачьи бои уголовным преступлением, наказанием за которое является лишение свободы на срок до 3 лет в соответствии с Разделом 18 Кодекса США (Преступления и уголовное судопроизводство). Закон также сделал уголовным преступлением торговлю, владение ножами, когтями или другими предметами, способствующими проведению собачьих боев. Кроме того, эти положения были разработаны для устранения лазеек в поправках 2002 года. В 2013 году «Закон о внесении изменений в Закон о благополучии животных для изменения определения «выставитель»» добавил владельца обычной домашней домашней животной, который получает менее существенную часть дохода из непостоянного источника (как определено Секретарем) для выставки животного, которое исключительно проживает в доме владельца животного, после магазинов, в раздел 2(h). Законодательные и нормативные документы, прослеживающие историю Закона о благополучии животных, можно найти в Цифровой коллекции истории Закона о благополучии животных.

Worldwide, the first law to regulate animal experimentation was Cruelty to Animals Act 1876, passed by the Parliament of the United Kingdom. It established a central governing body that reviewed and approved all animal use in research. After that, numerous countries in Europe adopted regulations regarding research with animals. Although Congress discussed laboratory animal welfare in the early 1960s, there was not enough interest to pass legislation until articles published by Sports Illustrated and Life in 1965 and 1966, respectively, generated a public outcry. The first article, written by Coles Phinizy, appeared in the November 29, 1965, issue of Sports Illustrated. The piece detailed the story of Pepper the Dalmatian, a dog that disappeared from the yard of the Lakavage family home in Pennsylvania. It was later discovered that Pepper had been stolen by "dog nappers", was bought by a Bronx hospital, and had died during an experimental surgical procedure. On July 9, 1965, Representative Joseph Y. Resnick introduced H. R. 9743 into the House of Representatives, a bill that would require dog and cat dealers, as well as the laboratories that purchased the animals to be licensed and inspected by the USDA. A hearing was held on September 30, 1965, and similar legislation was sponsored in the Senate. In 1966, Life magazine published an article documenting the housing conditions at animal dealer facilities. The article, titled "Concentration Camp for Dogs", featured pictures of skeletal dogs and described the neglectful conditions that the investigative journalists and Maryland State Police found at a Maryland dog dealer's farm. As a result of these articles, the public lobbied Congress to pass a Federal law that would institute animal housing and care standards. The Horse Protection Act (public Law 91 929) was passed in 1970 and protected horses against various damaging practices designed to produce aesthetically appealing horses, for example, "soring" the ankles to produce a high stepping gait. Marine mammals as a class (whales, porpoises, seals, and polar bears), for the most part, found protection under the passage of the Marine Mammal Protection Act (Public Law 92 522) of 1972, which prevented extinction or depletion from indiscriminate taking, including hunting, harassment, capture, and killing (permitted takings, including for subsistence and research purposes, must be accomplished humanely, with "the least degree of pain and suffering practicable to the animal"). Endangered and threatened species were also protected with the passage in 1973 of the Endangered Species Act (Public Law 93 205), which made illegal the purchase, sale, or transportation in interstate or foreign commerce any species found to be endangered, and also closely regulated commerce in any species threatened with extinction. The Act was further amended in 1976 (Pub. L. 94–279) to further regulate animal treatment during transportation. Animals were to be kept in adequately sized traveling accommodations, and to be kept from fighting amongst one another. The definition of animal was broadened to rid the law of the possible interpretation that dogs used for hunting, security, and breeding were not included in its protection. The Act was amended in the Food Security Act of 1985 (Pub. L. 99–198). Under this law, it was not permitted for a single animal to be used in more than one major operative experiment, from which it was also allowed adequate time to recover as guided by a veterinarian with proper training. This amendment directed new minimum standards for the handling, housing, sanitation, feeding and other care practices. The psychological well being of the animals was now taken into consideration as it never had been before. One provision that stood out at this time was the requirement for the exercise of dogs and psychological well being of primates. The law also requires research facilities to be able to describe painful practices as well as implement practices that minimize pain and stress to the animals. Another requirement made under this law was for each research facility to establish an Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC) to oversee research proposals and provide oversight of animal experimentation. This section established a holding period for cats and dogs of not less than 5 days at a holding facility of the dealer, so that the animal could be adopted or recovered by their original owner before it is sold. The provision applies to operated pounds, research facilities, or private organizations. It also requires that a written certification with the animal's background be provided to the recipient. Details should include a description of the animal, history of the animal's transfers, records, and modifications, and signatures from the dealer and recipient. Repeat violations of this section are subject to a $5000 fine per cat or dog acquired or sold. Three or more violations could result in the dealer's license being permanently revoked. Prior to the Animal Welfare Act, animal welfare law was largely reactive and action could only be taken once an animal had suffered unnecessarily. In 2002, Title X, Subtitle D, of the Farm Security and Rural Investment Act amended the Animal Welfare Act of 1966 by changing the definition of animal (Pub. L. 107–171). Section 2 of the Animal Welfare Act (7 U. S. C. 2132) was amended by changing exclusions specifically to birds, rats of the genus Rattus, and mice of the genus Mus to use in research. Additionally, this law expanded the regulation of animal fighting, making it a misdemeanor to ship, exhibit, or sponsor birds for fighting purposes. Penalties under this section could result in a fine of $15000. In 2007, The Animal Fighting Prohibition Reinforcement Act amended section 26 of the Animal Welfare Act (Pub. L. 110–22). Its purpose was to strengthen prohibitions against animal fighting, and under the provisions of the AWA it made animal fighting a felony with punishment of up to 3 years in prison under Title 18 of the U. S Code( Crimes and Criminal Procedure). The act also made it a felony to trade, have knives, gaffs or other objects that aided in use of animal fighting. Also, these provisions were designed to close the loopholes from the 2002 amendments. In 2013, "An Act to Amend the Animal Welfare Act to Modify the Definition of 'Exhibitor'," added an owner of a common, domesticated household pet who derives less than a substantial portion of income from a nonprimary source (as determined by the Secretary) for exhibiting an animal that exclusively resides at the residence of the pet owner, after stores, in section 2(h). Legislative and regulatory documents tracing the history of the Animal Welfare Act can be found on the Animal Welfare Act History Digital Collection.

Лицензирование и регистрация

В США Министерство сельского хозяйства США (USDA) требует, чтобы предприятия, осуществляющие покупку или продажу теплокровных животных, демонстрирующие их публике, осуществляющие их коммерческую транспортировку или использующие их в учебных или экспериментальных целях, были лицензированы или зарегистрированы. Неполучение лицензии или регистрации является нарушением, влекущим за собой наказание в соответствии с Законом о благополучии животных. В зависимости от вида деятельности, Служба ветеринарного контроля, карантина и надзора за сельскохозяйственными продуктами (APHIS) определяет, требуется ли лицензия, регистрация или и то, и другое. Владельцы бизнеса несут ответственность за знание требований к лицензированию и регистрации.

Обеспеченные предприятия и виды деятельности

Федеральные стандарты по уходу за животными охватывают главным образом гуманное обращение, условия содержания, пространство, кормление, санитарные условия, защиту от экстремальных погодных явлений, надлежащий ветеринарный уход, транспортировку и обращение с животными во время перевозки. Одинаковые стандарты ухода за животными применяются ко всем зарегистрированным и лицензированным предприятиям. Для обеспечения соблюдения правил и стандартов инспекторы APHIS проводят периодические внезапные проверки всех мест содержания животных. Если предприятие не соответствует федеральным стандартам при подаче заявления на получение лицензии или регистрации, ему может быть назначено до трех инспекций в течение 90 дней для устранения выявленных недостатков. Лицензия не выдается до тех пор, пока все недостатки не будут устранены. Предприятия должны ждать не менее 6 месяцев, прежде чем повторно подавать заявление на получение лицензии, если они не прошли проверку в течение 90-дневного периода. В случае ведения регулируемой деятельности без лицензии применяются правовые меры.

Научно-исследовательские объекты

Исследовательские учреждения – это учреждения, использующие животных в учебных целях, для проведения экспериментов, хирургических операций или испытаний. Исследовательские учреждения подлежат обязательной регистрации и включают в себя государственные и муниципальные исследовательские лаборатории, университеты и колледжи, диагностические лаборатории и фармацевтические компании. Федеральные учреждения, начальные и средние школы, а также сельскохозяйственные исследовательские институты из регистрации освобождены.

Исключения

Существует множество споров относительно точного определения понятия «животное», но в рамках Закона о благополучии животных (AWA) птицы, крысы, мыши, лошади и другие сельскохозяйственные животные были исключены из сферы его действия при первоначальном принятии в 1966 году.

Расследования и инспекции

Программа по уходу за животными (AC) Службы APHIS осуществляет надзор за Законом о защите животных (AWA), который охватывает около 10 300 объектов. Сотрудники AC проводят внезапные инспекции этих объектов, чтобы убедиться в соблюдении ими нормативных требований и выявить незарегистрированные объекты. Они проводят такие инспекции или расследования в отношении любого продавца, экспонента, исследовательского учреждения, лица, осуществляющего уход за животными, перевозчика или оператора аукциона, чтобы определить, были ли нарушены положения данной главы. В соответствии с Законом о благополучии животных, эти объекты должны инспектироваться как минимум один раз в год, а повторные инспекции проводятся до устранения выявленных недостатков. Обнаружение недостатков и отказ от их устранения может повлечь за собой штрафы, предписания о прекращении деятельности, приостановление действия лицензии, конфискацию животных и лишение лицензии. Также предусмотрены штрафы за воспрепятствование проведению инспекций.

Нарушения

Если у министра сельского хозяйства есть основания подозревать, что какой-либо лицензированный дилер, перевозчик или оператор нарушает какое-либо положение Закона о защите животных (AWA), его лицензия может быть временно приостановлена, но не более чем на 21 день, до проведения слушания. После слушания лицензия может быть аннулирована, если нарушение будет установлено. В 2011 году семья Доллархайт из Никсы, штат Миссури, была оштрафована на 90 643 доллара за продажу кроликов на сумму в несколько тысяч долларов без лицензии, которая требуется лицам, продающим кроликов на сумму свыше 500 долларов в качестве домашних животных. Министерство сельского хозяйства США в последние годы усилило контроль за соблюдением закона, уделяя особое внимание фокусникам, использующим кроликов в своих номерах. В 2013 году Министерство сельского хозяйства США установило, что авиакомпания China Southern Airlines незаконно перевезла более тысячи обезьян без разрешения федеральных властей в небезопасных контейнерах. Авиакомпании пришлось заплатить 26 038 долларов штрафа после гибели более десятка обезьян.

907 Уайтхед-стрит, Инк. против министра сельского хозяйства США

В 2012 году в деле 907 Whitehead Street, Inc. против министра сельского хозяйства США (USDA) истец оспорил юрисдикцию USDA и его Службы инспекции здоровья животных и растений (APHIS) в отношении регулирования Дома-музея Эрнеста Хемингуэя как экспонента животных. В музее обитают десятки полидактильных кошек – потомков кошки, которую Эрнесту Хемингуэю подарили в качестве домашнего питомца, когда он жил там в 1930-х годах. После жалобы посетителя музея, USDA проверил музей и в октябре 2003 года установил, что музей является экспонентом животных и подлежит регулированию в соответствии с Законом о благополучии животных (AWA), поскольку музей демонстрировал кошек за плату за вход, а кошки использовались в рекламных целях. В соответствии с правилами USDA, музей должен получить лицензию экспонента USDA, пометить каждую кошку для идентификации, обеспечить дополнительные места для отдыха в существующих вольерах и внедрить одно из нескольких необходимых улучшений для обеспечения того, чтобы кошки оставались на территории музея. Музей оспорил полномочия USDA по нескольким основаниям, указав, что кошки Хемингуэя не оказывают существенного влияния на межгосударственную торговлю, достаточного для федерального регулирования. По состоянию на декабрь 2012 года дело дошло до Апелляционного суда США по одиннадцатому округу, который подтвердил решения нижестоящих судов. Служба ухода за животными стремится к просвещению общественности и установлению сотрудничества с лицензированными и зарегистрированными организациями, сообществом по защите животных, а также другими федеральными и государственными учреждениями. Для достижения этой цели Служба ухода за животными проводит семинары по минимальным стандартам ухода, установленным в AWA. Хотя в 1970 году в закон были внесены поправки, включившие всех теплокровных животных, в 2002 году из его действия были исключены птицы, мыши и крысы. В отношении лиц и организаций, признанных нарушителями, было применено множество санкций. Базу данных о нарушениях, отчетах и санкциях, публикуемую Министерством сельского хозяйства США (USDA), можно найти на веб-сайте Службы инспекции здоровья животных и растений (APHIS).

In 2012, in the case of 907 Whitehead Street, Inc. vs U. S. Secretary of Agriculture (USDA), the plaintiff challenged the jurisdiction of the USDA and its Animal and Plant Health Inspection Service to regulate the Ernest Hemingway Home and Museum as an animal exhibitor. The museum is home to dozens of polydactyl cats, the progeny of a cat that Ernest Hemingway was given as a pet when he lived there during the 1930s. Following a complaint by a museum visitor, the USDA visited the museum and in October 2003, determined that the Museum was an animal exhibitor subject to regulation under the AWA because the Museum exhibited the cats for the cost of an admission fee, and the cats were used in promotional advertising. Under USDA regulations, the museum is required to obtain a USDA exhibitor's license, give each cat a tag for identification purposes, provide additional resting surfaces within their existing enclosures, and introduce one of several specified improvements required to ensure the cats remain contained to the museum's grounds. The museum challenged on several grounds the USDA's authority in the case, noting that the Hemingway cats do not have an effect on interstate commerce sufficient to merit federal regulation. As of December 2012, the case had reached the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit, which upheld earlier district court rulings. Animal care seeks to educate the public and create a cooperative relationship with licensed and registered entities, the animal protection community, and other Federal and State agencies. To accomplish this goal, Animal care conducts workshops regarding minimum care standards as outlined in the AWA. Although the act was amended to include all warmblooded animals in 1970, birds, mice, and rats were subsequently excluded in 2002. There have been numerous sanctions taken against individuals and agencies that have been found in violation. A database of violations, reports, and sanctions on behalf of the United States Department of Agriculture (USDA) can be found on the Animal and Plant Health Inspection Service website.