Дело Брэдвелл против штата Иллинойс: Ограничение прав и дискриминация по половому признаку.
Bradwell v. Illinois
Дело Брэдвелл против штата Иллинойс (1873): Верховный суд США ограничил толкование 14-й поправки и отказал женщине в допуске к юридической практике из-за пола.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Брэдвелл против штата Иллинойс, 83 U. S. (16 Wall.) 130 (1873), — это дело Верховного суда США, которое закрепило узкое толкование оговорки о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки и установило, что право заниматься профессией не входит в число этих привилегий. Дело, инициированное Майрой Брэдвелл, также известно как одно из первых обращений в суд США с обвинением в дискриминации по признаку пола на основании Четырнадцатой поправки.
Bradwell v. State of Illinois, 83 U. S. (16 Wall.) 130 (1873), was a United States Supreme Court case that solidified the narrow reading of the Privileges or Immunities Clause of the Fourteenth Amendment, and determined that the right to practice a profession was not among these privileges. Brought by Myra Bradwell, the case is also notable for being an early 14th Amendment challenge to sex discrimination in the United States.
События дела
В 1869 году Майра Брэдвелл успешно сдала экзамен на право заниматься адвокатской деятельностью в штате Иллинойс и подала заявление о приеме в коллегию адвокатов штата, в соответствии с законом, разрешавшим любому совершеннолетнему лицу с хорошей репутацией и достаточной подготовкой быть допущенным к практике права. Однако, поскольку она была женщиной, Верховный суд штата Иллинойс отказал ей в приеме, заявив, что "суета" адвокатской практики непременно разрушит ее женственность. Юридическое обоснование основывалось на общеправовой доктрине о покрытии, которая лишала замужнюю женщину самостоятельного правового статуса. Брэдвелл обжаловала это решение в Верховный суд США, утверждая, что ее право на занятие юридической практикой защищено пунктом о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки.
In 1869, Myra Bradwell passed the Illinois bar exam and applied for admission to the Illinois bar in accordance with a state statute that permitted any adult of good character and with sufficient training to be admitted to the practice of law. Because she was a woman, however, the Illinois Supreme Court denied her admission, noting that the "strife" of the bar would surely destroy femininity. The legal rationale was based on the common law doctrine of coverture which denied a married woman a legal existence apart from her husband. Bradwell appealed the decision to the United States Supreme Court, arguing that her right to practice law was protected by the Privileges or Immunities clause of the Fourteenth Amendment.
Мнение большинства
Верховный суд в постановлении 8–1 поддержал решение суда штата Иллинойс и постановил, что положение о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки не включает в себя право на занятие профессией. Следовательно, регулирование этого вопроса надлежало осуществлять штатам. В своем решении большинство судей избежало пространного обсуждения данного вопроса, сославшись на обсуждение привилегий и иммунитетов в делах о бойнях (Slaughterhouse Cases). Большинство также отклонило любые требования, основанные на положении о привилегиях и иммунитетах первоначальной Конституции, содержащемся в статье IV, разделе 2, пункте 1. Брэдвелл утверждала, что поскольку она родилась в Вермонте, а затем переехала в Иллинойс, отказ штата Иллинойс в выдаче лицензии на право заниматься юридической практикой является дискриминацией по признаку межштатного происхождения. Однако Суд отметил, что согласно недавно принятой Четырнадцатой поправке, "все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и находящиеся под их юрисдикцией, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают". Поскольку Брэдвелл проживала в Иллинойсе в течение нескольких лет, она теперь являлась гражданкой этого штата, и, следовательно, межштатное положение статьи IV к ней не применялось. Основанием для решения суда также послужило определение адвоката как "должностного лица суда".
The Supreme Court in an 8–1 ruling upheld the decision of the Illinois court and ruled that the Privileges or Immunities Clause of the Fourteenth Amendment did not include the right to practice a profession. Therefore, it was properly regulable by the states. The majority opinion avoided lengthy discussion of that point by referring to the discussion of privileges and immunities in the Slaughterhouse Cases. The majority also dismissed any claim under the privileges and immunities clause of the original Constitution in Article IV, Section 2, Clause 1. Bradwell argued that because she had been born in Vermont but later moved to Illinois, the latter state's denial of a law license was interstate discrimination. However, the Court noted that under the recently enacted Fourteenth Amendment, "All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside." Because Bradwell had been a resident of Illinois for several years, she was now a citizen of that state and the interstate provision of Article IV therefore did not apply. The court's reasoning also partly hinged on the determination that an attorney was an "officer of the court."
Последствия
Поскольку Верховный суд ограничил применение положения Конституции о привилегиях и иммунитетах привилегиями лиц, не являющихся гражданами, в иностранных штатах Соединенных Штатов, и существенно ограничил положение о привилегиях или иммунитетах Четырнадцатой поправки в делах о бойнях, стороны, заявляющие о дискриминации, впоследствии стали обращаться к положению о равной защите. В 1971 году Верховный суд впервые использовал положение о равной защите для отмены различия по половому признаку в деле *Рид против Рида*. Затем он применил лишь тест рациональной обоснованности для отмены решения, предоставлявшего мужчинам преимущество перед женщинами в управлении имуществом. Позднее Суд применил усиленный надзор в деле *Крейг против Борен*, подход, который используется и по сей день. В тот же год, когда было вынесено решение по этому делу, Брэдвелл также была лишена назначения нотариусом губернатором штата Иллинойс.
Because the Supreme Court limited the application of the Privileges and Immunities Clause of the Constitution to the privileges of noncitizens in foreign United States states and massively limited the Privileges or Immunities Clause of the Fourteenth Amendment in the Slaughterhouse Cases, parties alleging discrimination later turned to the Equal Protection Clause. In 1971, the Supreme Court would for the first time use the Equal Protection Clause to overturn a gender based distinction in Reed v. Reed. It then applied only a rational basis review to strike down a decision giving males preference to females to administer estates. The Court later applied intermediate scrutiny in Craig v. Boren, an approach that is still applied. The same year that the opinion in this case was handed down, Bradwell was also denied appointment as a notary public by the governor of Illinois.