Введение

Учитывайте безопасность, эргономику и устойчивость системы.
В области человеческих факторов и эргономики, надежность человека (также известная как человеческая производительность или HU) – это вероятность того, что человек выполнит задачу на должном уровне. На надежность человека могут влиять многие факторы, такие как возраст, физическое здоровье, психическое состояние, отношение, эмоции, индивидуальная склонность к определенным ошибкам и когнитивные искажения. Надежность человека важна для устойчивости социотехнических систем и имеет значение для таких областей, как производство, медицина и атомная энергетика. К мерам, направленным на снижение человеческих ошибок и повышение надежности взаимодействия человека с технологиями, относятся проектирование, ориентированное на пользователя, и отказоустойчивое проектирование.

Методы анализа

Для анализа надежности персонала (HRA) существует множество методов. Два основных класса методов – это методы, основанные на вероятностной оценке рисков (PRA), и методы, основанные на когнитивной теории управления.

Методы на основе PRA

Один из методов анализа надежности человека является прямым развитием вероятностной оценки рисков (PRA): подобно тому, как оборудование может выйти из строя на электростанции, так и оператор может допустить ошибку. В обоих случаях анализ (функциональное разложение для оборудования и анализ задач для человека) определяет уровень детализации, для которого можно назначить вероятности отказа или ошибки. Эта базовая идея лежит в основе методики прогнозирования частоты ошибок человека (THERP). THERP предназначен для получения вероятностей человеческих ошибок, которые затем включаются в PRA. Процедура оценки надежности человека в рамках программы оценки последовательности развития аварий (ASEP) представляет собой упрощенную версию THERP; соответствующий вычислительный инструмент называется упрощенным кодом анализа человеческих ошибок (SHEAN). В последнее время Комиссия по ядерному регулированию США опубликовала метод стандартизированного анализа рисков предприятия с учетом надежности человека (SPAR H) для оценки потенциала человеческих ошибок.

Методы, основанные на когнитивном контроле

Эрик Холлнагель развил эту линию мысли в своей работе над Контекстуальной моделью управления (COCOM) и методом когнитивного анализа надежности и ошибок (CREAM). COCOM моделирует человеческую деятельность как набор режимов управления – стратегический (основанный на долгосрочном планировании), тактический (основанный на процедурах), оппортунистический (основанный на текущем контексте) и хаотичный (случайный) – и предлагает модель того, как происходят переходы между этими режимами управления. Эта модель перехода между режимами управления состоит из ряда факторов, включая оценку оператором-человеком исхода действия (успех или неудача), оставшееся время для выполнения действия (достаточное или недостаточное) и количество одновременных целей, преследуемых оператором-человеком в данный момент. CREAM – это метод анализа надежности человека, основанный на COCOM.

Связанные методы

Связанные методы в области безопасности и надежности включают анализ видов и последствий отказов, Hazop, дерево неисправностей и SAPHIRE (Системы анализа программ для практической комплексной оценки надежности).

Система анализа и классификации человеческих факторов (HFACS)

Система анализа и классификации человеческих факторов (HFACS) была разработана изначально как основа для понимания роли человеческого фактора в авиационных происшествиях. Она базируется на модели «швейцарского сыра» Джеймса Рейзона, описывающей человеческие ошибки в сложных системах. HFACS различает «активные ошибки» – небезопасные действия, и «латентные ошибки» – предпосылки для небезопасных действий, ненадлежащий надзор и организационные факторы. Эти категории были разработаны эмпирически на основе анализа множества отчетов об авиационных происшествиях. «Небезопасные действия» совершаются оператором «на передовой» (например, пилотом, авиадиспетчером или водителем). Небезопасные действия могут быть ошибками (в восприятии, принятии решений или при выполнении операций) или нарушениями. Нарушения, то есть сознательное несоблюдение правил и процедур, могут быть рутинными или исключительными. Рутинные нарушения происходят регулярно и обычно допускаются организацией или властями. Исключительные нарушения нетипичны и часто являются грубыми. Например, движение со скоростью 60 миль в час при ограничении 55 миль в час – это рутинное нарушение, а движение со скоростью 130 миль в час в той же зоне – исключительное. Существуют два типа предпосылок для небезопасных действий: связанные с внутренним состоянием оператора и связанные с его практикой или способом работы. Неблагоприятные внутренние состояния включают физиологические факторы (например, болезнь) и психическое состояние (например, умственная усталость, отвлечение внимания). Третий аспект «внутреннего состояния» – это несоответствие между возможностями оператора и требованиями задачи. Существует четыре типа ненадлежащего надзора: недостаточный надзор, запланированные неадекватные операции, неисправление известной проблемы и нарушения со стороны руководства. Организационные факторы включают управление ресурсами (например, нехватку человеческих или финансовых ресурсов), организационный климат (структуру, политику и культуру) и организационные процессы (такие как процедуры, графики и контроль).

Сетевые связи

Группа управления высокой надежностью в LinkedIn.com