Введение
Предположение о закрытом мире (CWA) в формальной системе логики, используемой для представления знаний, заключается в том, что любое истинное утверждение также считается известным. Следовательно, всё, что в данный момент не известно как истинное, считается ложным. Под тем же названием также понимается логическая формализация этого предположения, разработанная Раймондом Райтером. Противоположностью предположения о закрытом мире является предположение об открытом мире (OWA), утверждающее, что отсутствие знаний не означает ложность. Выбор между CWA и OWA определяет понимание фактической семантики концептуального выражения, использующего одинаковые обозначения понятий. Успешная формализация семантики естественного языка обычно требует явного указания на то, основана ли подразумеваемая логическая база на CWA или OWA. Отрицание как отказ связано с предположением о закрытом мире, поскольку в этом случае любой предикат, который нельзя доказать как истинный, считается ложным.
Пример
В контексте управления знаниями, предположение о закрытом мире используется как минимум в двух ситуациях: (1) когда известно, что база знаний является полной (например, корпоративная база данных, содержащая записи для каждого сотрудника), и (2) когда известно, что база знаний неполна, но необходимо получить "наилучший" однозначный ответ на основе неполной информации. Например, если база данных содержит следующую таблицу, отражающую редакторов, работавших над определенной статьей, то запрос о людях, не редактировавших статью по формальной логике, обычно должен вернуть "Сара Джонсон".
In the closed world assumption, the table is assumed to be complete (it lists all editor article relationships), and Sarah Johnson is the only editor who has not edited the article on Formal Logic. In contrast, with the open world assumption the table is not assumed to contain all editor article tuples, and the answer to who has not edited the Formal Logic article is unknown. There is an unknown number of editors not listed in the table, and an unknown number of articles edited by Sarah Johnson that are also not listed in the table.
Редактор | Статья
------- | --------
Джон Доу | Формальная логика
Джошуа А. Нортон | Формальная логика
Сара Джонсон | Введение в пространственные базы данных
Чарльз Понци | Формальная логика
Эмма Ли Чун | Формальная логика
In the closed world assumption, the table is assumed to be complete (it lists all editor article relationships), and Sarah Johnson is the only editor who has not edited the article on Formal Logic. In contrast, with the open world assumption the table is not assumed to contain all editor article tuples, and the answer to who has not edited the Formal Logic article is unknown. There is an unknown number of editors not listed in the table, and an unknown number of articles edited by Sarah Johnson that are also not listed in the table.
При предположении о закрытом мире, таблица считается полной (в ней перечислены все связи между редакторами и статьями), и Сара Джонсон – единственный редактор, который не редактировал статью по формальной логике. В отличие от этого, при предположении об открытом мире не предполагается, что таблица содержит все пары "редактор-статья", и ответ на вопрос, кто не редактировал статью по формальной логике, неизвестен. Существует неизвестное количество редакторов, не указанных в таблице, и неизвестное количество статей, отредактированных Сарой Джонсон, которые также не указаны в таблице.
In the closed world assumption, the table is assumed to be complete (it lists all editor article relationships), and Sarah Johnson is the only editor who has not edited the article on Formal Logic. In contrast, with the open world assumption the table is not assumed to contain all editor article tuples, and the answer to who has not edited the Formal Logic article is unknown. There is an unknown number of editors not listed in the table, and an unknown number of articles edited by Sarah Johnson that are also not listed in the table.