Введение
В американской истории, политика «благотворного невмешательства» представляла собой практику британской короны в XVIII веке, заключавшуюся в избежании строгого соблюдения парламентских законов, особенно торговых, до тех пор, пока британские колонии оставались лояльными правительству и способствовали экономическому росту метрополии – Англии, а после Актов об Унии 1707 года – Великобритании. Термин был впервые использован Эдмундом Бёрком в 1775 году. До конца XVII века меркантилистские идеи набирали силу в Англии, формируя торговую политику посредством серии Навигационных актов. «Благотворное невмешательство» действовало с момента распада централизованного Доминиона Новой Англии в 1689 году до 1763 года. После этого Великобритания начала стремиться к более строгому соблюдению правил и более прямому управлению, включая запрет на вступление в силу законов, принятых в колониальных законодательных собраниях. Это в конечном итоге привело к американской войне за независимость. После отстранения Андроса колонии могли вернуться к неформальному состоянию местных органов управления, ограниченных в своей деятельности определенными рамками по отношению к Англии. Позже эта политика была формализована Робертом Уолполом после его назначения лордом-казначеем в 1721 году, в сотрудничестве с Томасом Пелхэмом Холлесом, первым герцогом Ньюкасла. Стремясь увеличить налоговые поступления, Уолпол ослабил контроль за соблюдением торговых законов и сократил регулирование, полагая, что «если не накладывать на колонии никаких ограничений, они будут процветать». Уолпол не считал необходимым строгое соблюдение Навигационных актов, введенных при Оливере Кромвеле и Карле II, которые требовали, чтобы товары, перевозимые между Великобританией и её колониями, транспортировались на английских судах в рамках более широкой меркантилистской экономической стратегии. Политика оставалась безымянной до тех пор, пока в речи Эдмунда Бёрка «Речь о примирении с Америкой», произнесенной в Палате общин 22 марта 1775 года, не был введен термин «благотворное невмешательство». В этой речи была высоко оценена система управления Британской Америкой, которая «благодаря мудрому и благотворному невмешательству» достигла значительных коммерческих успехов:
In American history, salutary neglect was the 18th century policy of the British Crown of avoiding the strict enforcement of parliamentary laws, especially trade laws, as long as British colonies remained loyal to the government and contributed to the economic growth of their parent country, England and then, after the Acts of Union 1707, Great Britain. The term was first used in 1775 by Edmund Burke. Until the late 17th century, mercantilist ideas were gaining force in England and giving general shape to trade policy through a series of Navigation Acts. From the collapse of the centralized Dominion of New England in 1689 to 1763, salutary neglect was in effect. Afterwards, Britain began to try to enforce stricter rules and more direct management, which included the disallowment of laws to go into effect that were passed in colonial legislatures. This eventually led to the American Revolutionary War. and the removal of Andros, the colonies could return to an informal state of local ruling bodies insulated by certain boundaries from England. The policy was later formalised by Robert Walpole after he took the position of Lord Commissioner of the Treasury in 1721 and worked with Thomas Pelham Holles, 1st Duke of Newcastle. In an effort to increase tax income, Walpole relaxed the enforcement of trade laws and decreased regulations on the grounds that “if no restrictions were placed on the colonies, they would flourish”. Walpole did not believe in enforcing the Navigation Acts, which had been established under Oliver Cromwell and Charles II and required goods traded between Britain and its colonies to be carried on English ships as part of the larger economic strategy of mercantilism. The policy went unnamed until the term was coined in Edmund Burke's "Speech on Conciliation with America," which was given in the House of Commons on March 22 1775. The speech praised the governance of the British America, which, "through a wise and salutary neglect," had achieved great commercial success:
When I know that the colonies in general owe little or nothing to any care of ours, and that they are not squeezed into this happy form by the constraints of watchful and suspicious government, but that, through a wise and salutary neglect, a generous nature has been suffered to take her own way to perfection; when I reflect upon these effects, when I see how profitable they have been to us, I feel all the pride of power sink, and all presumption in the wisdom of human contrivances melt and die away within me.
«Когда я знаю, что колонии в целом мало или ничем не обязаны нашей заботе, и что они не были приведены к этому счастливому состоянию ограничениями бдительного и подозрительного правительства, но что, благодаря мудрому и благотворному невмешательству, щедрой природе было позволено следовать собственным путем к совершенству; когда я размышляю об этих последствиях, когда я вижу, насколько они были полезны для нас, я чувствую, как гордость власти угасает, а всякая самоуверенность в мудрости человеческих замыслов тает и исчезает во мне».
In American history, salutary neglect was the 18th century policy of the British Crown of avoiding the strict enforcement of parliamentary laws, especially trade laws, as long as British colonies remained loyal to the government and contributed to the economic growth of their parent country, England and then, after the Acts of Union 1707, Great Britain. The term was first used in 1775 by Edmund Burke. Until the late 17th century, mercantilist ideas were gaining force in England and giving general shape to trade policy through a series of Navigation Acts. From the collapse of the centralized Dominion of New England in 1689 to 1763, salutary neglect was in effect. Afterwards, Britain began to try to enforce stricter rules and more direct management, which included the disallowment of laws to go into effect that were passed in colonial legislatures. This eventually led to the American Revolutionary War. and the removal of Andros, the colonies could return to an informal state of local ruling bodies insulated by certain boundaries from England. The policy was later formalised by Robert Walpole after he took the position of Lord Commissioner of the Treasury in 1721 and worked with Thomas Pelham Holles, 1st Duke of Newcastle. In an effort to increase tax income, Walpole relaxed the enforcement of trade laws and decreased regulations on the grounds that “if no restrictions were placed on the colonies, they would flourish”. Walpole did not believe in enforcing the Navigation Acts, which had been established under Oliver Cromwell and Charles II and required goods traded between Britain and its colonies to be carried on English ships as part of the larger economic strategy of mercantilism. The policy went unnamed until the term was coined in Edmund Burke's "Speech on Conciliation with America," which was given in the House of Commons on March 22 1775. The speech praised the governance of the British America, which, "through a wise and salutary neglect," had achieved great commercial success:
When I know that the colonies in general owe little or nothing to any care of ours, and that they are not squeezed into this happy form by the constraints of watchful and suspicious government, but that, through a wise and salutary neglect, a generous nature has been suffered to take her own way to perfection; when I reflect upon these effects, when I see how profitable they have been to us, I feel all the pride of power sink, and all presumption in the wisdom of human contrivances melt and die away within me.
Эффекты
Эта политика способствовала увеличению денежного потока между Британией и её колониями. Несоблюдение торговых законов позволило американским купцам извлекать выгоду из незаконной торговли с французскими колониями в Карибском бассейне, что, в свою очередь, приносило процветание Британии, поскольку американские купцы закупали больше британских товаров.
Конец полиса
С 1763 года Великобритания начала стремиться к более строгому контролю и прямому управлению, что было частично вызвано итогом Семилетней войны, в которой, согласно Парижскому договору, Британия приобрела обширные новые территории в Северной Америке. Война привела к значительным долгам Великобритании, и было принято решение разместить войска в колониях для защиты от продолжающихся угроз со стороны Франции. Премьер-министр Великобритании Джордж Гренвилл предложил ввести дополнительные налоги в дополнение к Навигационным актам, известные как Законы Гренвилла: Закон о сахаре 1764 года, Валютный закон 1764 года и Закон о гербовом сборе 1765 года – все они были направлены на усиление власти и увеличение доходов от колоний. Эти законы вызвали недовольство в колониях и привели к беспорядкам в августе 1765 года и Бостонской резне в марте 1770 года. Законы Гренвилла, а также Невыносимые акты, стали ключевыми факторами, приведшими к Американской революционной войне.
Целенаправленность политики
В какой степени "благоприятное невмешательство" являлось реальным пренебрежением колониальными делами, как предполагает название, или сознательной политикой британского правительства – вопрос, вызывающий споры среди историков, и он также зависит от национальной точки зрения. Американцы могут поддержать Бёрка в его оценке "благоприятного" эффекта этой политики, акцентируя внимание на экономическом и социальном развитии колоний, но с точки зрения британской империи это был серьезный провал, и дискуссии о ее истинных социальных, экономических и политических последствиях продолжаются. Торговая палата, обеспечивавшая соблюдение меркантилистского законодательства в Великобритании, была слишком слаба, чтобы принуждать к исполнению собственных законов до 1748 года. Томас Пелхэм Холлс, 1-й герцог Ньюкасла, занял пост соответствующего государственного секретаря в 1724 году, но потребовалось время, чтобы освоить обязанности, и даже после этого он не проявлял решительности в своих действиях, что побудило историка Джеймса Генретту возложить вину за благоприятное невмешательство на "административную неэффективность, финансовые ограничения и политическую некомпетентность".