Грегорио Кортес: Легенда приграничья

Введение

Мексиканский американец, обвиненный в убийстве

Грегорио Кортес Лира (22 июня 1875 года – 28 февраля 1916 года) родился 22 июня 1875 года в штате Тамаулипас, Мексика, и стал народным героем для приграничных общин Соединенных Штатов и Мексики. После столкновения, в котором он убил шерифа У. Т. (Брэка) Морриса, Кортес в течение тринадцати дней скрывался от техасских рейнджеров. С 14 июня 1901 года по 22 июня 1901 года он стал целью самой масштабной облавы в истории США. Его обвинили в убийстве двух шерифов и в конечном итоге признали виновным в краже лошадей. Соотечественники-мексиканцы прославляли его за умение уклоняться от властей, а также за его страстные выступления в суде. Жизнь Кортеса стала легендой для жителей пограничья Рио-Гранде. Эта легенда, воплотившаяся в популярной песне "Corrido de Gregorio Cortez", драматизировала борьбу Кортеса с властями и превратила его в источник вдохновения для мексикано-американских приграничных общин. Эта корридо (или пограничная баллада), исполняемая в местных кантинах, находила отклик у слушателей и пробуждала гордость за пограничный образ жизни. Превращение Кортеса в миф было проанализировано Америко Паредесом в его книге «С пистолетом в руке», где он рассматривает различные версии этой корридо, а также историческую основу истории, чтобы понять, как обычный человек, такой как Грегорио Кортес, был возведен в ранг фольклорного героя, вдохновляющего жителей приграничья. История Кортеса также была экранизирована в фильме «Баллада Грегорио Кортеса» с Эдвардом Джеймсом Олмосом в главной роли.

Предыстория

Техас был частью недавно независимой Мексики с 1821 по 1836 год, когда он провозгласил свою независимость. Аннексия Соединенными Штатами была одобрена конгрессами Техаса и Соединенных Штатов в 1845 году, а передача власти от республики штату Техас состоялась в 1846 году. Однако, отказ Мексики признать эту аннексию и разногласия относительно определения новой границы, а именно спор о территории между Рио-Гранде и рекой Нуэсес, привели к Мексикано-американской войне. В договоре Гваделупе-Идальго, подписанном 2 февраля 1848 года, Мексика отказалась от своих притязаний на Техас, и новая граница между Мексикой и Соединенными Штатами была установлена по реке Рио-Гранде. Аннексия США привела к потере земель и ограничению политических прав для техано. Договор Гваделупе-Идальго гарантировал американское гражданство жителям, желающим остаться в Техасе, но техано в Нижней долине Рио-Гранде были низведены до положения второго сорта. Кроме того, несмотря на то, что договор предусматривал неприкосновенность прав собственности мексиканских граждан, эти права впоследствии подверглись оспариванию со стороны властей США. Подавляющее большинство мексиканских американцев также столкнулись с расовой дискриминацией, а культурные, этнические и религиозные различия между англо-американцами и испаноязычными сохранялись на протяжении десятилетий после Мексиканской войны. Хотя случаи этнического насилия носили эпизодический характер, историк Алонсо утверждает, что "вера в превосходство англосаксов также служила оправданием для широко распространенного в Техасе мнения о том, что убийство мексиканца не является преступлением, а убийство этнического мексиканца – даже поводом для гордости". В своей книге о жизни Грегорио Кортеса, Америко Паредес подчеркивает роль подразделения техасских рейнджеров в обострении культурных конфликтов на границе из-за их предполагаемых жестоких методов. В Техасе сложились враждебные отношения между англо-американцами и мексиканскими американцами из-за цикла мести, в котором участвовали банды преступников, техасские рейнджеры и невинные мексиканские американцы, ставшие случайными жертвами. Однако роль техасских рейнджеров в дискриминации остается предметом исторических споров. С одной стороны, техасские рейнджеры изображались как героические фигуры, защищавшие поселенцев от набегов индейцев и мексиканских бандитов. С другой стороны, их описывали как основной инструмент англо-американской экспансии на землях, ранее принадлежавших мексиканцам и коренным американцам. Чтобы преодолеть эту дихотомию, историк Роберт М. Утли раскрывает сложный характер взаимоотношений между мексиканскими американцами и техасскими рейнджерами. Он утверждает, что, хотя некоторые рейнджеры могли быть "беспощадными, жестокими и более беззаконными, чем преступники, которых они преследовали", нет систематических доказательств преследования мексиканских американцев этим полицейским формированием.

Texas was part of newly independent Mexico from 1821 until 1836 when it declared its independence. The annexation by the United States was approved by the congresses of Texas and the United States in 1845, and the transfer of authority from the republic to the state of Texas took place in 1846. However, Mexico's rejection of this annexation and a disagreement over the location of the new border, namely, a dispute over the area between the Rio Grande and the Nueces River, led to the Mexican American War. In the Treaty of Guadalupe Hidalgo, signed on February 2, 1848, Mexico gave up its claim to Texas and the new border between Mexico and the United States was settled along the Rio Grande. The U. S. annexation brought land loss and limitations to political access for Tejanos. The Treaty of Guadalupe Hidalgo promised American citizenship to residents who wanted to stay in Texas, but Tejanos in the lower Rio Grande Valley were relegated to second class status. Also, while it provided that the property rights of Mexican subjects would be inviolable, these rights were later challenged by the United States authorities. The vast majority of Mexican Americans also suffered racial discrimination, and cultural, ethnic, and religious differences between Anglos and Hispanics persisted in the decades after the Mexican War. Although the episodes of ethnic violence were episodic, the historian Alonzo argues that "Anglo superiority also served to rationalize the very common idea in Texas that it is no wrong to kill a Mexican and, worse still, that killing an ethnic Mexican was an act to be proud of." In his book about Gregorio Cortez's life, Américo Paredes highlights the role of the Texas Rangers division in exacerbating the cultural conflicts on the border due to their alleged violent methods. An antagonistic relationship between Anglo Americans and Mexican Americans has developed in Texas due to a cycle of revenge involving Bandit Gang, Texas Rangers and innocent Mexican American collateral victims. However, the role of the Texas Rangers in discrimination is a subject of historical controversy. On the one hand, the Texas Rangers were portrayed as heroic figures protecting settlers from Indian raids and Mexican banditry. On the other hand, they have been described as the main tool of Anglo expansion on lands formerly occupied by Mexicans and Native Americans. To move beyond this dichotomy, historian Robert M. Utley exposes the complex nature of the relationship between the Mexican Americans and the Texas Rangers. While some rangers may have been "ruthless, brutal and more lawless than the criminals they were prosecuting," he argues that there is no systematic evidence of persecution of Mexican Americans by this police force.

Ранние годы

Грегорио Кортес Лира родился в штате Тамаулипас, Мексика, недалеко от границы с США, в семье Романа Кортеса Гарзы, владельца ранчо, и Розалии Лиры Кортинас. В 1887 году семья Кортес переехала в Манор, штат Техас, близ Остина. Два года спустя Кортес присоединился к своему старшему брату, Ромальдо Кортесу, для поиска сезонной работы на фермах и ранчо Южного Техаса. Впоследствии Кортес женился на Леонор Диас, у них было четверо детей. После одиннадцати лет работы вакеро, то есть ковбоями, и наемными рабочими на фермах, Кортес и его брат осели на ферме в округе Карнес, арендовав землю у местного землевладельца. Известно, что он владел английским языком и лошадьми. У них не было детей, и позже они расстались. В период, когда Кортес и его семья иммигрировали в Южный Техас, в регион также все больше проникали англосаксы, особенно с развитием железнодорожного сообщения. По мере того как политическая и экономическая власть переходила к новоприбывшим, большинство мексиканских американцев, как и Кортес, жили как наемные сельскохозяйственные рабочие или арендаторы. Социальный класс и этническая принадлежность обрекали их на самое дно дискриминационного общества Техаса, где доминировали англосаксы.

Инцидент

Судебные записи свидетельствуют о том, что убийства Ромальдо (также известного как Роман) Кортеса, брата Грегорио, и шерифа В. Т. (Брака) Морриса были связаны с куплей-продажей лошади. Моррис прибыл в сопровождении одного из своих помощников, Буна Чоата, который владел испанским языком и должен был выступать в качестве переводчика. Убийство произошло 14 июня 1901 года. Сотрудники правоохранительных органов полагали, что Кортес направится на юг, к границе, чтобы скрыться, но он решил пойти на север, чтобы запутать преследователей. Согласно отчету о фактах, представленному в Апелляционном суде штата Техас по уголовным делам, 15 июня 1904 года, в момент убийства шерифа Морриса, шериф Гловер находился в Куэро, округ Де-Уитт, штат Техас. Гловер вместе с заместителем шерифа округа Де-Уитт отправился в Кеннеди, округ Карнес, и там впервые узнал, что Кортес был убийцей шерифа Морриса. Зная о местонахождении Кортеса, Гловер сел на поезд примерно через двадцать минут после получения информации о том, что Кортес совершил убийство, и направился как можно быстрее в город Отин, округ Гонзалес; там ему предоставили лошадей, и в сопровождении двух заместителей шерифа округа Гонзалес, включая заместителя Свифта, и других лиц он отправился на несколько миль вглубь страны, на ранчо Шнабль; и там узнал, что Кортес находится в доме Мартина Роблеро. Он и его отряд направились к дому Роблеро. Отряд разделился, приближаясь к дому с северной стороны; Гловер и один или несколько спутников обошли дом с восточной стороны, к южной стороне; а остальные обошли с западной стороны, к южной стороне дома. По данным суда, некоторые показания указывают на то, что первыми стреляли сотрудники правоохранительных органов, но преобладающие доказательства свидетельствуют о том, что первыми выстрелили Кортес и Бонафасио. Непосредственно перед прибытием отряда шерифа к дому, Кортес предупредил Бонафасио, что за ним идет отряд шерифа, и спросил, что ему делать: сражаться или сдаться. Бонафасио, как утверждается, ответил: "Мы будем сражаться". Сразу после того, как Гловер достиг точки напротив галереи с южной стороны дома, Кортес и Бонафасио Роблеро (старший сын Роблеро), находившиеся в галерее, предположительно открыли огонь по Гловеру и убили его. Последовала общая перестрелка со стороны отряда и Кортеса с Бонафасио. Однако в своих показаниях Кортес утверждает, что сотрудники правоохранительных органов подошли и немедленно открыли по нему огонь; что он ответил тем же. Газета "Сан-Антонио Экспресс" назвала произошедшее, известное как Битва при Белмонте, "историей о несравненной храбрости сотрудников правоохранительных органов и отчаянии мексиканцев". Согласно этой версии событий, Кортес ждал в засаде, и когда к нему подошли шериф Гловер и член отряда Шнабель, он открыл огонь. Шериф Гловер и член отряда Шнабель были убиты. Однако, по словам ученого Америко Паредеса, реальная история была менее героической. Всего через несколько часов после прибытия Кортеса на ранчо, Гловер и его отряд окружили дом и начали атаку. Кортес выстрелил в Гловера, который упал замертво, и Кортес бросился в заросли за домом, чтобы спрятаться. Робледо, его старший сын, и Сандовал участвовали в перестрелке, в то время как жена Робледо, его два младших сына и Рамон Родригес оставались безоружными внутри дома. Велась перестрелка, в результате которой был ранен Рамон Родригес, а также жена Робледо. Другой член отряда случайно застрелил своего товарища Генри Шнабеля. В итоге отряд захватил пятерых мексиканцев, включая двоих раненых. Однако Кортесу удалось сбежать. Флорес дал Кортесу лошадь и седло, чтобы тот продолжил путь. Кортес часто ездил по кругу и создавал ложные следы в разных направлениях, чтобы сбить с толку власти. После нескольких дней пути кобыла обессилела и упала замертво. Вскоре, оседлав другую небольшую лошадь, Кортес продолжил путь на юг, недалеко от Флоресвилла, недалеко от Котуллы. Хотя Кортесу удалось создать дезориентирующие маршруты для преследователей, он двигался вдоль железной дороги Корпус-Кристи – Ларедо, что указывало на его направление к Ларедо. В течение этих 10 дней Кортеса преследовал отряд, численность которого иногда достигала 300 человек. Он проехал почти 400 миль верхом и более 100 миль пешком. Его история была символом борьбы между англо-американцами и мексиканцами в Южном Техасе.

Court records show that the killings of Romaldo (also known as Román) Cortez, Gregorio's brother, and Sheriff W. T. (Brack) Morris were related to the subject of a horse trade. Morris arrived accompanied by one of his deputies, Boone Choate, who could speak Spanish and would thus serve as an interpreter. The killing occurred on June 14, 1901. As officers thought Cortez would be heading south to the border to escape, he decided to head north instead to confuse his pursuers. According to the Texas Court of Criminal Appeals report of facts, on June 15, 1904, at the time Sheriff Morris was killed, Sheriff Glover was in Cuero, DeWitt County, Texas. Glover proceeded with a deputy sheriff of De Witt County to Kenedy, in Karnes County, and there for the first time learned that Cortez was the man who had killed Sheriff Morris. Glover, knowing the rendezvous of Cortez, boarded a train in about twenty minutes after receiving the information that Cortez had done the killing and proceeded as expeditiously as he could to the town of Ottine, in Gonzales County; there secured horses, and accompanied by two deputy sheriffs of Gonzales County, including Deputy Swift, and other parties, went a few miles in the country to the Schnable ranch; and there learned that Cortez was at the home of Martin Roblero. He and his posse went to Roblero's. The posse divided as they approached the house from the north side; Glover and one or more companions going on the east side of the house around to the south side; and the other parties going on the west side around to the south side of the house. According to the Court, some of the testimony tends to show that the sheriff's posse shot first; but the preponderance of the evidence shows that Cortez and Bonafacio fired the first shot. Just before the time that the sheriff's posse arrived at the house, Cortez informed Bonafacio that the Sheriff's troop would be on his tail and asked him what he should do, whether to fight or surrender. Bonafacio would have said, "We will fight". Immediately upon Glover getting around to a point opposite the gallery on the south side of the house, Cortez and Bonafacio Roblero (the Roblero's eldest son), who were in the gallery, allegedly fired upon Glover and killed him. There was a general fusillade of shots on the part of the posse and Cortez and Bonafacio. On the other hand, in his testimony, Cortez asserts that the officers came up and immediately fired upon him; that he returned this fire. The San Antonio Express called the Battle of Belmont, as it came to be known, “a tale of bravery unsurpassed on the part of the officers and of desperation on the part of the Mexicans.”. According to this version of the story, Cortez was waiting in ambush, and as Sheriff Glover and Posseman Schnabel approached, he opened fire. Sheriff Glover and Posseman Schnabel were killed

The actual story, according to the scholar Américo Paredes, was less heroic. Just hours after Cortez arrived at the ranch, Glover and his posse had surrounded the house and began to attack. Cortez fired at Glover, who fell dead, and Cortez ran into the brush behind the house to hide. Robledo, his eldest son, and Sandoval were involved in the shooting, while Robledo's wife, his two younger sons and Ramón Rodríguez stayed unarmed inside the house. Shots were exchanged and Ramón Rodríguez was wounded, as well as Robledo's wife. Another member of the posse shot and killed accidentally his companion, Henry Schnabel. In the end, the posse captured five of the Mexicans, including the two wounded. Cortez, however, escaped. Flores gave Cortez a horse and saddle to continue his journey. Cortez would frequently ride in circles and create paths in different directions to throw off the authorities. After days of travel, the mare grew weary and dropped dead. Soon saddling another small horse, Cortez continued south, just outside of Floresville, close to Cotulla. Though Cortez succeeded in creating disorientating routes for officers to follow, he traveled close to the Corpus Christi to Laredo railroad and made it evident that he was moving toward Laredo. During those 10 days, Cortez was pursued by a posse that at times included up to 300 men. He traveled nearly 400 miles on horseback and more than 100 miles on foot. His story was symbolic of the struggles between the Anglo Americans and Mexican Americans in South Texas.

Захват

Грегорио удалось уйти от преследования сотен людей, объединенных в группы до трехсот человек, проехав четыреста миль верхом на кобылах и пройдя пешком не менее 120 миль вдоль границы между Мексикой и Техасом, прежде чем он был окончательно схвачен 22 июня.

Сторонники

После захвата Кортеса, до начала судебного разбирательства, мексиканцы-американцы по всей стране создали фонд защиты Кортеса, заявив, что без поддержки ему будет невозможно добиться справедливого суда. Другой свидетель, Мануэль Том, укрепил это утверждение, сказав, что Кортес признался ему в убийстве двух мужчин возле амбара, о котором рассказывал Робледо. Однако, когда его спросили, какое испанское слово означает «амбар» (granero), Том смог ответить лишь «casa» – слово, означающее «дом». Суд повлиял на всех присяжных, кроме А. Л. Сандерса, который считал Кортеса невиновным. Однако вскоре член семьи Сандерса тяжело заболел, и присяжному пришлось вернуться домой. Сандерс поддался давлению присяжных и согласился с остальными, что Кортес виновен, в конечном итоге приговорив его к 50 годам тюрьмы за убийство второй степени. Хотя позже Сандерс сообщил защите, что проголосовал за «виновного», чтобы быть рядом с больным членом семьи, и адвокаты ходатайствовали о новом судебном разбирательстве, их просьба была отклонена, а Сандерс был оштрафован на 100 долларов за неуважение к суду. Многие местные представители власти были возмущены вердиктом, поскольку хотели, чтобы Кортесу назначили смертную казнь. Через несколько месяцев, когда Кортес находился в тюрьме Гонзалес, более 300 человек организовали линчевание недавно приговоренного заключенного. Попытки оказались безуспешными, но напряженность возросла, когда вскоре после этого, 15 января 1902 года, Апелляционный суд Техаса по уголовным делам отменил приговор Кортесу. Ранее Кортес предстал перед судом с 7 по 11 октября 1901 года в Карнес-Сити, штат Техас, где был приговорен к смертной казни за убийство шерифа Морриса. На этом суде «семьи Морриса и Гловера сидели в первом ряду, на которых обвинение могло указывать присяжным». Однако через восемь месяцев после вынесения приговора в Карнес-Сити, Апелляционный суд по уголовным делам отменил его по причине предвзятости. Судебное разбирательство было перенесено в Плезантон, штат Техас, где Кортес был приговорен к двум годам тюрьмы за кражу лошадей. Вскоре это решение было отменено. Слушания Кортеса продолжились в Голиаде, штат Техас, где присяжные не смогли прийти к согласию относительно приговора: «семь голосов за убийство первой степени, четыре – за убийство второй степени и один – за оправдание». Судебные процессы вскоре перешли в округ Уортон, где были почти немедленно прекращены, а затем в Корпус-Кристи, где Кортеса судили с 25 по 30 апреля 1904 года. Присяжные, состоявшие из двенадцати белых фермеров, признали Кортеса невиновным в убийстве Морриса, заявив, что он действовал в целях самообороны. Однако празднования оправдательного приговора не последовало, поскольку вскоре после этого суд в Колумбусе, штат Техас, признал Кортеса виновным в убийстве шерифа Гловера и приговорил его к пожизненному заключению. Хотя защита была оптимистична в отношении удовлетворения их апелляции, адвокаты Кортеса утверждали, что Кортес не стрелял нигде рядом с Гловером во время битвы при Белмонте, что отрицали многие свидетели. Апелляционный суд вскоре подтвердил приговор, и 1 января 1905 года Грегорио Кортес начал отбывать пожизненное заключение в тюрьме Хантсвилл за убийство шерифа Гловера. Затем, 28 февраля 1916 года, вскоре после того, как он в третий раз женился на Эстер Мартинес, Кортес внезапно умер в возрасте 40 лет.

After the capture of Cortez, before court proceedings would begin, Mexican Americans across the country started a defense fund for Cortez, saying that without the support it would be impossible for him to get a fair trial. Another witness, Manuel Tom, strengthened the claim, saying that Cortez had confessed to him about killing the two men near a barn where Robledo described. However, when asked what was the Spanish word for barn (granero) the best Tom could do was say casa, the word for house. The trial swayed all jurors, besides an A. L Sanders who believed Cortez to be innocent. However, as a family member of Sanders's soon developed a serious illness and the juror needed to return home. Sanders succumbed to the jury's pressure and agreed with the others that Cortez was guilty; ultimately sentencing Cortez to 50 years in prison for second degree murder. Though Sanders later told the defense he voted "guilty" to be there for his sick family member and the attorneys motioned for a new trial, however, their plea was struck down and Sanders was fined $100 for contempt of court. Many local officers were enraged about the verdict as they wanted to see Cortez face the death penalty. A few months later, as Cortez was in a Gonzales jail, over 300 men arranged a lynching of the recently sentenced prisoner. The attempts were unsuccessful, but tensions grew further as soon thereafter, on January 15, 1902, the Texas Court of Criminal Appeals reversed Cortez's sentence. Cortez had faced a previous trial from Oct 7 11, 1901 in Karnes City, Texas and was sentenced to death for the murder of Sheriff Morris. At this trial, "the families of both Morris and Glover were sat in the front row, where the prosecution could point them out to the jury." However, eight months after the Karnes verdict, the Court of Criminal Appeals reversed the sentence on the grounds of prejudice. Legal proceedings transferred to Pleasanton, Texas where a ruling imprisoned Cortez for two years for horse theft. The court ruling was soon reversed. Cortez's hearings continued to Goliad, Texas where the jury could not agree on a sentence for Cortez with "seven for first degree murder, four for second degree murder, and one for acquittal." The trials soon went to Wharton County, where it was dismissed almost immediately, and then to Corpus Christi where Cortez was tried April 25–30, 1904. The jury, consisting of twelve white farmers, found Cortez not guilty for the killing of Morris, saying he acted in self defense. However, there was no celebration of the acquittal, as soon thereafter, a court in Columbus, Texas found Cortez guilty for the murder of Sheriff Glover and sentenced him to life in prison. Though the defense was optimistic about their appeal being upheld, Cortez's lawyers had built a case saying that Cortez had not fired shots anywhere near Glover in the Battle of Belmont which many witnesses denied. The Court of Criminal Appeals soon upheld the conviction, and on Jan 1, 1905, Gregorio Cortez began his life sentence in the Huntsville Penitentiary for the murder of Sheriff Glover. Then on February 28, 1916, having been recently married for the third time to an assumed Esther Martínez, Cortez died suddenly at the age of 40.

"Корридо Грегорио Кортеса"

История о Кортесе распространилась по мексиканским поселениям в США и Мексике и превратилась в балладу, где его часто почитали как героя мексиканской общины пограничья, чья стойкость перед лицом преследований со стороны правоохранительных органов вдохновляла многих. В книге Америко Паредеса «С пистолетом в руке» он приводит одиннадцать версий «El Corrido de Gregorio Cortez», каждая из которых исполнялась многочисленными гитаристами (гитарристами) вблизи мексикано-американской границы. Несмотря на то, что каждый корридо имел свой собственный стиль, манеру исполнения или послание, все они преувеличивали жизнь Кортеса, превращая его в мексиканского народного героя.

С пистолетом в руке

Жизнь и легенда о Грегорио Кортесе были изучены ученым Америко Паредесом в докторской диссертации о корридо, которая позднее была опубликована в пересмотренном издании Университетом Техаса в 1958 году под названием «С пистолетом в руке». Работа Паредеса посвящена жизни Кортеса, его легенде, формальным аспектам и вариантам корридо, а также культурному значению, отраженному в этих произведениях. Книга является одной из самых влиятельных в области чикано-исследований и получила широкое признание и значительный успех в академических кругах. Первая и третья главы носят исторический характер. В первой он прослеживает социально-политический контекст бывшей испанской провинции Нуэво-Сантандер, чтобы объяснить происхождение этнической напряженности. В третьей главе, опираясь на обширные источники (судебные отчеты, газеты и показания), он детально реконструирует всю жизнь Кортеса. Вторая глава может быть классифицирована как исследование регионального фольклора, поскольку в ней описывается «идеализированная и формализованная версия легенды». Во второй части книги «El Corrido de Gregorio Cortez, баллада о пограничном конфликте», Паредес представляет собой исследование повествовательной формы корридо. Эта часть объединяет элементы социолингвистики (через анализ выбора слов и смешения английского и испанского языков), антропологии (через этнографическое описание пограничной культуры) и этномузыкологии (с изучением различных вариантов «Баллады о Грегорио Кортесе» и их значений). Фильм посвящен как созданию мифа, так и реконструкции исторической реальности жизни и приключений Грегорио Кортеса. Фильм классифицируется как вестерн, но отличается от других фильмов этого жанра своим историческим реализмом. Хотя в фильме присутствуют классические элементы вестерна, такие как скачки, линчевание, героический шериф и бескрайние техасские пустыни, его подлинность представляет собой существенный отход от канонов жанра. Журнал Cinéaste назвал фильм «истинной историей Запада». Это ощущение подлинности обусловлено, в частности, документальным стилем, использованным режиссером для рассказа о жизни Грегорио Кортеса, а также выбором Вильясенора, который сосредоточился на точке зрения людей, вовлеченных в историю, независимо от их этнической принадлежности, представляя реальных исторических персонажей, а не стереотипы мифа. Этот подход позволяет показать враждебность между общинами в Южном Техасе и нарушение прав на землю мексиканских американцев техасскими рейнджерами или линчевателями. С другой стороны, благодаря этому процессу сценаристам удалось выявить истоки мифа и этапы его формирования. Миф представлен как эпизод в истории конфликта между англо-американцами и мексиканскими американцами. Янг стремился показать фантазии, созданные обеими этническими группами, а именно преувеличение подвигов Кортеса в глазах мексиканцев и убеждение англо-американцев в том, что Кортес возглавлял целую банду. Он заявил журналу Cinéaste, что «пытался погрузить зрителей в историю, чтобы они совершили те же ошибки, что и англо-американцы, и позже, узнав, что произошло, не чувствовали себя выше англо-американских персонажей, а осознали, что совершили ту же ошибку».

The life and legend of Gregorio Cortez were studied by the scholar Américo Paredes in a doctoral thesis on corridos that was later published in a revised version by the University of Texas Press in 1958 under the title With His Pistol in His Hand. Paredes's work is about the life of Cortez, his legend, the formal aspects and variants of the corrido, and the cultural significance reflected in these products. The book is one of the most influential books in Chicano cultural studies and has received wide recognition and outstanding success in the academic world. The first chapter and the third chapters are historical. In the first one, he retraces the social and political background of the former Spanish province of Nuevo Santander to explain the origin of ethnic tensions. In the third chapter, through extensive corpus sources (judicial reports, newspapers, and testimonies) he reconstructs in detail the whole life of Cortez. The second chapter could be classified as a study of regional folklore because he describes "an idealized and formalized version of the legend." In the second part of the book "El Corrido de Gregorio Cortez, a Ballad of Border Conflict,” Paredes provides a study of the narrative form of the corrido. This part integrates elements of sociolinguistics, through an analysis of the choice of words and the mixing of English and Spanish, anthropology, through an ethnographic description of the border culture, ethnomusicology with a study of the different variants of Gregorio Cortez's Ballad and their meanings The film deals with the creation of the myth as well as the reconstruction of the historical reality of the life and adventure of Gregorio Cortez. The film is classified as a Western, but it is different from other films of the genre due to its historical realism. While classic elements of a western are present in the film such as horse racing, a lynch mob, a heroic sheriff and the vast desert space of Texas, the film's authenticity is a profound departure from this genre. The magazine Cinéaste described the film as "the true history of the West". This sense of authenticity is due in part to the documentary style used by the director to tell the life of Gregorio Cortez, but also to the choice made by Villasenor to develop the point of view of the people involved in the story, regardless of their ethnicity, thus presenting real historical characters and not the stereotypes of a myth. This process makes it possible to represent the hostility between communities in South Texas and the violation of the land rights of Mexican Americans by Texas Rangers or lynch mobs. On the other hand, through this process, the scriptwriters were able to highlight the origins of the myth as well as the stages of its construction. The myth is presented as an episode in the history of the conflict between the Anglo Americans and The Mexican Americans. Young wanted to represent the fantasies created by the two ethnic groups, namely the exaggeration of Cortez's exploits for the Mexicans and the belief that Cortez was at the head of an entire gang for the Anglos. He declared to Cinéaste that he "tried to take the audience into the story so they would make the same mistakes as the Anglos and, later, when they find out what happened, they wouldn't feel superior to the Anglo characters but realize that they'd made the same error".