Дэвид Томас Проссер младший: политик и судья из Висконсина.

Введение

Дэвид Томас Проссер-младший (родился 24 декабря 1942 года) — американский политик и судья. Он занимал должность спикера Ассамблеи штата Висконсин с 1995 по 1996 год и был судьей Верховного суда Висконсина с 1998 по 2016 год. Проссер был советником спикера Ассамблеи штата Висконсин Робина Воса, когда тот искал основания для импичмента действующего судьи Верховного суда Висконсина Джанет Протасевич. После окончания юридической школы Университета Висконсина он работал в Вашингтоне адвокатом в Министерстве юстиции США и помощником конгрессмена Гарольда Вернона Фроелиха. Вернувшись в Висконсин, он начал частную практику, два года работал окружным прокурором, а затем 18 лет был членом законодательного собрания штата Висконсин от Республиканской партии. В течение шести из этих лет он был лидером меньшинства в Ассамблее штата, а два года — спикером. После неудачной попытки избраться в Палату представителей США в 1996 году Проссер был назначен губернатором Висконсина Томми Томпсоном на вакантную должность в налоговой апелляционной комиссии штата, а затем в 1998 году — в Верховный суд Висконсина. В 2001 году он был избран на свой первый десятилетний срок без конкуренции. В апреле 2011 года он баллотировался на переизбрание против малоизвестного помощника генерального прокурора Висконсина Джоанн Клоппенбург. Эта гонка привлекла внимание на национальном уровне и рассматривалась как референдум по поводу усилий республиканского губернатора Скотта Уокера и контролируемого республиканцами законодательного собрания по ограничению прав профсоюзов государственных служащих в Висконсине. Специальный прокурор проводил расследование, но отказался предъявлять уголовные обвинения.

Ранние годы и образование

Проссер родился в Чикаго, штат Иллинойс, в семье Дэвида Т. Проссера-старшего и его жены Элизабет (Паттерсон) Проссер.

Прочая профессиональная деятельность

Проссер был членом Совета по уголовному правосудию штата Висконсин (1980–1983), Комиссии по предварительным слушаниям Судебного совета (1981), Комиссии по вынесению приговоров штата Висконсин (1984–1988, 1994–1995), Комиссии по празднованию 150-летия штата Висконсин (1993–1999) и Национальной конференции комиссаров по разработке единообразных государственных законов (1983–1996). Однако, после первоначального заявления о том, что он воздержится от комментариев до завершения надлежащего расследования, три консервативных члена суда самоотстранились от рассмотрения дела, что привело к отсутствию кворума и невозможности принятия решения. В 2015 году расследование по линии John Doe, касающееся источников финансирования кампании Скотта Уокера во время кампании по отзыву 2012 года, затронуло те же группы, которые финансировали кампанию Проссера в 2011 году. Раздел 1 статьи VII гласит, что перед началом судебного процесса по импичменту "члены суда [Сената] должны принести присягу или дать торжественное обещание честно и беспристрастно рассматривать вопрос об импичменте на основании представленных доказательств". По моему мнению, нет уверенности в том, что две трети нынешнего "суда" будут убеждены в своей обязанности "беспристрастно" руководствоваться "доказательствами" при голосовании за импичмент. Еще раз подчеркну, что "доказательства" должны убедить членов суда и значительную часть общественности в законности импичмента. Импичмент, который выглядит исключительно как партийная борьба, скорее всего, обернется против инициаторов. Даже если судью Верховного суда отстранят от должности и признают виновным, губернатор незамедлительно назначит преемника, который может оказаться еще более проблемным. Конституция также предусматривает, что "ни один судебный чиновник не может исполнять свои обязанности после импичмента, пока он не будет оправдан". Инициирование импичмента только с целью затянуть рассмотрение дела или дел будет расценено как неразумная партийная тактика. Подводя итог, считаю, что не следует предпринимать попыток импичмента судьи Протасевич, основываясь на имеющейся сейчас информации. Импичмент – это настолько серьезная, суровая и редкая процедура, что ее следует рассматривать только в случае совершения преступления или установления неопровержимых фактов "коррупционного поведения" во время "нахождения на посту".

Prosser served as a member of the Wisconsin Council of Criminal Justice (1980–1983), the Judicial Council Commission on Preliminary Examinations (1981), the Wisconsin Sentencing Commission (1984–1988, 1994–1995), the Wisconsin Sesquicentennial Commission (1993–1999), and the National Conference of Commissioners on Uniform State Laws (1983–1996). After initially saying he would refrain from comment until a proper investigation was completed, however, three conservative members of the court recused themselves from the matter, with the result that no quorum existed, and no decision could be made. In 2015, a John Doe probe into Scott Walker's funding sources during the 2012 recall campaign against him involved the same set groups that funded Prosser's 2011 campaign. text= Section 1 of Article VII states that before the trial of impeachment, "the members of the court [Senate] shall take an oath or affirmation truly and impartially to try impeachment according to evidence." In my view, there is no assurance that two thirds of the present "court" would be convinced that they are bound "impartially" by the "evidence" to vote for impeachment. Once again, the "evidence" has to persuade members of the court and a large percentage of the public that impeachment is legitimate. Impeachment that appears to be solely partisan will likely backfire. Even if a Supreme Court Justice were impeached and convicted, the governor would promptly name a successor who might be more problematic. The Constitution also provides that "no judicial officer shall exercise his [or her] office, after he [or she] shall be impeached, until his [or her] acquittal." To impeach a justice solely to delay a case or cases will be viewed as unreasonable partisan politics. To sum up my views, there should be no effort to impeach Justice Protasiewicz on anything we know now. Impeachment is so serious, severe, and rare that it should not be considered unless the subject has committed a crime, or the subject has committed indisputable "corrupt conduct" while "in office."

Кампания по переизбранию 2011 года

Проссер соревновался с Джоан Клоппенбург, помощником генерального прокурора Висконсина, работавшей на этой должности долгое время, но не имевшей широкой известности, как на предварительных выборах 5 февраля 2011 года, так и на повторных выборах 5 апреля.

Первичные выборы

В декабре 2010 года директор избирательной кампании Проссера выразил решительную поддержку избранному губернатору Уокеру, заявив, что "личная идеология Проссера в большей степени соответствует" идеологии Уокера, и что победа Проссера позволит "защитить консервативное большинство в суде и стать разумным дополнением как к новой администрации, так и к законодательному собранию". В итоге Проссер был объявлен победителем с перевесом в 7 006 голосов. Аналитик New York Times Нейт Сильвер заявил 8 апреля, что ошибка Николауса свидетельствует о некомпетентности, а не о заговоре.