Джонатан Кларк: Историк «долгого восемнадцатого века»

Введение

Британский историк Джонатан Чарльз Дуглас Кларк (родился 28 февраля 1951 года) — британский историк, специализирующийся на истории Великобритании и США. Получил степень бакалавра в Даунинг-колледже Кембриджского университета. До 1996 года преподавал в Питерхаусе (Кембридж) и Колледже Всех Душ (Оксфорд), после чего занял должность имени Джойс С. и Элизабет Энн Холл в Университете Канзаса.

Сочинения

Кларк начал свою деятельность как ведущий ревизионист-историк британской истории XVII и XVIII веков. Он известен тем, что выступал против марксистских и виггистских интерпретаций конца XVII и XVIII веков. Вместо этого Кларк подчеркивает единство и последовательность периода между 1660 и 1832 годами. Именно он ввел термин "длинное восемнадцатое столетие", периодизация, которая теперь широко принята в исторических научных кругах. Кларк утверждает, что этот период характеризовался англиканской аристократической гегемонией, отмеченной широкой поддержкой монархии и Англиканской церкви как символов национального единства. Эта структура характеризовалась доминированием олигархии аристократического дворянства и чувством национальной идентичности (предшествовавшей национализму XIX века), которое было прочно подкреплено общей историей и религиозной приверженностью. В концепции Кларка британцы приняли официальное закрепление этих параметров, которое оспаривалось прежде всего религиозным диссидентством. В своей первой работе "Динамика перемен" Кларк попытался объяснить, как двухпартийная система правления королевы Анны, описанная Джеффри Холмсом в "Британской политике в эпоху Анны", трансформировалась в более гибкую систему правления Георга III, исследованную Льюисом Намиером в "Структуре политики при воцарении Георга III". Кларк утверждал, что партии тори и вигов пережили смерть Анны в 1714 году до политического кризиса марта 1754 – июня 1757 года, который привел к перегруппировке британской политики и формированию политических сил, которые Георг III унаследовал в 1760 году. Кларк вновь подтвердил свою убежденность в центральной роли религии в конфликтах этих столетий, утверждая, что именно те, кто больше всего заботился о религии, заставили парламент играть более активную роль в годы, предшествовавшие Гражданской войне. Якобиты, по мнению Кларка, были важны в XVIII веке, поскольку представляли собой единственную реалистичную (в силу своей несекулярности) альтернативу Ганноверскому правлению. Исчезновение якобитской альтернативы во время Семилетней войны, как утверждал Кларк, привело к консолидации англиканского и монархического конфессионального государства. Кларк утверждал, что революция была спровоцирована конфессиональными конфликтами, которые в то время все еще были широко распространены в англоязычном мире Северной Атлантики. Кларк часто подчеркивал, что XVIII век слишком часто интерпретируется телеологически в свете событий XIX века; он видит свою миссию как историка в том, чтобы объяснить "длинное восемнадцатое столетие" в его собственном контексте. Кларк критиковал марксистов, таких как Кристофер Хилл, Эрик Хобсбаум и Э. П. Томпсон, за продвижение, по его мнению, ошибочной интерпретации. Рональд Хаттон охарактеризовал Кларка как "политического и религиозного реакционера", и он критиковал Хилла, Хобсбаума и Томпсона за продвижение того, что он считал ошибочной интерпретацией. В 1985 году Кларк назвал Хилла, Хобсбаума и Томпсона "когортой ученых, чьи взгляды сформировались в условиях межвоенного марксизма". Кларк стал известен своими нападками в 1980-х годах на сэра Джона Х. Пламба, что сделало его заметной фигурой и, по словам Хаттона, "вероятно, самым ненавистным из ныне живущих историков". Письмо в защиту Пламба было опубликовано и подписано всеми профессорами истории в Кембридже, за исключением сэра Джеффри Элтона. Однако некоторые аспекты работы Кларка были приняты его коллегами (хотя, возможно, и в преувеличенном виде), и некоторые из них были вынуждены признать, что он "оказал ценную услугу, обратив внимание на важные особенности общества XVIII века, особенно на религиозный аспект, который до сих пор оставался в тени". В 1994 году Кларк опубликовал книгу "Сэмюэл Джонсон: литература, религия и английская культурная политика от Реставрации до романтизма", в которой утверждал, что Джонсон был не только тори, но и якобитом и нон-юристом (сторонником отказа от присяги на верность гановерцам). Этот тезис вызвал споры. Кларк и кембриджский литературовед Говард Эрскин Хилл дискутировали с американскими литературоведами, в основном Дональдом Грином и Говардом Вайнбротом, в двух последовательных томах "Эпохи Джонсона" (тома 7 и 8) и выпуске "Исследования в английской литературе". Кларк и Эрскин Хилл выпустили отредактированный сборник о политических взглядах Джонсона в 2002 году и два дополнительных тома по этой теме в 2012 году.

Clark began as a leading revisionist historian of 17th and 18th century British history. He is known for arguing against both the Marxist and Whiggish interpretations of the late 17th and 18th centuries. Instead, Clark emphasises the unities and coherences of the period between 1660 and 1832. It was he who dubbed it the "long eighteenth century", a periodisation that is now widely accepted in historical academia. Clark maintains the period was one of Anglican aristocratic hegemony, marked by popular acceptance of the monarchy and the Church of England as symbols of national unity. This edifice was characterised by the dominance of an aristocratic gentry oligarchy and a sense of national identity (preceding 19th century nationalism), which was firmly underpinned by a shared history and religious allegiance. In Clark's model, Britons embraced the official entrenchment of these parameters, which was challenged primarily by religious dissent. In his first work, The Dynamics of Change, Clark attempted to explain how the two party system of Queen Anne's reign, described by Geoffrey Holmes in British Politics in the Age of Anne, was transformed into the more fluid system of George III's reign that was uncovered by Lewis Namier in The Structure of Politics at the Accession of George III. Clark argued that the Tory and Whig parties survived Anne's death in 1714 until the political crisis of March 1754 – June 1757 caused the realignment of British politics, which produced the political groupings that George III inherited in 1760. Clark reiterated his belief in the central position of religion in the conflicts of these centuries: he argued that it was those who cared most about religion who had caused Parliament to play a more active role in the years before the Civil War. Jacobitism, in Clark's view, was important in the 18th century because it was the only realistic (because it was non secular) alternative to Hanoverian rule. The disappearance of the Jacobite alternative during the Seven Years' War, Clark maintained, led to the consolidation of the Anglican and monarchic confessional state. The Revolution, Clark asserted, was triggered by the denominational conflicts still endemic at that time within the English speaking North Atlantic world. Clark has frequently maintained that too often the 18th century has been interpreted teleologically in the light of the 19th century; he sees his mission as an historian to explain the long 18th century in its own terms. Clark criticised Marxists such as Christopher Hill, Eric Hobsbawm, and E. P. Thompson for advancing what he argued was an incorrect interpretation. Styled by Ronald Hutton as a "political and religious reactionary", Clark criticised Hill, Hobsbawm, and Thompson for advancing what he derided as an incorrect interpretation. In 1985, Clark called Hill, Hobsbawm, and Thompson "that cohort of scholars whose minds were formed in the matrix of inter war Marxism". Clark became known for his attacks in the 1980s on Sir John H. Plumb, which made him certainly conspicuous and according to Hutton "probably the most hated living historian". A letter defending Plumb was published and signed by every history professor at Cambridge except for Sir Geoffrey Elton. Portions of Clark's work, however, were accepted by his colleagues (though perhaps as exaggerated) and several of them felt compelled to concede that he "had performed a valuable service in drawing attention to important features of eighteenth century society, particularly the religious element, which had hitherto been neglected". In 1994, Clark published Samuel Johnson: Literature, Religion, and English Cultural Politics from the Restoration to Romanticism, in which he argued that Johnson was not only a Tory but also a Jacobite and a nonjuror (one who declined or avoided loyalty oaths to the Hanoverians). The thesis proved controversial. Clark and the Cambridge based literary scholar Howard Erskine Hill debated American literary scholars, chiefly Donald Greene and Howard Weinbrot, in two successive volumes of The Age of Johnson (Volumes 7 and 8) and an issue of Studies in English Literature. Clark and Erskine Hill produced an edited volume on Johnson's political views in 2002 and two additional volumes on the subject in 2012.

Работы

Динамика перемен: кризис 1750-х годов и английские партийные системы (Cambridge University Press, 1982). Английское общество, 1688–1832: идеология, социальная структура и политическая практика во времена эпохи Ансьена (Cambridge University Press, 1985). ; 2-е (переработанное) издание. Английское общество 1660–1832: религия, идеология и политика во времена Ансьена (Cambridge University Press, 2000). Революция и восстания: государство и общество в Англии в XVII и XVIII веках (Cambridge University Press, 1986). Редактор, "Мемуары и речи Джеймса, 2-го графа Уолдегрейва", 1742–1763 (Cambridge University Press, 1988). Редактор, "Идеи и политика в современной Британии" (Basingstoke: Macmillan, 1990). Язык свободы, 1660–1832: политический дискурс и социальная динамика в англо-американском мире (Cambridge University Press, 1994). Сэмюэл Джонсон: литература, религия и английская культурная политика от эпохи Реставрации до романтизма (Cambridge University Press, 1994). "Британская Америка: что, если бы не было американской революции?", в "Виртуальной истории", под ред. Нилла Фергюсона (Нью-Йорк: Basic Books, 1997; 1999), с. 125–74. Соредактор, "Сэмюэл Джонсон в историческом контексте", соредактор: Говард Эрскин Хилл (Нью-Йорк: Palgrave, 2002). Редактор, "Эдмунд Берк: Размышления о революции во Франции: критическое издание" (Stanford University Press, 2001). Наше призрачное настоящее: модернизм, постмодернизм и история (Лондон: Atlantic Books, 2003). Политика Сэмюэля Джонсона, соредактор: Говард Эрскин Хилл (Нью-Йорк: Palgrave, 2012). Интерпретация Сэмюэля Джонсона, соредактор: Говард Эрскин Хилл (Нью-Йорк: Palgrave, 2012). От Реставрации до реформы: Британские острова 1660–1832 (Лондон: Vintage, 2014). Томас Пейн: Британия, Америка и Франция в эпоху Просвещения и революции (Oxford University Press, 2018).