Введение

Английский историк европейской дипломатии (1906–1990)

Алан Джон Персиваль Тейлор (25 марта 1906 – 7 сентября 1990) – британский историк, специализировавшийся на европейской дипломатии XIX и XX веков. Он был одновременно журналистом и телеведущим, благодаря своим телевизионным лекциям ставший известным миллионам зрителей. Сочетание академической строгости и популярности привело историка Ричарда Овери к тому, чтобы назвать его «современным Маколеем». В опросе, проведенном журналом History Today в 2011 году, он был назван четвертым по значимости историком за последние 60 лет.

Ранние годы

Тейлор родился в 1906 году в Биркдейле, Саутпорт, который тогда входил в состав Ланкашира, и был единственным ребенком торговца хлопком Перси Лиса Тейлора и учительницы Констанс Самнер Тейлор (урождённой Томпсон). Его состоятельные родители придерживались левых взглядов, которые он унаследовал. Оба родителя были пацифистами, активно выступавшими против Первой мировой войны, и отправили сына в школы квакеров в знак протеста против войны (его бабушка происходила из старинной квакерской семьи). Джеффри Барраклоу, однокурсник в школе Бутхэма, вспоминал Тейлора как "чрезвычайно яркую, стимулирующую, энергичную личность, яростно антибуржуазную и антихристианскую". В 1924 году он поступил в Ориэльский колледж Оксфордского университета для изучения современной истории. Во время учебы он стал первым студентом, занявшим должность секретаря студенческого клуба (junior common room) в период с 1925 по 1926 год. В 1920-х годах мать Тейлора, Констанция, была членом Коминтерна, а один из его дядей – одним из основателей Коммунистической партии Великобритании. Констанция была суфражисткой, феминисткой и сторонницей свободной любви, которая воплощала свои убеждения в многочисленных внебрачных связях, наиболее заметной из которых была связь с Генри Сарой, коммунистом, который во многом стал для Тейлора отцом-заменителем. В своих мемуарах Тейлор упоминал, что его мать была властной, но его отец любил дразнить её, поступая по-своему. Тейлор был близок со своим отцом и ценил его своеобразный характер. В Коммунистическую партию Великобритании Тейлора завербовал друг семьи, военный историк Том Уинтрингем, когда он учился в Ориэле; он был членом партии с 1924 по 1926 год. Тейлор порвал с партией из-за того, что считал её нерешительной позицией во время Всеобщей забастовки 1926 года. После ухода он до конца жизни был убежденным сторонником Лейбористской партии, оставаясь её членом более шестидесяти лет. Несмотря на разрыв с Коммунистической партией, он посетил Советский Союз в 1925 году и вновь в 1934 году.

Академическая карьера

Тейлор окончил Оксфорд в 1927 году с отличием первого класса. После непродолжительной работы юрисконсультом, он приступил к последипломным исследованиям, отправившись в Вену для изучения влияния чартистского движения на Революцию 1848 года. Когда эта тема оказалась нереализуемой, он переключился на изучение вопроса об итальянском объединении в течение двух лет. Результатом стала его первая книга «Итальянская проблема в европейской дипломатии, 1847–49», опубликованная в 1934 году. Поначалу он жил со своей женой в немеблированной квартире на верхнем этаже дома XVIII века под названием The Limes, по адресу Уилмслоу-роуд, 148, который был расположен в глубине участка, напротив входа в парк Дидсбери, в южной части деревни Дидсбери. Спустя несколько лет Тейлор приобрел дом в деревне Дисли на окраине Пик-Дистрикт.

Оксфордские годы

В 1938 году он стал членом Колледжа Магдалены в Оксфорде, должность, которую он занимал до 1976 года. Он также преподавал современную историю в Оксфордском университете с 1938 по 1963 год. В Оксфорде он был настолько популярным лектором, что ему приходилось проводить лекции в 8:30 утра, чтобы избежать переполненной аудитории. В 1962 году Тейлор написал в рецензии на книгу Сесила Вудэма Смита «Великий голод: Ирландия 1845–1849»: «Вся Ирландия была подобна Белсену. Английская правящая верхушка действовала в соответствии со своими привычками. Они убили два миллиона ирландцев». Тейлор добавил, что если смертность от Великого голода не была выше, то это "было не из-за отсутствия попыток" со стороны британского правительства, цитируя Бенджамина Джоуэтта, магистра колледжа Баллиол: «Я всегда испытывал определенный ужас перед политическими экономистами с тех пор, как услышал, как один из них сказал, что голод в Ирландии не унесет жизни более миллиона человек, и этого едва ли будет достаточно, чтобы принести какую-либо пользу». Важным шагом в «реабилитации» Тейлора стал сборник статей, изданный в его честь Мартином Гилбертом в 1965 году. Ему были посвящены еще два сборника статей в 1976 и 1986 годах. Эти сборники свидетельствовали о его популярности среди бывших студентов, поскольку получение даже одного сборника статей считается исключительной и редкой честью.

Вторая мировая война

Во время Второй мировой войны Тейлор служил в Народной гвардии и подружился с эмигрантами-политиками из Центральной Европы, такими как бывший президент Венгрии граф Михай Кароли и президент Чехословакии Эдвард Бенеш. Эти дружеские отношения помогли ему лучше понять регион. Его дружба с Бенешем и Кароли может объяснить его сочувственное изображение их, особенно Кароли, которого Тейлор представил как святого. Тейлор подружился с Хьюбертом Рипкой, пресс-атташе Бенеша, жившим в Оксфорде, и через него познакомился с президентом Бенешем, жившим в Лондоне. Тейлор писал, что поскольку Бенеш был президентом, "ему не разрешалось рисковать на передовой в Лондоне и ему пришлось жить в своего рода суверенном государстве в Астон-Абботс – доме Ротшильдов, который они считали скромным. Скучая и чувствуя себя изолированным, Бенеш принимал всех, кто мог прийти, и меня часто привозили в Астон-Абботс на президентском автомобиле". В 1943 году Тейлор написал свою первую брошюру «Место Чехословакии в свободной Европе», в которой изложил свою точку зрения на то, что после войны Чехословакия станет «мостом» между западным миром и Советским Союзом. Брошюра «Место Чехословакии в свободной Европе» выросла из лекции, которую Тейлор прочитал в Чехословацком институте в Лондоне 29 апреля 1943 года, и по предложению Яна Масарика была преобразована в брошюру, чтобы объяснить ситуацию в Чехословакии британской общественности. Тейлор утверждал, что чехословакам придется «объяснять» Советскому Союзу, а британцам – «объяснять» социализм, говоря: «Вы должны казаться англичанам коммунистами, а русским – демократами и, следовательно, не получать ничего, кроме критики с обеих сторон». «Место Чехословакии в свободной Европе» отражало теорию «конвергенции» Бенеша, поскольку он считал, основываясь на том, что он видел в военное время в Британии, что западные страны станут социалистическими после войны, а Советский Союз – более демократичным. В 1945 году Тейлор писал: «Бек, Стоядинович, Антонеску и Бонне презирали его честность и гордились своей хитростью; но и их страны пали перед немецкой агрессией, и каждый их шаг затруднил возрождение их стран. [В отличие от них] внешняя политика доктора Бенеша во время нынешней войны обеспечила Чехословакии безопасное будущее». В тот же период Тейлор работал в Исполнительном комитете политической войны в качестве эксперта по Центральной Европе и часто выступал по радио и на различных публичных собраниях. Во время войны он лоббировал признание британцами партизан Иосипа Броза Тито законным правительством Югославии.

Отставка из Британской академии

В 1979 году Тейлор ушел в отставку из Британской академии в знак протеста против увольнения Энтони Бланта, разоблаченного как советский шпион. Тейлор считал, что:

Итальянская проблема в европейской дипломатии, 1847-49

Первая книга Тейлора, опубликованная в 1934 году, была посвящена вопросу итальянского объединения – «Итальянский вопрос в европейской дипломатии, 1847–49». Однако основной сферой интересов Тейлора была история Центральной Европы, Великобритании и дипломатическая история. Он особенно интересовался династией Габсбургов и Бисмарком. Его главными наставниками в этот период были историк австрийского происхождения Альфред Фрэнсис Прибрам и историк польского происхождения сэр Льюис Намиер. Ранние работы Тейлора отражали благоприятное отношение Прибрама к Габсбургам, однако его книга 1941 года «Габсбургская монархия 1809–1918» (опубликована в пересмотренном издании в 1948 году) продемонстрировала влияние неблагоприятных взглядов Намиера. В книге «Габсбургская монархия» Тейлор утверждал, что Габсбурги рассматривали свои владения исключительно как инструмент внешней политики и поэтому не могли создать подлинное национальное государство. Чтобы сохранить свои владения, они прибегали к политике разжигания розни между этническими группами и поддерживали гегемонию немцев и мадьяр над другими народами в Австро-Венгрии.

Борьба за господство в Европе 18481918

В 1954 году он опубликовал свой шедевр «Борьба за господство в Европе 1848–1918», а в 1957 году последовала книга «Зачинщики неприятностей» – критическое исследование британской внешней политики. «Зачинщики неприятностей» были своеобразным признанием в любви к тем, кто критиковал правительство в вопросах внешней политики, теме, которая была ему особенно дорога. Изначально «Зачинщики неприятностей» представляли собой цикл лекций Форда, прочитанных в 1955 году, и были его любимой книгой. Когда его пригласили прочитать лекции Форда, он поначалу не мог определиться с темой, и его друг Алан Буллок предложил ему тему несогласия во внешней политике.

Бисмарк: человек и государственный деятель

Повторяющаяся тема о том, что ход истории решают случайности, впервые появилась в бестселлере Тейлора – биографии Бисмарка, опубликованной в 1955 году. Тейлор вызвал споры, утверждая, что Железный канцлер объединил Германию скорее по воле случая, чем в результате продуманного плана; эта теория противоречила взглядам, высказанным историками Генрихом фон Сибелем, Леопольдом фон Ранке и Генрихом фон Трейчке в конце XIX века, и более поздним работам других историков.

Истоки Второй мировой войны

В 1961 году он опубликовал свою самую нашумевшую книгу «Происхождение Второй мировой войны», которая закрепила за ним репутацию ревизиониста. Гордон Мартель отмечает, что «книга оказала глубокое воздействие. Она стала классикой и центральной точкой отсчета во всех дискуссиях о Второй мировой войне». После ухода из Sunday Pictorial в 1952 году, последовавшего за увольнением редактора Филиппа Зека, в следующем году он начал писать еженедельную колонку для Daily Herald, сотрудничая с ней до 1956 года. С 1957 по 1982 год он писал для Sunday Express, принадлежавшей его другу и меценату лорду Бивербруку. Его первая колонка в этой газете называлась «Почему мы должны проявлять снисходительность к немцам?», в которой он выражал недовольство тем, что большинство немцев в душе оставались нацистами, и утверждал, что Европейское экономическое сообщество было не более чем попыткой Германии достичь посредством торговли того, чего она не смогла добиться военным путем в Первой и Второй мировых войнах. В период, когда отношения с ЕЭС были ключевым вопросом в Великобритании, просодружественный евроскептицизм Тейлора стал сквозной темой во многих его статьях. Другими частыми объектами критики были BBC, антитабачное лобби, а также, изменив свою прежнюю позицию, автомобиль – Тейлор призывал к запрету всех частных транспортных средств.

Вещание

Вторая мировая война дала Тейлору возможность выйти за рамки печатной журналистики, сначала на радио, а затем на телевидение. 17 марта 1942 года Тейлор впервые принял участие в семи выпусках радиопередачи "Мир в состоянии войны – Ваши вопросы", транслировавшейся по BBC Forces' Radio. После войны Тейлор стал одним из первых телевизионных историков. Его выступления начались с участия в качестве участника дискуссии в программе BBC "В новостях" с 1950 по 1954 год. Там он был известен своим полемическим стилем, и в одном из эпизодов отказался признавать присутствие других участников дискуссии. Пресса окрестила его "заносчивым профессором", и в 1954 году он был уволен. С 1955 года Тейлор участвовал в дискуссионной программе ITV "Свобода слова", где оставался до закрытия программы в 1961 году. В 1957, 1957–1958 и 1961 годах он создал ряд получасовых программ на ITV, в которых читал лекции без конспектов на различные темы, такие как Русская революция 1917 года и Первая мировая война. Эти программы имели огромный успех у зрителей. Несмотря на прежнюю неприязнь к BBC, он читал лекции для исторической серии BBC в 1961 году и создал еще несколько серий для нее в 1963, 1976, 1977 и 1978 годах. Он также вел дополнительные серии для ITV в 1964, 1966 и 1967 годах. В 1980 году в программе "На краю Британии" он посетил города северной Англии. Последнее появление Тейлора на телевидении состоялось в 1985 году в серии "Как заканчиваются войны", где были заметны последствия болезни Паркинсона. Тейлор был известен давним соперничеством с историком Хью Тревором Ропером, с которым он часто дебатировал на телевидении. Один из наиболее известных обменов произошел в 1961 году. Тревор Ропер сказал: "Боюсь, ваша книга "Происхождение Второй мировой войны" может нанести ущерб вашей репутации историка", на что Тейлор ответил: "Ваша критика меня нанесла бы ущерб вашей репутации историка, если бы она у вас была". Истоки этого спора восходят к 1957 году, когда вакантной оказалась должность Регия профессора истории в Оксфорде. Несмотря на их различные политические взгляды, Тейлор и Тревор Ропер были друзьями с начала 1950-х годов, но с появлением возможности занять должность Регия профессора оба активно лоббировали свои кандидатуры. Консервативный премьер-министр Гарольд Макмиллан назначил на этот пост консерватора Тревора Ропера, а не лейбориста Тейлора. Кроме того, многие другие профессора Оксфорда считали, что публичная деятельность Тейлора в журналистике "унижает" профессию историка и лоббировали против него. На публике Тейлор заявил, что никогда не примет никаких наград от правительства, у которого "кровь Суэца на руках". В частном порядке он был в ярости на Тревора Ропера за то, что тот получил должность, которую Тейлор считал своей по праву. Досаду Тейлора усиливал тот факт, что он прибыл в Оксфорд на десять лет раньше Тревора Ропера. С тех пор Тейлор не упускал возможности критиковать характер и научные работы Тревора Ропера. Не менее воинственный Тревор Ропер отвечал взаимностью. СМИ широко освещали эту вражду, не столько из-за сути их споров, сколько из-за их острых телевизионных дебатов, которые были увлекательными для зрителей. Кроме того, статьи, написанные Тейлором и Тревором Ропером с осуждением научных работ друг друга, в которых оба в полной мере использовали свой дар сатиры, были интересны для чтения. Более того, спор между Тейлором и Тревором Ропером часто представляли как столкновение поколений. Тейлор, с его популистским и вольнодумным стилем, был почти на десять лет старше Тревора Ропера, но в СМИ его изображали как символ молодого поколения, взрослевшего в 1950-х – 1960-х годах. Тревор Ропер, приверженный старомодным традициям (он был одним из последних профессоров Оксфорда, читавших лекции в профессорской мантии) и склонный вести себя так, как СМИ изображали – надменно и самодовольно, воспринимался как символ старшего поколения. Тонкое, но важное различие в стиле между двумя историками заключалось в том, как они обращались друг к другу во время телевизионных дебатов: Тревор Ропер всегда обращался к Тейлору как "Мистер Тейлор" или просто "Тейлор", а Тейлор всегда обращался к Тревору Роперу по имени "Хью". Еще одним частым оппонентом Тейлора на телевидении был писатель Малкольм Маггеридж. Частые появления на телевидении помогли Тейлору стать самым известным британским историком XX века. Он появился в эпизодической роли в фильме 1981 года "Бандиты времени" и был высмеян в эпизоде "Летающий цирк Монти Пайтона", где полуобнаженная женщина (представленная титром как "Э. Дж. П. Тейлор, историк"), озвученная мужским голосом, читает лекцию на тему "Социальные реформы XVIII века". Еще одним увлечением в мире развлечений стало сотрудничество в 1960-х годах в качестве исторического консультанта как для сценической, так и для киноверсий мюзикла "О, какая прекрасная война!". Несмотря на его обаяние, харизму и чувство юмора, с возрастом он стал казаться сварливым и раздражительным.

Мнения

На протяжении всей своей жизни Тейлор открыто высказывался по ключевым вопросам своего времени. В начале 1930-х годов он состоял в левой пацифистской группе под названием Манчестерский мирный совет, где он часто выступал с публичными речами. До 1936 года Тейлор выступал против перевооружения Великобритании, полагая, что перевооруженная Британия вступит в союз с Германией против Советского Союза. Однако после 1936 года он вышел из Манчестерского мирного совета, призвал к перевооружению Великобритании в связи с тем, что Тейлор считал нацистской угрозой, и выступал за англо-советский союз для сдерживания Германии. После 1936 года он также резко критиковал политику умиротворения, от которой впоследствии отказался в 1961 году. В 1938 году он осудил Мюнхенское соглашение на нескольких митингах и, возможно, написал несколько статей в Manchester Guardian с критикой соглашения; позже он сравнил меньшее число жертв среди чехословаков с числом жертв среди поляков. В октябре 1938 года Тейлор вызвал особый резонанс своей речью, произнесенной на ежегодном ужине в память о протесте группы оксфордских профессоров против Якова II в 1688 году – событии, ставшем важной предпосылкой к Славной революции. Он осудил Мюнхенское соглашение и его сторонников, предупредив собравшихся профессоров, что если не будут приняты немедленные меры для противодействия нацистской Германии, то они все вскоре могут оказаться под властью гораздо большего тирана, чем Яков II. Речь Тейлора вызвала большие споры, отчасти потому, что в октябре 1938 года Мюнхенское соглашение пользовалось популярностью у общественности, хотя впоследствии оно было подвергнуто осуждению вместе с политикой умиротворения, а также потому, что он использовал непартийное и неполитическое мероприятие для развернутой партийной и политически мотивированной атаки на правительственную политику. На протяжении всей своей жизни Тейлор симпатизировал внешней политике Советского Союза, и после 1941 года был рад видеть Советский Союз союзником Великобритании, поскольку это соответствовало его стремлению к англо-советскому союзу. Вторая мировая война еще больше укрепила просоветские настроения Тейлора, поскольку он всегда был глубоко благодарен Красной Армии за ее роль в уничтожении нацистской Германии. Несмотря на свои просоветские взгляды, он резко критиковал сталинизм и в 1948 году посетил и попытался сорвать сталинский культурный конгресс во Вроцлаве, Польша. Его речь, которая транслировалась в прямом эфире по польскому радио и через громкоговорители на улицах Вроцлава, о праве каждого иметь взгляды, отличные от взглядов тех, кто у власти, была с энтузиазмом встречена делегатами и вызвала бурные аплодисменты. Речь явно была ответом на выступление советского писателя Александра Фадеева накануне, который потребовал от всех безоговорочного повиновения Иосифу Сталину. Как социалист, Тейлор считал капиталистическую систему ошибочной с практической и моральной точек зрения, хотя он отвергал марксистское представление о том, что капитализм является причиной войн и конфликтов. Он считал, что существующий порядок вещей на Западе крайне нестабилен и подвержен случайностям, и препятствует установлению справедливой и моральной международной системы. Более того, Тейлор был возмущен решением западных держав, в котором он винил США, восстановить и создать западногерманское государство в конце 1940-х годов, что, по мнению Тейлора, закладывало основы для Четвертого рейха, который однажды снова погрузит мир в войну. Он также обвинял Соединенные Штаты в развязывании холодной войны, и в 1950-х и 1960-х годах был одним из лидеров Кампании за ядерное разоружение. Хотя он предпочитал, чтобы Соединенное Королевство придерживалось нейтралитета в холодной войне, он считал, что если Британии придется объединиться с крупной державой, то лучшим партнером был бы Советский Союз, а не Америка, которая, по мнению Тейлора, проводила безрассудную политику, увеличивавшую риск Третьей мировой войны. Тейлор никогда не посещал Соединенные Штаты, несмотря на многочисленные приглашения. В 1950 году он снова был временно отстранен от работы на BBC, когда попытался выступить с радиообращением против участия Великобритании в Корейской войне. После общественного протеста BBC уступила и разрешила ему выступить с речью. В 1956 году Тейлор протестовал против Суэцкого кризиса, но не против советского подавления Венгерского восстания 1956 года, которое, по его мнению, спасло Венгрию от возвращения к власти адмирала Миклоша Хорти. Он также поддерживал Израиль, который считал образцовой социалистической демократией, находящейся под угрозой со стороны реакционных арабских диктатур. Тейлор также выступал против и осуждал вмешательство США во Вьетнамскую войну. Тейлор также выступал против Британской империи и участия Великобритании в Европейском экономическом сообществе и НАТО. В интервью с ирским государственным радио в апреле 1976 года Тейлор утверждал, что британское присутствие в Северной Ирландии увековечивает конфликт там. Тейлор считал, что наилучшим решением было бы "вооруженное наступление" ирландских националистов с целью изгнания миллиона протестантов из Северной Ирландии. Он привел в качестве успешного прецедента изгнание немцев из Чехословакии после Второй мировой войны. На вопрос о том, будет ли гражданская война, если Британия покинет Северную Ирландию, Тейлор ответил: "В конце концов, у нас уже назревает гражданская война. Если говорить прямо, если бы в Северной Ирландии произошла гражданская война, и я не уверен, что это произойдет, то было бы убито довольно много людей, и война была бы решена в течение нескольких месяцев. Распространенная на протяжении многих лет гибель людей, вероятно, была бы больше". Тейлор бесстрашно отстаивал непопулярные идеи и поддерживал тех, кого другие отвергали. В 1980 году он вышел из состава Британской академии в знак протеста против исключения искусствоведа и советского шпиона Энтони Бланта, что он расценил как акт маккартизма. Ближе к своей работе историка, Тейлор выступал за меньшую секретность в правительстве и, парадоксально для убежденного левого, боролся за большее количество частных телеканалов. Его опыт запретов на BBC заставил его оценить важность наличия множества вещателей. Что касается правительственных архивов, Тейлор принял участие в успешной попытке убедить британское правительство заменить правило 50 лет правилом 30 лет.

Немецкофобия

Тейлор придерживался яростных германофобских взглядов. В 1944 году ему было временно запрещено выступать на Би-би-си после жалоб на серию лекций, которые он читал в эфире, где он в полной мере выражал свои антигерманские чувства. В своей книге 1945 года «Курс немецкой истории» он утверждал, что национал-социализм был неизбежным продуктом всей истории Германии, начиная с времен германских племен. Он был одним из первых сторонников концепции, впоследствии получившей название «Зондервег» (Особый путь) в интерпретации немецкой истории, согласно которой немецкая культура и общество развивались на протяжении веков таким образом, что нацистская Германия стала неизбежной. Более того, он утверждал, что между Гитлером и немецким народом существовали симбиотические отношения: Адольфу Гитлеру нужны были немцы для осуществления его завоевательских амбиций, а немецкому народу – Гитлер для реализации их стремления к порабощению соседей. В частности, он обвинил немцев в ведении бесконечного «Дранг нах Остен» против славянских соседей со времен Карла Великого. Для Тейлора нацистский расовый империализм был продолжением политики, проводимой всеми немецкими правителями. «Курс немецкой истории» стал бестселлером как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, и именно успех этой книги принес Тейлору известность в Америке. Этот успех также ознаменовал начало разрыва между Тейлором и его наставником Намиером, который намеревался написать аналогичную книгу. К 1950-м годам отношения между Тейлором и Намиером заметно ухудшились, и в своей автобиографии 1983 года «Личная история» Тейлор, признавая огромный интеллектуальный долг перед Намиером, представил его как самодовольного и скучного человека.

Популизм

Подход Тейлора к истории был популистским. Он считал, что история должна быть доступна каждому и с удовольствием отзывался на прозвища "Народный историк" и "Историк для всех". Обычно он придерживался антитеории великих личностей, полагая, что историю творят скорее выдающиеся глупцы, чем гении. По его мнению, лидеры не создают историю, а лишь реагируют на происходящие события – прошлое определялось цепочкой ошибок и просчетов, в значительной степени не зависящих от воли отдельных людей. В той мере, в которой кто-либо оказывал влияние на ход истории, это было результатом их ошибок. Хотя Тейлор обычно изображал лидеров как некомпетентных людей, совершающих одну ошибку за другой, он признавал, что отдельные личности иногда могут играть позитивную роль в истории; его героями были Владимир Ленин и Дэвид Ллойд Джордж. Однако для Тейлора люди вроде Ллойд Джорджа и Ленина были скорее исключением, чем правилом. Несмотря на растущую двойственность позиции Тейлора по отношению к политике умиротворения, начиная с конца 1950-х годов, что отчетливо проявилось в его книге 1961 года «Происхождение Второй мировой войны», Уинстон Черчилль оставался одним из его героев. В книге «Английская история 1914–1945» (1965) он знаменито завершил биографическую справку о Черчилле словами: «спаситель своей страны». Еще одним историком, которым восхищался Тейлор, был Э. Х. Карр, его любимый историк и близкий друг.

Ирония и юмор

Его рассказы использовали иронию и юмор, чтобы развлекать и информировать. Он исследовал историю с необычных точек зрения, разоблачая то, что он считал претенциозностью различных исторических персонажей. Он был известен своими "тээлоризмами": остроумными, эпиграмматичными и порой загадочными замечаниями, призванными выявить абсурдность и парадоксы современных международных отношений. Примером служит его телевизионная постановка "Муссолини" (1970), где он сказал, что диктатор "успевал работать, ничего не делая"; или, о политической философии Меттерниха: "Большинство людей могли бы сделать что-то лучше, даже во время бритья". Его стремление сделать историю доступной для всех побуждало его часто выступать на радио, а затем и на телевидении. Он также тщательно опровергал любые притязания историков на непогрешимость. Однажды, когда его спросили, каким он видит будущее, он ответил: "Дорогой мой, никогда не просите историка предсказывать будущее – честно говоря, нам и прошлое-то предсказать непросто". Тейлор писал об английской истории 1914–1945 годов, что он предложил пародию на оксфордских историков, "выносящих Суд Истории в самом олимпийском спокойствии. Я последовал их примеру, только бедные всегда были правы, а богатые всегда неправы – суждение, которое исторически соответствует действительности. Некоторые детали также были пародийными, например, серьезная дискуссия о том, как слово "fuck" приобрело литературную, хотя и не разговорную, респектабельность. Мне было гораздо интереснее писать "Английскую историю 1914–1945 годов", чем любую другую мою книгу".

"Установленное"

Тейлору приписывают создание термина "Эстаблишмент" в рецензии на книгу 1953 года, но это утверждение оспаривается. 29 августа 1953 года, рецензируя биографию Уильяма Коббетта в журнале New Statesman, Тейлор написал: "Эстаблишмент привлекает сторонников извне, как только они готовы подчиниться его нормам и заслужить уважение. Нет ничего более приятного в жизни, чем примириться с Эстаблишментом, и нет ничего более разлагающего".

Ограничения скорости

В 1967 году Тейлор опубликовал статью в Sunday Express, в которой утверждал, что ограничения скорости никак не повлияли на безопасность дорожного движения, а "напротив, [ограничения скорости] скорее увеличивают риски и опасность". Тейлор далее заявил: "Я вожу автомобиль уже 45 лет. Я последовательно игнорировал все существующие ограничения скорости. Ни разу я не сталкивался с малейшей опасностью из-за этого". Статья побудила одного из читателей подать жалобу в Совет по печати, мотивируя это тем, что высказывания Тейлора "по сути являются косвенным подстрекательством водителей к нарушению закона". Совет в конечном итоге отклонил жалобу, постановив, что "хотя взгляды г-на Тейлора вызывают споры, он имеет несомненное право их выражать".

Истоки Второй мировой войны

"Происхождение Второй мировой войны" была встречена негативно в некоторых кругах после публикации в 1961 году. Книга вызвала огромный шторм споров и дебатов, продолжавшихся годами. По крайней мере, часть резкой критики была вызвана путаницей в общественном сознании между книгой Тейлора и другой работой, опубликованной в 1961 году, "Принудительная война" (Der Erzwungene Krieg) американского историка Дэвида Хоггана. Тейлор критиковал тезис Хоггана о том, что Германия была невинной жертвой англо-польского сговора в 1939 году, считая его абсурдом, но многие критики смешивали тезис Тейлора с тезисом Хоггана. Большая часть критики касалась аргументов Тейлора в пользу политики умиротворения как рациональной политической стратегии, его механистического представления о мире, обреченном на новую мировую войну из-за послевоенного урегулирования 1918–1919 годов, его изображения Второй мировой войны как "случайности", вызванной дипломатическими просчетами, его изображения Гитлера как "нормального лидера" и того, что многие считали легкомысленным пренебрежением нацистской идеологией как мотивирующей силы. Во главе критики Тейлора встал его заклятый враг Тревор Ропер, утверждавший, что Тейлор намеренно и грубо исказил факты. В частности, Ропер критиковал аргумент Тейлора о том, что Хоссбахский меморандум 1937 года был бессмысленным документом, поскольку ни один из сценариев, изложенных в меморандуме как предпосылка к войне, например, гражданская война в Испании, ведущая к войне между Италией и Францией в Средиземноморье, или вспышка гражданской войны во Франции, не реализовался. По мнению Ропера, главное в Хоссбахском меморандуме заключалось в том, что Гитлер ясно выразил намерение начать войну как можно скорее, и именно намерения Гитлера, а не его планы того времени, имели значение. Однако в последнем издании книги Тейлор утверждает, что значительная, если не вся, часть меморандума на самом деле является фальсификацией. Среди других историков, критиковавших "Происхождение Второй мировой войны", были: Исаак Дойчер, Барбара Тухман, Иэн Морроу, Герхард Вайнберг, Элизабет Вискеманн, В.Н. Медликотт, Тим Мейсон, Джон Лукакс, Карл Дитрих Брахер, Фрэнк Фридель, Гарри Хинсли, Джон Уилер Беннетт, Голо Манн, Люси Давидович, Гордон А. Крейг, А.Л. Роуз, Раймонд Сонтаг, Андреас Хиллгрубер и Йехуда Бауэр. Роуз, который когда-то был близким другом Тейлора, атаковал его с такой интенсивностью и яростью, что уступал лишь Тревору Роперу. Кроме того, несколько историков написали книги о происхождении Второй мировой войны с целью опровержения тезиса Тейлора. Тейлор был возмущен некоторой критикой, особенно намеком на то, что он стремился оправдать Гитлера, заявив, что "насколько я помню, те, кто сейчас выражает возмущение по моему адресу, не были активны [против политики умиротворения] на публичной арене". Примеры включают двухтомник Герхарда Вайнберга "Внешняя политика гитлеровской Германии" и книгу Андреаса Хиллгрубера "Роль Германии в предыстории обеих мировых войн", переведенную как "Германия и две мировые войны". Проблема неправильной интерпретации также рассматривается в книге Гордона А. Крейга "Германия: 1866–1945", где утверждается, что Тейлор отверг внешнюю политику Гитлера, изложенную в "Mein Kampf", и в частности, ремилитаризацию Рейнской области, как бессвязный набор пустых мыслей, записанных под влиянием французской оккупации Рура. Реакция в Великобритании на "Происхождение Второй мировой войны" была сильной, но еще более сильной она была, когда книга была опубликована в январе 1962 года в Соединенных Штатах. За исключением Гарри Элмера Барнса и Мюррея Ротбарда, каждый американский историк, рецензировавший книгу Тейлора, дал ей отрицательный отзыв. По иронии судьбы, Тейлор косвенно критиковал Барнса, когда пренебрежительно писал о некоторых самопровозглашенных американских историках-ревизионистах, чьи работы Тейлор характеризовал как отмеченные одержимой ненавистью к своей стране, ностальгией по изоляционизму, ненавистью к "Новому курсу" и склонностью к причудливым теориям заговора. Несмотря на все усилия Барнса и его протеже Дэвида Хоггана привлечь Тейлора к их делу, Тейлор всегда давал понять, что не хочет иметь ничего общего ни с Барнсом, ни с Хогганом. Несмотря на критику, "Происхождение Второй мировой войны" считается переломным моментом в историографии происхождения Второй мировой войны. В целом, историки высоко оценили Тейлора за следующее:
За то, что он сосредоточился на импровизационном характере германской и итальянской внешней политики, он помог создать дискуссию о степени, в которой фашистские государства реализовывали программу или использовали возможности. Подчеркивая определенную преемственность в германской внешней политике между 1871 и 1939 годами, он помог поместить нацистскую внешнюю политику в более широкий контекст, хотя степень этой преемственности до сих пор остается предметом дебатов. Как первый историк, пишущий на английском языке, обративший внимание на работы французского экономиста и историка Этьена Манту, особенно его книгу 1946 года "Карфагенский мир: или экономические последствия господина Кейнса", он смог показать, что Германия была способна выплачивать репарации Франции после Первой мировой войны; единственной проблемой было то, что немцы не хотели этого делать. Таким образом, он начал важную дискуссию о том, кто на самом деле был ответственен за гиперинфляцию, которая разрушила немецкую экономику в 1923 году. Показывая, что политика умиротворения была популярной, и что в британской внешней политике после 1933 года наблюдалась преемственность, он разрушил распространенное представление о сторонниках умиротворения как о небольшой, вырожденной клике, тайно захватившей британское правительство в 1930-х годах и проводившей свою политику вопреки массовому общественному сопротивлению. Показывая, что аншлюс был чрезвычайно популярен в Австрии, он помог дискредитировать представление об Австрии как о жертве нацистской агрессии, насильно включенной в Рейх. Изображая лидеров 1930-х годов как реальных людей, пытающихся решить реальные проблемы, он сделал первые шаги к попытке объяснить действия сторонников умиротворения, а не просто осуждать их. Он был одним из первых историков, представивших Гитлера как обычного человека, а не как "безумца", хотя и придерживающегося морально отвратительных убеждений, тем самым предлагая возможности для объяснения его действий. Показывая, что Гитлер так же часто реагировал, как и действовал, он предложил баланс предыдущим отчетам, в которых Гитлер изображался как единственный агент, а лидеры Великобритании и Франции - как полностью реактивные. В ответ на аргумент Тейлора о том, что у Гитлера не было программы, поскольку его внешняя политика, казалось, действовала хаотично и небрежно, критики Тейлора, такие как Тревор Ропер, сформулировали теорему о том, что Гитлер преследовал "последовательные цели", но стремился достичь их "гибкими методами".

Портрет Муссолини

Тейлор представил Бенито Муссолини как великого шоумена, но одновременно и как некомпетентного лидера, лишенного каких-либо убеждений. Первая часть этого представления не подвергалась серьезной критике со стороны историков, в то время как вторая – да. Тейлор утверждал, что Муссолини был искренен, когда способствовал формированию фронта Стрезы с Великобританией и Францией для противодействия любым немецким посягательствам на статус-кво в Европе, и что именно санкции Лиги Наций, наложенные на фашистскую Италию за вторжение в Эфиопию, толкнули Муссолини на союз с нацистской Германией. В последнее время ряд специалистов по истории Италии оспорили эту точку зрения, утверждая, что Муссолини придерживался концепции «spazio vitale» (жизненного пространства) как основополагающего принципа внешней политики, в рамках которой все Средиземноморье, Балканы, Ближний Восток и Африканский Рог рассматривались как законная сфера влияния Италии, что неизбежно вело к конфликту с двумя ведущими средиземноморскими державами – Великобританией и Францией.

Французская Третья Республика

Тейлор подвергся критике за продвижение концепции "декаданса" Французской Третьей Республики. Эта историческая концепция изображает Третью Республику как упадническое государство, постоянно находящееся на грани краха. В частности, сторонники концепции "декаданса" утверждали, что межвоенная Франция была раздираема политической нестабильностью, имела руководство, глубоко разделенное, коррумпированное, некомпетентное и малодушное, которое управляло страной, охваченной массовой безработицей, забастовками, чувством безысходности в отношении будущего, беспорядками и состоянием, близким к гражданской войне между левыми и правыми силами. Из всех французских правительств межвоенного периода только правительство Народного фронта Леона Блюма было представлено Тейлором в благоприятном свете, за проведение которым он высоко оценил давно назревшие социальные реформы. Многие специалисты по истории Франции признали, что в изображении Франции, данном Тейлором, есть доля правды, но выразили недовольство тем, что Тейлор представил французскую политику и общество в манере, граничащей с карикатурой.

Выход на пенсию

Тейлор получил серьезные травмы в 1984 году, когда его переехала машина, когда он переходил улицу Олд-Комптон в Лондоне. Последствия аварии привели к его выходу на пенсию в 1985 году. В последние годы жизни он страдал болезнью Паркинсона, которая лишила его способности писать. Его последнее публичное появление состоялось в 1986 году, когда группа его бывших студентов, включая сэра Мартина Гилберта, Алана Скеда, Нормана Дэвиса и Пола Кеннеди, организовала торжественный прием в его честь. Он с большим трудом выучил короткую речь, которую произнес так, что сумел скрыть тот факт, что болезнь Паркинсона необратимо повредила его память и умственные способности. В 1987 году он поступил в дом престарелых в Барнете, Лондон, где скончался 7 сентября 1990 года в возрасте 84 лет. Его кремировали на крематории Голдерс Грин.

Работы

Итальянская проблема в европейской дипломатии, 1847–1849, 1934. (редактор) Борьба за верховенство в Германии, 1859–1866 гг. Генриха Фридюнга, 1935. Первое предложение Германии о колониях 1884–1885: шаг в европейской политике Бисмарка, 1938. Габсбургская монархия 1809–1918, 1941, пересмотренное издание 1948, переиздано в 1966 году. Курс немецкой истории: обзор развития Германии с 1815 года, 1945. Переиздано в 1962 году. Триест, (Лондон: Югославское информационное бюро, 1945). 32 страницы. Совместное издание с Р. Рейнольдсом British Pamphleteers, 1948. Соредактировано с Аланом Буллоком Избранный список книг по европейской истории, 1949. От Наполеона к Сталину, 1950. Слухи о войне, 1952. Борьба за господство в Европе 1848–1918 (Оксфордская история современной Европы), 1954. Бисмарк: Человек и государственный деятель, 1955. Переиздано издательством Vintage Books в 1967 году. Англичане и другие, 1956. Соредактировано с сэром Ричардом Паресом Сборник статей, посвященных сэру Льюису Намьеру, 1956. "Подстрекатели: разногласия по вопросам внешней политики", 1792–1939, 1957. Ллойд Джордж, 1961. Происхождение Второй мировой войны, 1961. Переиздано Fawcett Books в 1969 году. Первая мировая война: иллюстрированная история, 1963. Американское издание имеет заголовок: Иллюстрированная история Первой мировой войны. Политика во время войны, 1964. Английская история 1914–1945 (том XV Оксфордской истории Англии), 1965. От Сараево до Потсдама, 1966. Первое американское издание, 1967. От Наполеона к Ленину, 1966. Отставка короля Эдуарда VIII, Лорд Бивербрук, (редактор) 1966. Европа: величие и упадок, 1967. Введение к книге Ф. Фейто "1848: Открытие эпохи", 1967. Война по расписанию, 1969. Черчилль пересмотрен: критическая оценка, 1969. (редактор) Ллойд Джордж: Двенадцать эссе, 1971. (редактор) Ллойд Джордж: Дневник Фрэнсис Стивенсон, 1971. Бивербрук, 1972. (редактор) Неофициально: Политические интервью, 1933–43, В. П. Корзье, 1973. История Второй мировой войны, 1974. "Фриц Фишер и его школа", The Journal of Modern History, том 47, № 1, март 1975. Вторая мировая война: иллюстрированная история, 1975. (редактор) Моя дорогая Пусси: Письма Ллойда Джорджа и Фрэнсис Стивенсон, 1975. Последний из старой Европы: Гранд-тур, 1976. Переиздано в 1984 году. Эссе по английской истории, 1976. "Склонность к несчастным случаям, или что произошло дальше", The Journal of Modern History, том 49, № 1, март 1977. Военные лорды, 1977. Русская война, 1978. Как начинаются войны, 1979. Политики, социализм и историки, 1980. Революции и революционеры, 1980. Личная история, 1983. Дневник старика, 1984. Как заканчиваются войны, 1985. Письма Еве: 1969–1983, под редакцией Евы Харашти Тейлор, 1991. От Наполеона до Второго Интернационала: очерки о Европе XIX века. Под ред. 1993. От бурской войны до холодной войны: очерки о Европе XX века. Под ред. 1995. Борьба за верховенство: Дипломатические эссе А. Дж. П. Тейлора. Под редакцией Криса Вигли. Ashgate, 2000.