Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
В математической логике имплициальный высказывательный исчисление - это версия классического высказывательного исчисления, которая использует только один соединительный, называемый имплицией или условным. В формулах эта двоичная операция обозначается "implies", "if , then", "→", "", и т. д.
In mathematical logic, the implicational propositional calculus is a version of classical propositional calculus that uses only one connective, called implication or conditional. In formulas, this binary operation is indicated by "implies", "if , then ", "→", "", etc
Полная информация
Имплициальный предложения исчисление семантически завершен в отношении обычных двух оцененных семантики классической логики предложения. То есть, если Γ представляет собой набор имплицитных формул, а A - имплицитная формула, связанная с Γ, то .
The implicational propositional calculus is semantically complete with respect to the usual two valued semantics of classical propositional logic. That is, if Γ is a set of implicational formulas, and A is an implicational formula entailed by Γ, then .
Добавление аксиомы
Что произойдет, если к вышеперечисленным будет добавлена другая схема аксиом? Есть два случая: (1) это тавтология; или (2) это не тавтология. Если это тавтология, то множество теорем остается множеством тавтологий, как и прежде. Однако в некоторых случаях можно найти значительно более короткие доказательства теорем. Тем не менее, минимальная длина доказательств теорем останется неограниченной, то есть для любого натурального числа n все еще будут теоремы, которые не могут быть доказаны в n или меньше шагов. Если новая схема аксиом не является тавтологией, то каждая формула становится теоремой (что делает понятие теоремы бесполезным в этом случае). Более того, существует верхняя граница минимальной длины доказательства каждой формулы, потому что существует общий метод доказательства каждой формулы. Например, предположим, что новая схема аксиом была ((B→C)→C)→B. Тогда ((A→(A→A))→(A→A))→A является экземпляром (одной из новых аксиом) и также не тавтологией. Но [((A→(A→A))→(A→A))→A]→A является тавтологией и, таким образом, теоремой из-за старых аксиомов (используя результат полноты выше). Применяя modus ponens, мы получаем, что A - теорема расширенной системы. Тогда все, что нужно сделать, чтобы доказать любую формулу, это заменить А на желаемую формулу на протяжении всего доказательства А. Это доказательство будет иметь такое же количество шагов, как доказательство А.
What would happen if another axiom schema were added to those listed above? There are two cases: (1) it is a tautology; or (2) it is not a tautology. If it is a tautology, then the set of theorems remains the set of tautologies as before. However, in some cases it may be possible to find significantly shorter proofs for theorems. Nevertheless, the minimum length of proofs of theorems will remain unbounded, that is, for any natural number n there will still be theorems that cannot be proved in n or fewer steps. If the new axiom schema is not a tautology, then every formula becomes a theorem (which makes the concept of a theorem useless in this case). What is more, there is then an upper bound on the minimum length of a proof of every formula, because there is a common method for proving every formula. For example, suppose the new axiom schema were ((B→C)→C)→B. Then ((A→(A→A))→(A→A))→A is an instance (one of the new axioms) and also not a tautology. But [((A→(A→A))→(A→A))→A]→A is a tautology and thus a theorem due to the old axioms (using the completeness result above). Applying modus ponens, we get that A is a theorem of the extended system. Then all one has to do to prove any formula is to replace A by the desired formula throughout the proof of A. This proof will have the same number of steps as the proof of A.