Роберт Джексон: Юрист, судья и прокурор Нюрнберга.

Введение

Судья Верховного суда США с 1941 по 1954 год, фотограф. Роберт Хоугут Джексон (13 февраля 1892 года – 9 октября 1954 года) – американский юрист, государственный деятель и политик, занимавший должность судьи Верховного суда США с 1941 года до своей смерти в 1954 году. Ранее он был генеральным прокурором США и солиситором США, и является единственным человеком, занимавшим все три эти должности. Джексон также известен своей работой в качестве главного прокурора США на Нюрнбергском процессе над нацистскими военными преступниками после Второй мировой войны. Джексон был последним судьей Верховного суда США, не имевшим юридической степени. Он был допущен к адвокатской практике по старой традиции стажировки у практикующего юриста ("изучение права") после одного года обучения в юридической школе Олбани. Джексон известен своим советом: "Любой уважающий себя адвокат недвусмысленно посоветует подозреваемому ни при каких обстоятельствах не давать показаний полиции", и своим афоризмом о Верховном суде: "Мы не окончательны, потому что непогрешимы, но непогрешимы лишь потому, что окончательны". Джексон заслужил репутацию одного из лучших писателей в Верховном суде и одного из наиболее последовательных защитников надлежащей правовой процедуры как защиты от злоупотреблений со стороны федеральных органов. Его считали умеренным либералом, и он известен своими отдельными мнениями по делам Terminiello v. City of Chicago, Zorach v. Clauson, Everson v. Board of Education и Korematsu v. United States, а также своим мнением большинства по делу West Virginia State Board of Education v. Barnette и своим совпадающим мнением по делу Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer. Судья Антонин Скалия, занимавший место, ранее принадлежавшее Джексону, считал его "лучшим мастером юридического стиля XX века".

Ранние годы

Джексон родился на ферме своей семьи в тауншипе Спринг-Крик, округ Уоррен, штат Пенсильвания, 13 февраля 1892 года и вырос в Фреусбурге, штат Нью-Йорк. Сын Уильяма Элдреда Джексона и Анджелины Хоугут, он окончил Фреусбургскую среднюю школу в 1909 году и провёл следующий год в качестве студента-постдипломника в средней школе Джеймстауна, где работал над улучшением своих навыков письма. Джексон решил сделать карьеру в юриспруденции; поскольку посещение колледжа или юридической школы не являлось обязательным условием, если студент обучался под руководством опытного адвоката, в возрасте 18 лет он начал изучать право в юридической фирме в Джеймстауне, штат Нью-Йорк, где его дядя, Фрэнк Мотт, был партнёром. Вскоре его дядя познакомил его с Франклином Делано Рузвельтом, который в то время был членом Сената штата Нью-Йорк. Джексон посещал юридическую школу Университета Юниона в Олбани с 1911 по 1912 год. В то время студенты в Albany Law School имели три варианта: посещать отдельные курсы без получения степени, завершить двухлетнюю программу и получить степень LL. B., или продемонстрировать знания, необходимые для студента первого курса, а затем посещать второй год двухлетней программы, что давало право на получение сертификата об окончании. Джексон выбрал третий вариант; он успешно завершил курсы второго года и получил свой сертификат в 1912 году. После года обучения в юридической школе Олбани Джексон вернулся в Джеймстаун, чтобы завершить своё обучение. Он был допущен к адвокатской практике в 1913 году в возрасте двадцати одного года, после чего присоединился к юридической практике в Джеймстауне. В 1916 году он женился на Ирен Элис Герхардт в Олбани. В 1917 году Джексон был принят на работу в Penney, Killeen & Nye, ведущую фирму в Буффало, в основном для защиты Международной железнодорожной компании в судебных разбирательствах и апелляциях. В конце 1918 года Джексона вновь пригласили в Джеймстаун на должность городского советника. В течение следующих 15 лет он построил успешную практику и стал ведущим адвокатом в штате Нью-Йорк; он также укрепил свою репутацию на национальном уровне, благодаря руководящим должностям в адвокатских ассоциациях и других юридических организациях. В 1930 году Джексон был избран членом Американского юридического института; в 1933 году он был избран председателем Конференции делегатов Ассоциации адвокатов Американской ассоциации адвокатов (предшественника современной Палаты делегатов ABA). Джексон активно включился в политику как демократ; в 1916 году он возглавил местную организацию «Уилсон – Президент» в Джеймстауне. В годы и после Первой мировой войны он был членом Демократического комитета штата Нью-Йорк. Он также продолжал поддерживать связь с Рузвельтом; когда Рузвельт занимал пост губернатора Нью-Йорка с 1929 по 1933 год, он назначил Джексона в комиссию, которая рассматривала судебную систему штата и предлагала реформы. Он работал в этой комиссии с 1931 по 1939 год. Джексон также отклонил предложение Рузвельта назначить его в Комиссию по общественным услугам штата Нью-Йорк, поскольку предпочитал оставаться в частной практике.

Федеральные назначения, 19341938

В 1932 году Джексон активно участвовал в президентской кампании Франклина Рузвельта в качестве председателя организации под названием «Демократические юристы за Рузвельта». (В кампании Рузвельта также был активен другой Роберт Х. Джексон. Этот Джексон (1880–1973) был секретарем Национального комитета Демократической партии и проживал в Нью-Гэмпшире.) В 1934 году Джексон согласился присоединиться к администрации Рузвельта; он начал службу в качестве помощника генерального советника Бюро внутренних доходов Министерства финансов США (ныне Служба внутренних доходов), где руководил 300 юристами, рассматривавшими дела в Совете по налоговым апелляциям. В 1936 году Джексон стал помощником генерального прокурора, возглавив Налоговое управление Министерства юстиции, а в 1937 году – помощником генерального прокурора, возглавив Антимонопольное управление. Джексон поддерживал «Новый курс», участвуя в судебных процессах против корпораций и коммунальных холдинговых компаний. Он принимал участие в преследовании Самуэля Инсулла в 1934 году, в деле о подоходном налоге против Эндрю Меллона в 1935 году и в антимонопольном деле против компании Alcoa в 1937 году, в котором семья Меллонов имела значительные интересы.

Генеральный прокурор США, 1938-1940

В марте 1938 года Джексон стал помощником генерального прокурора Соединенных Штатов, сменив Стэнли Формана Рида, который был назначен в Верховный суд. Джексон занимал эту должность до января 1940 года, выступая главным представителем правительства перед Верховным судом США. За время пребывания в должности он представил интересы федерального правительства в 44 делах в Верховном суде и проиграл лишь шесть из них. Его успехи заставили судью Луи Брандейса однажды отметить, что Джексону следовало бы быть помощником генерального прокурора пожизненно. Рузвельт рассматривал Джексона как возможного преемника на посту президента в 1940 году и вместе со своим штабом работал над повышением его популярности. Их план заключался в том, чтобы как можно чаще позитивно упоминать Джексона в президентских речах и привлекать его к участию в публичных выступлениях Рузвельта. Рузвельт и его советники также планировали выдвинуть Джексона кандидатом от Демократической партии на пост губернатора Нью-Йорка в 1938 году. Однако они отказались от попыток создать широкую поддержку его кандидатуры, столкнувшись с сопротивлением лидеров Демократической партии штата. Кроме того, решение Рузвельта баллотироваться на третий срок в 1940 году сделало ненужным поиск и продвижение преемника. Вместо баллотирования на пост губернатора или президента Джексон вошел в кабинет Рузвельта, когда был назначен генеральным прокурором.

Генеральный прокурор США, 1940-1941

4 января 1940 года Джексон был назначен генеральным прокурором Соединенных Штатов Рузвельтом, сменив Фрэнка Мерфи, которого Рузвельт назначил в Верховный суд. На посту генерального прокурора Джексон поддержал законопроект, предложенный Сэмом Хоббсом, который легализовал бы прослушивание телефонных разговоров Федеральным бюро расследований или любым другим государственным органом в случае подозрения в совершении тяжкого преступления. Этот законопроект встретил сопротивление со стороны председателя Федеральной комиссии по связи (FCC) Джеймса Лоуренса Флая и не был принят. В период своего пребывания в должности он также оказал помощь президенту Рузвельту в организации программы ленд-лиза, которая позволила Соединенным Штатам поставлять материалы для поддержки военных усилий союзников до официального вступления во Вторую мировую войну.

Верховный суд США, 1941-1954

12 июня 1941 года Рузвельт выдвинул кандидатуру Джексона на должность судьи Верховного суда США, чтобы заполнить вакансию, образовавшуюся после назначения Харлана Фиска Стоуна на пост председателя суда вместо Чарльза Эванса Хьюза. Джексон был утвержден Сенатом США 7 июля 1941 года и принес присягу судьи 11 июля 1941 года. В суде он прославился своим выразительным стилем письма и защитой гражданских свобод. В 1943 году Джексон написал мнение большинства в деле *Совет образования штата Западная Вирджиния против Барнетта*, которое отменило школьное правило, обязывающее приветствовать флаг, и наказание в виде исключения и судебного преследования учащихся, отказавшихся это делать. Вдохновляющие слова Джексона о правах личности в деле *Барнетт* широко цитируются. Особое мнение Джексона по делу *Youngstown Sheet & Tube Co. против Сойера* 1952 года (запрещавшее президенту Гарри Трумэну национализацию сталелитейных заводов во время Корейской войны для предотвращения забастовки), в котором Джексон разработал трехступенчатый тест для оценки пределов президентской власти, остается одним из наиболее часто цитируемых решений в истории Верховного суда.

Ненависть к Хьюго Блэку

У судей Джексона и Хьюго Блэка были глубокие профессиональные и личные разногласия, начиная с октября 1941 года, первого срока, в течение которого они вместе служили в Верховном суде. По словам Денниса Хатчинсона, редактора The Supreme Court Review, Джексон возражал против практики Блэка вносить свои личные предпочтения в свою юриспруденцию. Хатчинсон цитирует Джексона, заметившего: "За редкими исключениями, мы все знали, за какую сторону дела Блэк проголосует, как только он прочитает имена сторон". Хотя Хатчинсон указывает, что Джексон возражал против стиля юриспруденции Блэка в таких делах, как Minersville v. Gobitis (1940) и United States v. Bethlehem Steel (1942), участие Блэка в деле Jewell Ridge показалось Джексону особенно неразумным. В деле Jewell Ridge Coal Corp. против шахтеров (1945), Верховный суд столкнулся с вопросом о том, следует ли удовлетворить ходатайство угольной компании о пересмотре дела, поскольку победивших шахтеров в предыдущем деле представлял Кремптон П. Харрис, бывший партнер и личный адвокат судьи Блэка. Несмотря на этот очевидный конфликт интересов, Блэк лоббировал в Суде отклонение ходатайства. Судья Джексон возразил, в результате чего Джексон подал отдельное мнение, дистанцировавшись от решения и, по сути, раскритиковав Блэка за то, что он не рассмотрел конфликт интересов. Джексон также резко возражал против судебного поведения Блэка в деле Jewell Ridge по другой причине. Как позже утверждал Джексон, когда судья Мерфи готовил свое мнение, Блэк настоятельно рекомендовал Суду вынести решение, не дожидаясь мнения большинства и несогласных. По мнению Джексона, "единственной очевидной причиной этого предложения было объявить о решении вовремя, чтобы повлиять на переговоры о контракте во время угольной забастовки" между угольной компанией и шахтерами, которые проходили в то время. Джексон, вероятно, считал поведение Блэка недопустимым для судьи Верховного суда в другом связанном деле. 3 апреля 1945 года Южная конференция по вопросам благосостояния человека провела ужин, на котором почтила судью Блэка как лауреата премии Томаса Джефферсона за 1945 год. Фред М. Винсон выступил на ужине. В то время как Джексон отклонил приглашение на мероприятие, сославшись на конфликт интересов, вызванный тем, что ряд ведущих спонсоров ужина в то время были сторонами в судебных делах, рассматриваемых Верховным судом, Блэк присутствовал на ужине и получил свою награду. Кремптон Харрис, адвокат в двух ожидающих рассмотрения делах, Jewell Ridge и CIO v. McAdory (1945), был одним из спонсоров. Позже Джексон обнародовал эти претензии в двух телеграммах из Нюрнберга. Джексону Рузвельт неформально обещал пост главного судьи, однако место освободилось, когда Джексон был в Германии, а Рузвельт умер. Президент Гарри С. Трумэн столкнулся с двумя группировками, одна из которых рекомендовала Джексона на эту должность, а другая выступала за Хьюго Блэка. В попытке избежать споров Трумэн назначил Винсона. Джексон обвинил Блэка в закулисных интригах, которые помешали ему получить должность, и публично раскрыл некоторые спорные действия Блэка и вражду внутри Суда. Эта ситуация получила широкое освещение в прессе, бросив тень на суд Нового курса и негативно сказавшись на репутации Джексона в последующие годы. 8 июня 1946 года Джексон отправил телеграмму президенту Трумэну. Телеграмма Джексона Трумэну начиналась с неискреннего поздравления президента с назначением Винсона. Однако в телеграмме быстро затронули слух, который Джексон услышал в Нюрнберге, согласно которому Трумэн назначил Фреда Винсона, отчасти, чтобы предотвратить отставку судьи Блэка. В Вашингтоне ходили слухи, что Блэк уйдет в отставку, если Трумэн выберет Джексона в качестве преемника главного судьи Стоуна. "Я бы не хотел верить, что вы дадите кому-либо право вето на назначения в суд". Джексон завершил телеграмму заявлением о том, что он не может продолжать службу в качестве судьи Верховного суда при Винсоне, если у сослуживца "есть что-то на него", что дисквалифицирует его от службы, или если он, Трумэн, считает мнение Джексона по делу Jewell Ridge "беспричинным оскорблением" судьи Блэка. Получив ответ от Трумэна, в котором он отрицал, что рассматривал или даже слышал слухи об угрожающей отставке Блэка, Джексон опрометчиво отправил вторую телеграмму в Конгресс 10 июня. В этой телеграмме были изложены причины, по которым Джексон считал, что судья Блэк столкнулся с конфликтом интересов в деле Jewell Ridge, от которого он, по крайней мере, по мнению Джексона, несправедливо не отказался, и завершилась угрозой Джексона, что если подобная практика "когда-либо повторится, пока я на скамье судей, я заставлю свое мнение по делу Jewell Ridge выглядеть как рекомендательное письмо по сравнению с этим".

Испытание "очевидная и непосредственная опасность"

В 1919 году Верховный суд вынес решение по делу «Шенк против Соединенных Штатов». В деле «Шенк» заявители, члены Социалистической партии, были признаны виновными в нарушении Закона о шпионаже 1917 года за печать и распространение листовок, в которых утверждалось, что у американских граждан есть право выступать против призыва во время Первой мировой войны, поскольку, среди прочего, это нарушало Конституцию Соединенных Штатов. Решение по делу «Шенк» сформулировало «тест неминуемой и явной опасности», который устанавливал критерии для подтверждения обвинительного приговора, когда речь используется в качестве доказательства совершения преступления. Судья Холмс, выступая от имени единогласного суда, подтвердил решение нижестоящего суда, указав:

Мы признаем, что во многих местах и в обычных условиях подсудимые, высказывая все, что было сказано в листовках, находились бы в рамках своих конституционных прав. Однако характер каждого действия зависит от обстоятельств, в которых оно совершено. Вопрос в каждом случае заключается в том, используются ли слова в таких обстоятельствах и обладают ли они таким характером, чтобы создать «неминуемую и явную опасность» наступления тех негативных последствий, предотвращению которых Конгресс имеет право. Это вопрос близости и степени.

Предыстория

В 1951 году Верховный суд вынес решение по делу "Дэннис против Соединенных Штатов". Основными текстами, используемыми для изучения данной доктрины, были: "История Коммунистической партии Советского Союза", "Основы ленинизма" Сталина, "Коммунистический манифест" Маркса и Энгельса, и "Государство и революция" Ленина. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, заключался в том, "нарушают ли разделы 2 или 3 Закона Смита, по своей сути или в том виде, в котором они были истолкованы и применены в настоящем деле, Первую поправку и другие положения Билля о правах".

Предыстория

После японского нападения на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года, к американцам японского происхождения, особенно проживавшим на западном побережье Соединенных Штатов, возникло сильное подозрение. 19 февраля 1942 года Рузвельт издал исполнительный приказ № 9066, предоставивший военному ведомству полномочия объявлять определенные зоны "военными зонами", в которых можно было запретить доступ в установленные районы для отдельных лиц. На основании этого приказа военное ведомство смогло запретить всем гражданам США японского происхождения проживание в районах Калифорнии, признанных небезопасными для японских американцев с точки зрения национальной безопасности, и насильственно переселить их в лагеря для интернированных. Фред Корематсу, родившийся в США от японских родителей, считал это неконституционным посягательством на гражданские свободы. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, заключался в том, превысили ли исполнительная и законодательная ветви власти свои военные полномочия, лишив граждан прав без каких-либо уголовных оснований.

Браун против Совета по образованию

Один из юристов Джексона в 1952–1953 годах, Уильям Х. Ренквист, был назначен в Верховный суд в 1971 году и стал председателем в 1986 году. В декабре 1971 года, после того как кандидатура Ренквиста была одобрена Юридическим комитетом Сената и находилась на рассмотрении в Сенате, обнаружился меморандум 1952 года, написанный им в качестве клерка Джексона в связи с знаковым делом Браун против Совета по образованию, в котором он отстаивал доктрину «раздельные, но равные» Плесси против Фергюсона. Ренквист написал краткое письмо, приписав эти взгляды Джексону, и был утвержден в должности. На слушаниях в 1986 году его допрашивали по этому поводу. Его объяснение меморандума оспаривалось как в 1971, так и в 1986 году бывшим секретарем Джексона, а ученые ставили под сомнение его правдоподобность. Однако документы судей Дугласа и Франкфуртера свидетельствуют о том, что Джексон проголосовал за Браун в 1954 году только после изменения своего мнения. Взгляды судьи Джексона на дело Браун можно найти в его неопубликованном проекте отдельного мнения 1954 года. «Меморандум судьи Джексона от 15 марта 1954 года» находится в бумагах Джексона в Библиотеке Конгресса, но стал общедоступным только после слушаний Ренквиста в 1986 году по поводу должности председателя. Проект отдельного мнения Джексона по делу Браун, разделенный на четыре части, показывает, как он боролся с тем, как сформулировать эффективное решение, отменяющее сегрегацию. В первой части проекта Джексона по делу Браун он написал, что учился в школе, где «негров-учеников было очень мало», и что он «склонен к выводу, что сегрегация в других местах пережила любое оправдание, которое у нее могло быть». Несмотря на свои собственные взгляды на десегрегацию, Джексон признал неспособность суда «искоренить» «страхи, гордость и предрассудки», которые сделали сегрегацию важной социальной практикой на Юге. Джексон пришел к выводу, что судьи из северных штатов должны учитывать условия, которые привели к сегрегации на Юге. Во второй части проекта меморандума Джексон описал правовую основу для запрета сегрегации в разделе «Осуждает ли существующее законодательство сегрегацию?». Джексон отметил, что суду, который ожидает «не создавать новое право, а только объявлять существующее право», было трудно отменить решение, имеющее столь долгую историю, как Плесси. Рассматривая доктрину первоначального замысла в отношении Четырнадцатой поправки, Джексон не нашел доказательств того, что сегрегация была запрещена, особенно учитывая, что штаты, ратифицировавшие Четырнадцатую поправку, в то время практиковали сегрегацию в школах. Джексон заключил: «Я просто не могу найти в общепринятых материалах конституционной интерпретации никаких оснований утверждать», что сегрегированные школы нарушают Четырнадцатую поправку. Третья часть проекта меморандума под названием «Ограничения полномочий по обеспечению исполнения» описывает обеспечение исполнения Четырнадцатой поправки Конгрессом. Джексон рассмотрел возможность передачи обеспечения исполнения Конгрессу, особенно потому, что «суды не имеют полномочий обеспечивать соблюдение общих деклараций закона». Джексон отметил, что, хотя сегрегация уже ослабевает в некоторых штатах, ее будет трудно преодолеть в тех штатах, где она прочно укоренилась. Хотя Джексон признавал трудности Верховного суда в обеспечении исполнения своего решения, он не хотел, чтобы эта задача была оставлена нижестоящим судам, как это предлагало правительство. Джексон пришел к выводу, что суд должен действовать, потому что «наша представительная система потерпела неудачу», и даже если это «предположение не является надежной основой для судебного действия». Наконец, в четвертой части проекта меморандума «Измененные условия» Джексон начал с утверждения, что до Браун сегрегация была законной. По словам Джексона, основанием для отмены решения Плесси было ошибочное «фактическое предположение» о том, что «существуют различия между неграми и белыми расами в целом». В проекте утверждалось, что «поразительный» прогресс афроамериканцев в неблагоприятных условиях «позволил им перерасти систему и преодолеть предположения, на которых она была основана». Джексон подчеркнул, что измененные условия, наряду с важностью государственного образования, требуют от суда отменить концепцию «раздельные, но равные» в государственном образовании. Хотя Джексон не мог обосновать решение по делу Браун с юридической точки зрения, он сделал это на основе политической и социальной необходимости. Неизвестно, намеревался ли Джексон когда-либо опубликовать это отдельное мнение. Джексон находился в больнице с 30 марта по 17 мая 1954 года. Сообщается, что председатель Верховного суда Уоррен несколько раз навещал Джексона в больнице и обсуждал как проект мнения Джексона, так и проекты Уоррена. Одно из предложений, которое Уоррен взял у Джексона, заключалось в добавлении следующего предложения: «Негры достигли выдающихся успехов в искусстве и науке, а также в бизнесе и профессиональной сфере». Процессуальная справедливость, если не все, что изначально подразумевалось под надлежащей правовой процедурой, по крайней мере, является тем, что она наиболее бескомпромиссно требует. Процессуальная надлежащая правовая процедура более фундаментальна и менее гибкая, чем материальная надлежащая правовая процедура. Она в меньшей степени поддается влиянию времени, меньше варьируется в зависимости от условий и в меньшей степени уступает суждениям законодательных органов. Насколько это техническое право, оно должно быть специализированной ответственностью в компетенции судебной власти, которая не должна склоняться перед политическими ветвями правительства, как это следует делать по вопросам политики, которые касаются материального права. Если признать, что каким-то образом [орган мог предпринять действия, которые он предпринял], имеет ли значение процедура? Только невежественный обыватель или шарлатанский юрист может ответить, что процедура не имеет значения. Процессуальная справедливость и регулярность являются неотъемлемой частью свободы. Даже суровые материальные законы можно выдержать, если они применяются справедливо и беспристрастно. Действительно, если бы пришлось выбирать, можно было бы предпочесть жить под советским материальным правом, применяемым добросовестно нашими общими законами, чем под нашим материальным правом, обеспечиваемым советскими процессуальными практиками. Не следует упускать из виду, что надлежащая правовая процедура предназначена не только для защиты обвиняемого. Это лучшая страховка для самого правительства от тех ошибок, которые оставляют длительные пятна на системе правосудия, но которые неизбежно происходят при одностороннем рассмотрении.

Международный военный трибунал, 19451946

В 1945 году президент Гарри Трумэн назначил Джексона (взявшего отпуск в Верховном суде) главным советником США по преследованию нацистских военных преступников. Он помог разработать Лондонский устав Международного военного трибунала, заложивший правовую основу Нюрнбергского процесса. Затем он работал в Нюрнберге, Германия, в качестве главного прокурора США в Международном военном трибунале. Джексон с большим рвением выполнял обязанности прокурора. Его вступительное и заключительное заявления перед Нюрнбергским трибуналом получили широкое признание. По словам подсудимого Альберта Шпеера, нацистского министра вооружений и военного производства:
«Суд начался с великолепного, сокрушительного вступительного слова главного американского прокурора, судьи Роберта Х. Джексона. Но меня успокоило одно предложение, в котором обвиняемые были признаны виновными в преступлениях режима, но не немецкий народ». Однако некоторые полагают, что его навыки перекрестного допроса были относительно слабыми, и именно британский прокурор Дэвид Максвелл Файф превзошел Германа Геринга в перекрестном допросе, а не Джексон, которого Трибунал упрекнул за потерю самообладания и неоднократные провокации со стороны Геринга в ходе процесса.

Смерть и наследие

30 марта 1954 года Джексон перенес тяжелый сердечный приступ. Он находился в больнице до 17 мая, когда вернулся в Верховный суд для объявления решения по делу Браун. Он продолжал исполнять обязанности судьи до 4 октября 1954 года. В субботу, 9 октября 1954 года, у Джексона случился повторный сердечный приступ. В 11:45 он скончался в возрасте 62 лет. Похоронная служба прошла в Национальном соборе в Вашингтоне, а затем в церкви Святого Луки в Джеймстауне. Все восемь других судей Верховного суда вместе отправились в Джеймстаун, штат Нью-Йорк, на его похороны – это был последний случай, когда Верховный суд собирался в полном составе из соображений безопасности. Среди других известных гостей был Томас Э. Дьюи. Он был похоронен недалеко от дома своего детства в Фреусбурге, штат Нью-Йорк. На его надгробном камне выгравировано: "Он сохранил древние ориентиры и воздвиг новые". Джексон был последним судьей, умершим во время службы в Верховном суде, до кончины его бывшего секретаря, а впоследствии главного судьи Рехнквиста, 3 сентября 2005 года, и последним судьей апелляционной инстанции, умершим во время службы, до Антонина Скалии, который занимал место, ранее принадлежавшее Джексону, 13 февраля 2016 года. Центр Роберта Х. Джексона в родном городе Джексона, Джеймстауне, штат Нью-Йорк, предлагает экскурсии, во время которых посетители могут ознакомиться с экспозициями, посвященными жизни Джексона, коллекциями его трудов и фотографиями с Международного военного трибунала. Обширная коллекция личных и судебных документов Джексона хранится в Отделе рукописей Библиотеки Конгресса и открыта для исследователей. Небольшие коллекции доступны в нескольких других хранилищах. Памятники, посвященные Джексону, установлены у Центра Роберта Х. Джексона в Джеймстауне, штат Нью-Йорк, а также на аэродроме Роберта Х. Джексона в округе Чаутаука, Джеймстаун. Главное здание суда Окружного суда США по западному округу Нью-Йорка, расположенное в Буффало и открытое в ноябре 2011 года, посвящено Джексону и носит его имя – здание суда США Роберта Х. Джексона.

Почести и награды

7 февраля 1947 года президент Гарри Трумэн наградил его медалью «За заслуги».