Вторжение: Сущность, История и Стратегии Защиты.

Введение

Тип военного наступления, при котором вооруженные силы одного геополитического образования насильственно вторгаются на территорию другого.

Вторжение — это военное наступление вооруженных сил одного геополитического образования, как правило, в значительном количестве, на территорию, контролируемую другим аналогичным образованием. Обычно вторжения преследуют цели завоевания, освобождения или восстановления контроля или власти над территорией; принуждения к разделу страны; изменения существующего правительства или получения уступок от него; либо их комбинации. Вторжение может стать причиной войны, быть частью более масштабной стратегии по завершению войны или само по себе представлять собой войну. В силу крупномасштабности операций, связанных с вторжениями, они обычно требуют стратегического планирования и исполнения. Не каждое военное наступление с целью захвата территории или смены правительства является вторжением.

История

Археологические свидетельства указывают на то, что вторжения были частым явлением с доисторических времен. В античности, до появления радиосвязи и быстрых средств передвижения, единственным способом для армии обеспечить достаточные подкрепления было перемещение войск единой мощной группировкой. Это, само по себе, обусловило стратегию вторжений. Вторжения сопровождались культурным обменом в сфере государственного управления, религии, философии и технологий, что оказало влияние на развитие большей части древнего мира. До эры пакетных туров и бюджетных авиалиний военные вторжения фактически служили стандартной формой прототуризма – привнося в новые условия большие массы иностранных посетителей, что неизбежно вело к социальным, культурным и экономическим последствиям для коренного населения и самих завоевателей.

Защита

Государства с потенциально враждебными соседями обычно принимают оборонительные меры для задержки или предотвращения вторжения. Помимо использования географических барьеров, таких как реки, болота или пересеченная местность, эти меры исторически включали фортификационные сооружения. Такая оборона может быть направлена на активное недопущение проникновения вторгшихся сил на территорию страны посредством протяженного и хорошо укрепленного барьера; известные примеры – Великая китайская стена, стена Адриана и Даневерк. К таким барьерам также относятся траншеи, а в более современное время – минные поля, камеры и датчики движения. Однако для обеспечения обороны и поддержания оборудования и позиций на этих барьерах может потребоваться значительная военная сила, что может стать серьезным экономическим бременем для страны. Некоторые из тех же приемов могут быть обращены против обороняющихся, чтобы лишить их возможности отступления или пополнения запасов. Во время операции «Голод» союзники использовали сбрасываемые с воздуха мины, чтобы серьезно нарушить японские логистические операции на их собственной территории. В качестве альтернативы, фортификационные сооружения могут быть возведены в нескольких точках, таких как замки или форты, расположенные вблизи границы. Эти сооружения предназначены для задержки вторжения до тех пор, пока обороняющаяся страна не мобилизует армию достаточного размера для обороны или, в некоторых случаях, для контрнаступления – например, Линия Мажино. Форты могут быть расположены таким образом, чтобы их гарнизоны могли перекрывать линии снабжения противника. Теория, лежащая в основе этих разнесенных фортов, заключается в том, что противник не может позволить себе их обходить, а должен вести осаду. В настоящее время идея строительства масштабных стационарных оборонительных сооружений для борьбы с наземными угрозами в значительной степени устарела. Использование высокоточных воздушных операций и масштабной механизации сделало более легкую и мобильную оборону предпочтительной для военных планировщиков. Устарелость крупных фортификаций была продемонстрирована провалом Линии Мажино в начале Второй мировой войны. Государства, обороняющиеся от современных вторжений, обычно используют крупные населенные пункты, такие как города или поселки, в качестве оборонительных рубежей. Противник должен захватить эти пункты, чтобы уничтожить способность обороняющегося вести войну. Обороняющийся использует мобильные бронетанковые и пехотные дивизии для защиты этих рубежей, но при этом сохраняет высокую мобильность и обычно может отступать. Ярким примером использования городов в качестве фортификаций служит оборона иракской армии в 2003 году во время вторжения в Ирак в Багдаде, Тикрите и Басре в ходе основных боевых действий в Иракской войне. Обороняющийся также может использовать эти мобильные силы для организации контрнаступления, как это сделала Советская Красная Армия в битве при Курске или Северный Альянс в Афганистане. Однако стационарные укрепления остаются полезными как для обороны от морских, так и от воздушных атак. Морские мины по-прежнему являются недорогим, но эффективным способом защиты портов и перекрытия линий снабжения. Крупные стационарные системы ПВО, сочетающие зенитные орудия с ракетными установками, по-прежнему являются лучшим способом защиты от воздушных атак. Такие системы эффективно использовались северовьетнамцами в районе Ханоя. Кроме того, Соединенные Штаты вложили значительное время и средства в создание Национальной системы противоракетной обороны – стационарной системы обороны, предназначенной для перехвата ядерных межконтинентальных баллистических ракет. Островные государства, такие как Соединенное Королевство или Япония, и континентальные государства с обширной береговой линией, такие как Соединенные Штаты, использовали значительное военно-морское присутствие для предотвращения вторжения на свою территорию, вместо того чтобы укреплять свои приграничные районы. Однако для успешной морской обороны обычно требуется превосходство в военно-морской мощи и возможность поддержания и обслуживания этой оборонительной силы. В особенно крупных государствах обороняющиеся силы также могут отступать, чтобы облегчить контратаку, заманивая противника глубже на враждебную территорию. Одним из последствий этой тактики является то, что силы вторжения становятся слишком рассредоточенными, что затрудняет снабжение и делает линии более уязвимыми для атак. Эта тактика, хотя и дорогостоящая, помогла Советскому Союзу остановить немецкое наступление на Сталинграде. Она также может привести к чрезмерному растягиванию сил вторжения, что позволит провести обходной маневр и отрезать их от подкреплений. Это стало причиной поражения британцев в битве при Каупенсе во время Американской революционной войны. Наконец, отправка слишком большого количества подкреплений может оставить слишком мало защитников на территории противника, что позволит организовать контрнаступление с других направлений, как это произошло во Второй Пунической войне.

States with potentially hostile neighbors typically adopt defensive measures to delay or forestall an invasion. In addition to utilizing geographical barriers such as rivers, marshes, or rugged terrain, these measures have historically included fortifications. Such a defense can be intended to actively prevent invading forces from entering the country by means of an extended and well defended barrier; the Great Wall of China, Hadrian's Wall, and the Danewerk are famous examples. Such barriers have also included trench lines and, in more modern times, minefields, cameras, and motion sensitive sensors. However, these barriers can require a large military force to provide the defense, as well as maintain the equipment and positions, which can impose a great economic burden on the country. Some of those same techniques can also be turned against defenders, used to keep them from escape or resupply. During Operation Starvation, Allied forces used airdropped mines to severely disrupt Japanese logistical operations within their own borders. Alternatively, the fortifications can be built up at a series of sites, such as castles or forts placed near a border. These structures are designed to delay an invasion long enough for the defending nation to mobilize an army of a size sufficient for defense or, in some cases, counter invasion—such as, for example, the Maginot Line. Forts can be positioned so that the garrisons can interdict the supply lines of the invaders. The theory behind these spaced forts is that the invader cannot afford to bypass these defenses, and so must lay siege to the structures. In modern times, the notion of constructing large scale static defenses to combat land based threats has largely become obsolete. The use of precision air campaigns and large scale mechanization have made lighter, more mobile defenses desirable to military planners. The obsolescence of large fortifications was displayed by the failure of the Maginot Line in the beginning of World War Two. Nations defending against modern invasions normally use large population centers such as cities or towns as defensive points. The invader must capture these points to destroy the defender's ability to wage war. The defender uses mobile armored and infantry divisions to protect these points, but the defenders are still very mobile and can normally retreat. A prominent example of the use of cities as fortifications can be seen in the Iraqi Army's stands in the 2003 invasion of Iraq at Baghdad, Tikrit, and Basra in the major combat in the Iraq War. A defender can also use these mobile assets to precipitate a counteroffensive like the Soviet Red Army at the Battle of Kursk or the Northern Alliance in Afghanistan. However, static emplacements remain useful in both defense against naval attacks and defense against air attacks. Naval mines are still an inexpensive but effective way to defend ports and choke off supply lines. Large static air defense systems that combine antiaircraft guns with missile launchers are still the best way to defend against air attacks. Such systems were used effectively by the North Vietnamese around Hanoi. Also, the United States has invested considerable time and money into the construction of a National Missile Defense system, a static defense grid intended to intercept nuclear intercontinental ballistic missiles. Island nations, such as the United Kingdom or Japan, and continental states with extensive coasts, such as the United States, have utilized a significant naval presence to forestall an invasion of their country, rather than fortifying their border areas. A successful naval defense, however, usually requires a preponderance of naval power and the ability to sustain and service that defense force. In particularly large nations, the defending force may also retreat to facilitate a counterattack by drawing the invaders deeper into hostile territory. One effect of this tactic is that the invading force becomes too spread out, making supply difficult and making the lines more susceptible to attack. This tactic, although costly, helped the Soviets stop the German advance at Stalingrad. It can also cause the invading force to extend too far, allowing a pincer movement to cut them off from reinforcements. This was the cause of the British defeat at the Battle of Cowpens during the American Revolutionary War. Finally, sending too many reinforcements can leave too few defenders in the attackers' territory, allowing a counter invasion from other areas, as happened in the Second Punic War.

Методы

Существует множество различных способов осуществления вторжения, и каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Вторжение может быть проведено по суше, морю или воздуху, либо с использованием любой комбинации этих способов.

По суше

Наземное вторжение – это прямое введение вооруженных сил на территорию, используя существующие сухопутные коммуникации, как правило, пересекая границы или иные определенные зоны, такие как демилитаризованная зона, подавляя оборонительные укрепления и сооружения. Хотя эта тактика часто приводит к быстрой победе, перемещение войск относительно медленное и подвержено срывам из-за рельефа местности и погодных условий. Кроме того, сложно скрыть планы по проведению такого вторжения, поскольку большинство геополитических субъектов занимают оборонительные позиции в наиболее уязвимых районах, подверженных вышеупомянутым методам. В современной войне наземное вторжение часто происходит после или иногда во время нанесения ударов по цели другими средствами. Авиационные удары и крылатые ракеты, запускаемые с кораблей, являются распространенным способом «подготовки» цели. Другие, более скрытые приготовления могут включать тайное завоевание поддержки населения, устранение потенциально опасных политических или военных деятелей и перекрытие линий снабжения на участках их пересечения с соседними странами. В некоторых случаях эти другие средства нападения устраняют необходимость в наземном штурме; атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году в конечном итоге сделали ненужным для союзников вторжение на Японские острова с использованием пехоты. В таких случаях, хотя для оккупации захваченной территории все еще требуются некоторые наземные войска, им разрешается въезжать на условиях договора и, следовательно, они больше не считаются захватчиками. По мере развития беспилотных боевых систем большой дальности случаи классического наземного вторжения становятся все реже; часто основные боевые действия эффективно завершаются до прибытия пехоты в качестве миротворцев (см. раздел «Приложения, касающиеся негосударственных субъектов боевых действий» в данной статье).

По морю

Вторжение с моря – это использование водного пространства для облегчения ввода вооруженных сил на территорию, как правило, сухопутный участок, прилегающий к водной поверхности, или остров. Обычно это применяется в сочетании с другими методами вторжения, и особенно до изобретения авиации, в ситуациях, когда иного способа проникновения на данную территорию не существует. Аргументы в пользу этого метода обычно заключаются в возможности нанесения внезапного удара с моря или в недостаточности морской обороны охраняемой территории для отражения такой атаки. Однако большое количество специализированного оборудования, такого как десантная техника, и сложность организации обороны – обычно со значительными потерями в обмен на относительно небольшой территориальный выигрыш – часто приводятся в качестве аргументов против подобного метода вторжения. Подводные препятствия и отсутствие надежного укрытия – весьма распространенные проблемы при вторжениях с моря. В битве за Тарава десантные катера морской пехоты застряли на коралловом рифе и подверглись обстрелу с берега. Другие катера были потоплены до того, как достигли берега, а перевозимые ими танки остались в воде. Большинство немногих выживших в первой волне оказались под огнем на пляже. Остров был взят, но дорогой ценой, и гибель людей вызвала массовые протесты гражданского населения в Соединенных Штатах.

По воздуху

Воздушное вторжение – изобретение XX века и современной войны. Суть метода заключается в переброске военных подразделений на территорию противника по воздуху. Самолеты либо совершают посадку, позволяя десантникам высадиться и выполнить поставленную задачу, либо войска покидают самолет в воздухе, используя парашюты или аналогичные средства для десантирования на захватываемую территорию. Воздушные десанты часто использовались для подготовки к наземному или морскому вторжению, захватывая ключевые объекты в глубоком тылу врага, такие как мосты и перекрестки, однако полностью воздушное вторжение никогда не оказывалось успешным. Две основные проблемы – снабжение и подкрепление. Крупный воздушно-десантный отряд не может быть обеспечен всем необходимым без соединения с наземными силами, а слишком малочисленный отряд оказывается в немедленном окружении. Аргументы в пользу этого метода обычно связаны с возможностью поражения конкретных районов, труднодоступных по суше или морю, большей вероятностью застать противника врасплох и подавить его оборонительные сооружения, а также, во многих случаях, с необходимостью сокращения численности сил за счет фактора неожиданности. Контраргументы обычно касаются возможности реализации такого вторжения – например, огромного количества самолетов, необходимых для переброски достаточного количества войск, – и необходимости получения высококачественной разведывательной информации для обеспечения успеха операции. К наиболее близким примерам, напоминающим полноценное воздушное вторжение, относятся битва за Крит, операция «Четверг» (вторая операция Чиндитов в ходе Бирманской кампании) и операция «Маркет-Гарден». Последняя представляла собой нападение на оккупированные немцами Нидерланды, проведенное в сентябре 1944 года. Почти 35 000 человек были десантированы с парашютами и планерами на вражескую территорию в попытке захватить мосты у немцев и открыть путь для наступления союзников. Однако, несмотря на массированность десанта и полную неожиданность для противника, операция закончилась тактическим провалом, и после девяти дней боев союзникам удалось лишь отступить к своим позициям, понеся потери свыше 18 000 человек. В XXI веке, с учетом значительного улучшения средств противовоздушной обороны, представляется, что воздушное вторжение – это стратегия, чей час, возможно, никогда не наступит.

Invasion by air is an invention of the 20th century and modern warfare. The idea involves sending military units into a territory by aircraft. The aircraft either land, allowing the military units to debark and attempt their objective, or the troops exit the aircraft while still in the air, using parachutes or similar devices to land in the territory being invaded. Many times air assaults have been used to pave the way for a ground or sea based invasion, by taking key positions deep behind enemy lines such as bridges and crossroads, but an entirely air based invasion has never succeeded. Two immediate problems are resupply and reinforcement. A large airborne force cannot be adequately supplied without meeting up with ground forces; an airborne force too small simply places themselves into an immediate envelopment situation. Arguments in favor of this method generally relate to the ability to target specific areas that may not necessarily be easily accessible by land or sea, a greater chance of surprising the enemy and overwhelming defensive structures, and, in many cases, the need for a reduced number of forces due to the element of surprise. Arguments against this method typically involve capacity to perform such an invasion—such as the sheer number of planes that would be needed to carry a sufficient number of troops—and the need for a high level of intelligence in order for the invasion to be successful. The closest examples to a true air invasion are the Battle of Crete, Operation Thursday (the Chindits second operation during the Burma Campaign) and Operation Market Garden. The latter was an assault on the German occupied Netherlands conducted in September 1944. Nearly 35,000 men were dropped by parachute and glider into enemy territory in an attempt to capture bridges from the Germans and make way for the Allies' advance. However, even with such a massive force taking the Germans completely by surprise, the assault was a tactical failure and after 9 days of fighting the Allies managed only to escape back to their own lines, having sustained over 18,000 casualties. In the 21st century, as vast improvements are made in anti aircraft defenses, it seems that the air invasion is a strategy whose time may never come.

Успокоение

После того, как политические границы и линии обороны были прорваны, умиротворение региона становится конечной и, пожалуй, самой важной целью вторгшихся сил. После поражения регулярной армии, или в случае её отсутствия, дальнейшее сопротивление вторжению часто исходит от гражданского населения или паравоенных движений сопротивления. Достичь полного умиротворения оккупированной страны сложно и обычно невозможно, но поддержка населения критически важна для успеха любой военной операции. Для того чтобы убедить бойцов сопротивления сложить оружие и отговорить других от присоединения к ним, могут использоваться средства пропаганды, такие как листовки, книги и радиопередачи. Умиротворение, часто называемое «завоеванием сердец и умов», снижает стремление гражданского населения к сопротивлению. Этого можно добиться посредством переобучения, предоставления завоеванным гражданам возможности участвовать в управлении, или, особенно в обедневших или осажденных районах, просто обеспечивая их продовольствием, водой и кровом. Иногда применяются демонстрации военной силы: войска захватчиков могут собираться и маршировать по улицам завоеванных городов, чтобы показать бессмысленность дальнейшего сопротивления. Эти демонстрации могут включать в себя публичные казни вражеских солдат, бойцов сопротивления и других подозреваемых в заговоре. Особенно в древности, смерть или заключение в тюрьму популярного лидера иногда оказывалось достаточным для быстрой капитуляции. Однако это часто приводило к непредвиденному эффекту – созданию мучеников, вокруг которых могло объединиться народное сопротивление. Например, Бобби Сэндс, умерший во время голодовки в тюрьме Лонг-Кеш, стал символом Временной ирландской республиканской армии.

Логистика

Без постоянного снабжения вторгшиеся войска вскоре окажутся в отступлении. Перед вторжением в Грецию Ксеркс I три года собирал припасы со всей Азии; Геродот писал, что персидская армия была настолько велика, что "высушила реки". В большинстве вторжений, даже в современное время, значительная часть свежих запасов собирается на захваченных территориях. До кодификации законов войны захватчики часто сильно зависели от припасов, которые могли получить, завоевывая города на своём пути. Во время Второй Пунической войны, например, Ганнибал направил свою армию на завоевание городов исключительно для сбора продовольствия; его стратегия пересечения Альп требовала путешествовать с минимальным запасом провизии, рассчитывая на обеспечение римскими складами после пересечения границы. Тактика выжженной земли, применённая в России, вынудила Наполеона отвести свои войска из-за нехватки продовольствия и укрытий. Сегодня законы ведения войны запрещают мародёрство и конфискацию частной собственности, но местные ресурсы, особенно скоропортящиеся продукты, по возможности закупаются для нужд оккупационных сил, а авиация часто использует парашюты для доставки снабжения осаждённым войскам. Даже по мере ужесточения правил потребности войны растут; помимо продовольствия, укрытий и боеприпасов, современным армиям требуется топливо, батареи, запасные части, электронное оборудование и многое другое. В Соединённых Штатах Агентство оборонной логистики (Defense Logistics Agency) employs более 22 000 гражданских сотрудников, чья единственная задача – логистическая поддержка, и 30 000 солдат ежегодно выпускаются из Колледжа управления логистикой армии США.

Сообщение

Еще одним важным фактором является возможность руководства поддерживать связь с вторгшимися силами. В древности это часто означало, что король должен был лично возглавлять свои войска, чтобы быть уверенным в своевременном выполнении приказов, как это было в случае с Александром Македонским (356–323 гг. до н.э.). В то время умение командовать войсками в бою было столь же важно, как и умение управлять страной в мирное время. Если королю необходимо было находиться в другом месте, гонцы доставляли информацию в тыл, часто верхом на лошадях или, как в битве при Марафоне (490 г. до н.э.), с помощью быстрых бегунов. При возможности для передачи информации по морю использовались шлюпы и катера. Именно так в 1805 году в Британию поступила первая весть о победе Нельсона над французскими войсками в битве при Трафальгаре. Разработка азбуки Морзе, а затем голосовой связи по радио и через спутники, позволила даже небольшим разведывательным группам оставаться на связи с основными силами вторжения, уточнять приказы или запрашивать артиллерийскую поддержку и авиаудары. Эти средства связи были критически важны для стратегии немецкого блицкрига, поскольку командиры пехоты передавали координаты оборонительных позиций танкам и бомбардировщикам.

Связи с общественностью

В дипломатическом, публичном и пропагандистском плане, приглашение может служить захватчику (или потенциальному захватчику) предлогом для вмешательства с целью "восстановления порядка" или "исправления несправедливости". Диссидентские группы, "пятые колонны" или официальные круги могут сговориться, чтобы "призвать" иностранную помощь. Примеры включают:
С точки зрения Византийской империи, вторжение и завоевание Леванта в ходе Первого крестового похода (1096–1099) стало результатом приглашения, направленного императором Алексеем I Комнином в 1095 году, с просьбой о помощи против турок в Анатолии. Английские бароны, выступавшие против короля Иоанна, пригласили французского принца Людовика предпринять вторжение во Францию в Англию во время Первой баронской войны 1215–1217 годов. В 1688 году приглашение Вильгельма Оранского вторгнуться в Британию способствовало "Славной революции". Вулф Тон просил о французском вмешательстве (неудачной Экспедиции в Ирландию, 1796) в преддверии Ирландского восстания 1798 года. Некоторые члены Коммунистической партии Чехословакии, предположительно, призывали к советскому вмешательству во время "Пражской весны" 1968 года, которая завершилась вторжением войск Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 года. Национальные легенды о происхождении могут отражать мотив приглашения иностранных воинов для правления народом: стоит отметить традиционное повествование в "Повести временных лет" о том, как варяги пришли установить долгосрочное правление в Новгороде (а впоследствии и во всей России). Напротив, в наше время, обороняющаяся сторона может улучшить свои публичные отношения, выбрав правильный посыл: популярность президента Украины Владимира Зеленского снижалась после многих лет пребывания у власти, но во время российского вторжения в Украину в 2022 году она резко возросла, в то время как имидж Путина как расчетливого стратега был подорван, а Россия все чаще воспринималась как изгой на международной арене.

Заявления о неправительственных комбатантах

В 20 и 21 веках возникли вопросы относительно эффективности стратегии вторжения в нейтрализации негосударственных вооруженных формирований, тип войны, иногда называемый «войной четвертого поколения». В этом случае одна или несколько групп вооруженных формирований контролируются не централизованным государственным правительством, а независимым руководством, и эти группы могут состоять из гражданских лиц, иностранных агентов, наемников, политиков, религиозных деятелей и военнослужащих регулярной армии. Эти группы действуют небольшими силами, не ограничены государственными границами и не обязательно зависят от прямой поддержки государства. Такие группы нелегко победить прямым вторжением или даже продолжительной оккупацией; регулярная армия страны может быть разгромлена, правительство может быть сменено, но асимметричная война, ведущаяся этими группами, может продолжаться неопределенно долго. Поскольку подразделения регулярных вооруженных сил не обладают гибкостью и независимостью небольших скрытых ячеек, многие полагают, что концепция мощных оккупационных сил фактически создает неблагоприятные условия. Существует и противоположная точка зрения, согласно которой вторжение может изменить правительство и перевоспитать население в ответ на экстремистскую идеологию и несправедливые правительства, что сделает длительное сопротивление маловероятным и предотвратит дальнейшее насилие. Эта теория признает, что такие изменения могут занять время – в некоторых случаях целые поколения, – но утверждает, что немедленные выгоды могут быть достигнуты за счет сокращения численности и перекрытия каналов снабжения этих скрытых ячеек. Сторонники стратегии вторжения в подобных конфликтах по-прежнему считают, что сильные оккупационные силы могут добиться успеха на тактическом уровне, опираясь на множество небольших побед, подобно войне на истощение. Современные дебаты по этому вопросу все еще актуальны; ни одна из сторон не может с уверенностью утверждать, какие стратегии в конечном итоге окажутся эффективными в борьбе с негосударственными вооруженными формированиями. Противники стратегии вторжения указывают на отсутствие примеров, когда оккупационные или миротворческие силы добились решающего успеха. Они также приводят в качестве примеров продолжающиеся конфликты в Северной Ирландии, Израиле, Чечне и Ираке, а также ситуации, которые, по их мнению, в конечном итоге оказались провальными, такие как Ливан и Афганистан. Сторонники стратегии вторжения считают, что еще слишком рано говорить о провале этих ситуаций, и для реализации плана необходимо проявить терпение. Некоторые утверждают, что сами вторжения были успешными, но политические оппоненты и международные СМИ искажают факты ради сенсаций или политической выгоды.

In the 20th and 21st centuries, questions arose regarding the effectiveness of the invasion strategy in neutralizing non state combatants, a type of warfare sometimes referred to as "fourth generation warfare". In this case, one or more combatant groups are controlled not by a centralized state government but by independent leadership, and these groups may be made up of civilians, foreign agents, mercenaries, politicians, religious leaders, and members of the regular military. These groups act in smaller numbers, are not confined by borders, and do not necessarily depend on the direct support of the state. Groups such as these are not easily defeated by straightforward invasion, or even constant occupation; the country's regular army may be defeated, the government may be replaced, but asymmetric warfare on the part of these groups can be continued indefinitely. Because regular armed forces units do not have the flexibility and independence of small covert cells, many believe that the concept of a powerful occupying force actually creates a disadvantage. An opposing theory holds that, in response to extremist ideology and unjust governments, an invasion can change the government and reeducate the people, making prolonged resistance unlikely and averting future violence. This theory acknowledges that these changes may take time—generations, in some cases—but holds that immediate benefits may still be won by reducing membership in, and choking the supply lines of, these covert cells. Proponents of the invasion strategy in such conflicts maintain the belief that a strong occupying force can still succeed in its goals on a tactical level, building upon numerous small victories, similar to a war of attrition. Contemporary debate on this issue is still fresh; neither side can claim to know for certain which strategies will ultimately be effective in defeating non state combatants. Opponents of the invasion strategy point to a lack of examples in which occupying or peacekeeping forces have met with conclusive success. They also cite continuing conflicts such as Northern Ireland, Israel, Chechnya, and Iraq, as well as examples which they claim ultimately proved to be failures, such as Lebanon, and Afghanistan. Supporters of the invasion strategy hold that it is too soon to call those situations failures, and that patience is needed to see the plan through. Some say that the invasions themselves have, in fact, been successful, but that political opponents and the international media skew the facts for sensationalism or political gain.

Результаты

Результаты вторжения могут варьироваться в зависимости от целей как вторгшихся, так и обороняющихся сторон, успеха вторжения и обороны, а также наличия или отсутствия согласованного урегулирования между воюющими сторонами. Наиболее распространенным исходом успешного вторжения является потеря территории обороняющейся стороной, как правило, сопровождаемая сменой власти и часто утратой проигравшей стороной прямого контроля над этой властью. Это иногда приводит к превращению страны в зависимое государство, часто с требованиями выплатить репарации или дань победителю. В других случаях результатом успешного вторжения может быть просто восстановление статус-кво; это наблюдается в войнах на истощение, где основная стратегическая цель – уничтожение живой силы и ресурсов противника, или когда страна, ранее покоренная и в настоящее время оккупированная агрессивной третьей стороной, восстанавливает контроль над своими делами (например, Западная Европа после высадки в Нормандии в 1944 году или Кувейт после поражения Ирака в 1991 году). В некоторых случаях вторжение может быть стратегически ограничено определенной географической областью, которая выделяется в отдельное государство, как это было в ходе войны за независимость Бангладеш в 1971 году.