АҚШ патенттік құқығындағы өнертапқышылық дауы және оның ережелері
Interference proceeding
АҚШ патенттік құқығындағы «кедергі процесі» – бірнеше өтінімдердің басымдығын анықтау үшін жүргізілетін рәсім. 2013 жылға дейін «бірінші ойлап тапқанға» қатысты, қазір «бірінші тіркегенге» өтті.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Шағымдасу рәсімі, сондай-ақ басымдық дауы деп те аталады, – бірнеше патенттік өтінімдердің басымдық мәселелерін анықтау үшін жүргізілетін тараптар арасындағы рәсім. Бұл АҚШ патенттік заңына тән ерекшелік. Көптеген басқа елдердегідей, олар ұзақ жылдар бойы бірінші тіркегенге басымдық беретін жүйеге ие болды, ал 2011 жылы қабылданған Лихи-Смит Америкалық өнертабыстар заңына (AIA) дейін АҚШ бірінші өнертабыс жасағанға басымдық беретін принцип бойынша жұмыс істеді. Шағымдасу рәсімінде, бірнеше патенттік өтінімдердің қайсысы бірінші өнертапқыштан түскенін анықталады. AIA 2013 жылдың 16 наурызынан бастап АҚШ-ты бірінші тіркегенге басымдық беретін жүйеге ауыстырды, ал шағымдасу рәсімі тек осы өзгеріске дейін тіркеу күні белгіленген патенттік өтінімдерге ғана қолданылады.
An interference proceeding, also known as a priority contest, is an inter partes proceeding to determine the priority issues of multiple patent applications. It is a proceeding unique to the patent law of the United States. Unlike in most other countries, which have long had a first to file system, until the enactment of the Leahy Smith America Invents Act (AIA) in 2011, the United States operated under a first to invent. The interference proceeding determines which of several patent applications had been made by the first inventor. The AIA switched the US to a first to file regime effective March 16, 2013, and interferences apply only to patent applications with an effective filing date prior to that change.
Тараптар
Кемінде екі тарап араласу ісіне қатысады: ертерек патенттік өтінім берген өнертапқыштар немесе өтінім берушілер "аға тарап" деп аталады, ал қалған өнертапқыштар немесе өтінім берушілер "кіші тарап" деп аталады. Екі тарапты да "дауласушы" деп атауға болады, бірақ бұл термин қазіргі уақытта көбінесе кіші тарапты сипаттау үшін қолданылады. Аға тарап: Өтінімді бірінші бергені үшін ғана тарапқа заңдық қорғау берілмейді. Бұл тек оның бірінші өнертапқыш екендігінің бастапқы дәлелі ретінде қарастырылады. Аға тарап өзінің басымдығына қатысты шағымдарды қараудан бас тарту туралы өтініш, яғни "араласуды тоқтату туралы ұсыныс" енгізе алады. Кіші тарап: Аға тараптан өзге тарап өзінің бірінші өнертапқыш екенін дәлелдеу міндетін өз мойнына алады. Іс жүргізуді басқарушы өнертабыстың ойлап табу күні және өнертапқыштың өнертабысты іске асырудағы ынтасы сияқты белгілі бір факторларды қарастырады. 1960 жылдарға дейін кіші тарапты көбінесе "қақтығыс тудырушы" деп атаған.
At least two parties are involved in an interference proceeding: the inventor(s) or applicant(s) who filed an earlier patent application are called the "senior party", and the other inventor(s) or applicant(s) are called the "junior party". Both parties can be referred as "contestants", but that term is currently more likely to be used to describe the junior party. Senior party: Merely being the first to file the application does not grant a party legal protection. It counts only as prima facie evidence that he or she is the first inventor. A senior party can also file a "motion to dissolve interference" to request the dismissal of challenges to its priority. Junior party: A party other than the senior party bears the burden of proving that he is the first inventor. The proceeding's administrator considers certain factors, such as the invention's conception date and the inventor's diligence in reducing the invention to practice. Until the 1960s, a junior party was frequently called an "interferant".
Санаттар
Презумпциялар 37 C. F. R. 41.207(a) тармағында белгіленген:
Presumptions are stated in 37 C. F. R. 41.207(a):
(1) Өнертабыс кезектілігі. Тараптар әрбір талап бойынша оларға берілген пайда мерзімінің тізбесімен араласатын объектіні ойлап тапқан деп есептеледі. Егер екі тарапқа конструктивті түрде іске асырудың бірдей ең ертерек күні берілсе, онда ешбір тарап екінші тарапқа қатысты басымдық презумпциясына құқылы емес. (2) Дәлелдеу стандарты. Басымдық дәлелдердің көпшілігімен дәлелденуі мүмкін, бірақ тарап өзінің конструктивті түрде іске асырудың ең ертерек күні қатысты патенттің тіркеу күнінен немесе 35 A.Қ.С. 122(b) бойынша қатысты өтінімнің немесе патенттің жарияланған күнінен кейін болса, басымдықты нақты және сенімді дәлелдермен дәлелдеуі керек.
(1) Order of invention. Parties are presumed to have invented interfering subject matter in the order of the dates of their accorded benefit for each count. If two parties are accorded the benefit of the same earliest date of constructive reduction to practice, then neither party is entitled to a presumption of priority with respect to the other such party. (2) Evidentiary standard. Priority may be proved by a preponderance of the evidence, except a party must prove priority by clear and convincing evidence if the date of its earliest constructive reduction to practice is after the issue date of an involved patent or the publication date under 35 U. S. C. 122(b) of an involved application or patent.
Лихи-Смит Америка өнертабыстары туралы заң
2011 жылдың 16 қыркүйегінде президент Обама Лихи-Смит Америка өнертабыстары заңына қол қойды. Заңның бір бөлігі АҚШ патент жүйесін өнертабысты бірінші болып жасаған жүйесінен өнертабысты бірінші болып тіркеген жүйесіне өзгертті. Осыған байланысты, 2013 жылдың 16 наурызынан бастап немесе одан кейін күшке енген кез келген патенттік өтінім бойынша араласу рәсімдері АҚШ патент заңдарынан жойылды. Патент заңнамасында араласу рәсімдерінің орнына туындылық рәсімдер енгізілді, бірақ туындылық рәсімге қатысты дау араласу рәсіміне қатысты даудан өзгеше.
On September 16, 2011, President Obama signed the Leahy Smith America Invents Act into law. Part of the Act changed the U. S. patent system from a first to invent system to a first to file system. As such, interference proceedings for any patent application with an effective filing date on or after March 16, 2013, were eliminated from U. S. patent law. Derivation proceedings are replacing interference proceedings in the patent statutes, but the dispute surrounding a derivation proceeding is unrelated to that of an interference proceeding.