Кіріспе
Американдық судья Мэрилин Холл Патель (1938 жылы туған) – Калифорнияның Солтүстік округінің АҚШ округ сотының бұрынғы судьясы.
Marilyn Hall Patel (born 1938) is a former United States district judge of the United States District Court for the Northern District of California.
Білім және мансап
Патель Мэрилин Холл 1938 жылы Нью-Йорк штатының Амстердам қаласында дүниеге келген. 1959 жылы Уитон колледжінде бакалавр, ал 1963 жылы Фордэм университетінің құқық мектебінде заң докторы дәрежесін алды. 1963 жылдан 1967 жылға дейін Нью-Йорк қаласында жеке практикамен айналысты. 1967 жылдан 1971 жылға дейін Сан-Францискодағы АҚШ Әділет министрлігінің Иммиграция және натурализация қызметінде адвокат болып жұмыс істеді. 1971 жылдан 1976 жылға дейін Сан-Францискода жеке практикамен айналысты. Осы кезеңде ол Ұлттық әйелдер ұйымына кеңесші болды және NOW құқықтық қорғау және білім беру қорының директорлар кеңесіне мүше болып сайланды. 1974 жылдан 1976 жылға дейін Калифорния университетінің Гастингс құқық мектебінде қосымша профессор болып жұмыс істеді. 1976 жылдан 1980 жылға дейін Калифорния штатының Окленд-Пьемонт қалалық сотының судьясы қызметін атқарды.
Федералды сот қызметі
Пателді президент Джимми Картер 1980 жылғы 9 мамырда Калифорнияның Солтүстік округінің АҚШ округтік сотына тағайындады, 71 Stat. 586 бойынша жаңа орын рұқсат етілді, Ллойд Хадсон Берк мүгедек деп танылғаннан кейін. Ол АҚШ Сенатымен 1980 жылғы 26 маусымда бекітілді және 1980 жылғы 30 маусымда қызметтік куәлігін алды. Ол 1997 жылдан 2004 жылға дейін бас судья болып қызмет етті. 2009 жылғы 30 қазанда жоғары мәртебеге ие болды. 2012 жылғы 30 қыркүйекте зейнеткерлікке шықты. — Пател адвокаттар Питер Айронс және Дейл Минами ұсынған coram nobis туралы өтінішті тыңдады, олар судьядан 40 жыл бұрынғы Кorematsu v. United States ісіндегі сот үкімін жоюды сұрады. Фред Корематсу, япониялық америкалық, екінші дүниежүзілік соғыс кезінде Калифорния штатының Сан-Леандро қаласындағы үйінен шығып, интернациялық лагерьке кіру туралы үкіметтік бұйрықтарды орындамағаны үшін сотталды. АҚШ үкіметі Жоғарғы Сотты Корематсудың айыбын растау үшін әдейі түрде жаңылыстырғанын анықтаған Пател 1983 жылғы 10 қарашада сот үкімін ресми түрде жойды, өз шешімінде: "[Корематсу] қиын-қыстау кезеңдерде әскери қажеттілік пен ұлттық қауіпсіздіктің қалқаны үкіметтік әрекеттерді жақыннан қараудан және жауапкершіліктен қорғау үшін пайдаланылмауы керек екенін ескертеді" деп жазды. — RIAA v. Napster — Пател Napster Digital Millennium Copyright Act-та белгіленген анықтама бойынша ISP емес деп шешті, демек ол осы заңның "қауіпсіз бейім" ережесі бойынша қорғалуға құқылы емес. Пателдің тыйым салуы мен соңғы шешімі (АҚШ-тың 9-шы апелляциялық округтік сотымен көбінесе қолдау тапты) Napster өзінің интернеттегі файл алмасу желісінде рекордтық компаниялардың авторлық құқығын бұзатын материалдарды бақылауға жауапты екенін білдірді. — Bernstein v. US Department of State — Колледждің компьютерлік ғылымдарының профессоры Дэниел Бернштейн АҚШ үкіметін "екі мақсатта қолданылатын" криптографиялық технологияны экспорттауға қатысты үкіметтік шектеулер оның Бірінші түзету бойынша құқықтарын бұзғаны үшін сотқа берді. Пател талапкердің компьютерлік бастапқы код сөз бостандығы ретінде қорғалғаны және AECA мен ITAR ережелерімен (Бернштейннің пікірінше, криптографиялық алгоритмдер мен технологияларды "экспорттау" үшін лицензиялар қажет етеді, бұл іс жүзінде "жариялауға" тең) Бернштейннің Бірінші түзету бойынша сөз бостандығы құқығын шектеуге бағытталғанын қолдады. Пателдің шешімі 9-шы апелляциялық округтік сотта расталды. — National Federation of the Blind v. Target Corporation — Ұлттық соқырлар федерациясы Target Corporation-ды сотқа берді, оның электрондық коммерция веб-сайты 1990 жылғы Мүгедектер туралы заңға сәйкес келмейді деп мәлімдеді. Пател веб-сайт соқырлар үшін қолжетімді болмаса, саудагерге сот ісін қозғауға болатынын шешті.
Басқа да елеулі оқиғалар
1987 жылы Сан-Франциско қаласының Өрттен қорғау департаментіне қарсы сотқа (онда Патель департаментті қатаң сынаған), ол SFFD-де жұмысқа қабылдау және қызметтік өсуге тең қол жеткізуді қамтамасыз ететін келісім шарты шығарды. Шарты талапкерлердің нәсіліне қатысты департаменттің жауапкершілігін нақтылағаннан өзге, әйелдердің өрт сөндірушілердің алдыңғы қатардағы лауазымдарына қол жеткізуін де қамтамасыз етті. 1999 жылғы шешімінде Патель Macy's универмагтарының орналасуы Мүгедектер туралы Актіні бұзғанын анықтады, бұл оны тауарлар арасындағы өткелдерді едәуір кеңейтуге мәжбүр етті. Басқа да көптеген сауда орындары басқа аймақтарда осы үрдіске қосылды. 2003 жылы Патель Калифорния штатының Фостер-Сити қаласында туған Глен Уильям "Буди" Никерсонға тағылған қос қырқынды өлтіру айыбы бойынша шығарған үкімді жоққа шығарды. Никерсон Сан-Квентин мемлекеттік түрмесінде өлім жазасын күтіп, он тоғыз жыл өткізген, содан кейін жаңа куәгерлер мен полицияның заңсыз әрекеттеріне қатысты дәлелдер пайда болды. Шешім шығарып, Патель Никерсонның кінәсіз болу ықтималдығының жоғары екенін айтты. 2005 жылы Патель Сан-Франциско тұрғыны Уэйн Ричидің АҚШ үкіметіне қарсы, MKULTRA бағдарламасы аясында оған жасырын түрде ЛСД берілгенінен зиян шеккенін алға тартқан талабын қабылдамады. Патель Калифорния штатының цианид газы арқылы өлім жазасын орындау әдісінің Конституцияның сегізінші түзетуіне қайшы келетінін, яғни "қатыгез және ерекше жазаларды" тыйым салатынын анықтады, Роберт Алтон Харрис өлім жазасын орындау туралы жазбаны жеке қарап шыққаннан кейін. Оның әріптесі, судья Джереми Фогель, Калифорния штатының өлім жазасын орындау протоколының конституциялықлығын бірнеше істе қарастырды, ең белгілісі – Моралес пен Тилтон арасындағы сот ісі. Пательдің 2008 жылғы шешімдеріне Окинава дугонгі v. Гейтс / Окинава дугонгі v. Рамсфелд ісі бойынша талапкерлердің пайдасына шығарған шешімі де кірді, онда экологиялық ұйым Окинава аралында әскери ұшу-қону жолағының салынуын тоқтатуға тырысты, бұл Окинава дугонгіне, манатинге жақын және жоғалудың қаупі бар теңіз сүтқоректісіне қауіп төндіруі мүмкін екенін айтты. 2007 және 2008 жылдары Патель Окленд полиция департаментінің қоғамдық жерде киімсіз және дене қуысын тексеру стандарттарын қарастырды. Пательдің пікірінше, О.П.Д.-нің негізді күдік болған жағдайларда мұндай тексерулерге рұқсат беру саясаты конституциялық талаптарға сәйкес келмейді, сондықтан болашақта тексерулерге тек дәлелді себептер болған жағдайда ғана рұқсат етіледі – бұл күдіктілерді қамау үшін қажетті бірдей стандарт.