Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
WASH 1400, "Реактордың қауіпсіздігін зерттеу (кейін NUREG 75/014 деп аталды) 1975 жылы профессор Норман Расмуссен басшылығымен мамандар тобы Ядролық реттеу комиссиясы үшін дайындаған есеп болды. Ол жарияланғаннан кейінгі жылдары қызу пікірталас тудырды. NUREG 1150 және "Реактордың салдарына қатысты талдаудың қазіргі деңгейі" сияқты бірнеше есептер PRA дәстүрін және оны коммерциялық электр станцияларына қолдануды жалғастырды.
WASH 1400, 'The Reactor Safety Study (later known as NUREG 75/014) was a report produced in 1975 for the Nuclear Regulatory Commission by a committee of specialists under Professor Norman Rasmussen. It "generated a storm of criticism in the years following its release". A succession of reports, including NUREG 1150, the State of the Art Reactor Consequence Analyses and others, have carried on the tradition of PRA and its application to commercial power plants.
Мазмұны
WASH 1400 (сол кездегі) ірі, қазіргі заманғы жеңіл су реакторындағы қапататы апат кезінде туындауы мүмкін оқиғалардың барысын қарастырды. Ол осы оқиғалардың радиологиялық салдарларын және олардың болу ықтималдығын ақаулар ағашы/оқиғалар ағашы әдісін қолдана отырып бағалады. Бұл әдіс Ықтималдық тәуекелді бағалау (PRA) деп аталады. Есепте ядролық электр станцияларының жеке адамдарға қатысты қаупі басқа қабылданатын қауіптермен салыстырғанда қанағаттанарлықтай төмен деп қорытындыланды. Атап айтқанда, сол кездегі қолда бар әдістер, ресурстар және білімді пайдалана отырып, есепте ядроның толық балқыуының ықтималдығы жылына реакторға шамамен 1:20 000 дейін екендігі айтылды. WASH 1400-дің 6.3 кестесіне сәйкес (112 бет), жеке адамның АҚШ-тағы 100 атом электр станциясының жұмысынан жыл сайын қаза болу ықтималдығы 1:5 000 000 000-нан кем (Tbl 6.3, pg. 112). Бұл, жыл сайынғы шағынның соғуынан және одан қаза табуынан (1:20 000 000, Tbl 6.3, pg. 112), көлік апатынан қаза табуынан (1:3 000, Tbl 6.3, pg. 112) немесе WASH 1400-де айтылған басқа да апаттық тәуекелдерден де төмен.
WASH 1400 considered the course of events that might arise during a serious accident at a (then) large modern Light water reactor. It estimated the radiological consequences of these events, and the probability of their occurrence, using a fault tree/event tree approach. This technique is called Probabilistic Risk Assessment (PRA). The report concluded that the risks to the individual posed by nuclear power stations were acceptably small, compared with other tolerable risks. Specifically, the report concluded, using the methods and resources and knowledge available at the time, that the probability of a complete core meltdown is about 1 in 20,000 per reactor per year. According to Table 6 3 on pg. 112 of WASH 1400, individual persons have a less than 1 in 5,000,000,000 (Tbl 6 3, pg. 112) chance of dying on a yearly basis from the operation of 100 nuclear power plants in the United States. This is less than yearly risk of being struck by lightning and being killed (1 in 20,000,000, Tbl 6 3, pg. 112), being in a fatal auto collision (1 in 3,000 chance of dying, Tbl 6 3, pg. 112), or any other accident risk mentioned in WASH 1400.
Сын-пикирлер мен пікірталастар
WASH 1400 жарияланғалы бері оның әдістері кеңінен талқыланды және коммерциялық ядролық реакторлардағы зиянды оқиғалардың ықтималдығы мен салдары туралы әртүрлі пікірлер қалыптасты. Американдық физикалық қоғам (АФҚ) ұйымдастырған ғалымдар тобы WASH 1400 есебін "көп сынға алды". Топ, қаза тапқандарды бағалауда апаттан кейінгі алғашқы 24 сағат ішіндегі өлім-жітім ғана ескерілгенін, ал басқа да жолдар (мысалы, радиоактивті цезий арқылы) апаттың жедел сатысынан кейін қоршаған ортаға ластану әкелуі және үлкен халықты зиянды әсерлерге, тіпті аз дозада болса да, ұшыратуы мүмкін екенін атап өтті. Кез келген қатерлі ісік апаттан кейін бірнеше жыл өткен соң ғана көрінуі мүмкін. АФҚ сарапшылары сондай-ақ, авариялық салқындату жүйелерінің жұмысын болжау әдістерін де сынға алды. Талқылаудың басты мәселесі WASH 1400-де көрсетілген түрлі апаттар мен оқиғалардың болу ықтималдығының мөлшері болды. 1982 жылғы Science Applications Inc. (SAI) есебінде WASH 1400 бағаларының төмендеуі анықталса, ал Ядролық энергетиканы пайдалану институтының сол кездегі есебінде SAI бағалары 30 есе жоғары деп табылған. Топ "WASH 1400-дің ауыр апаттардың ықтималдығына жасаған бағалауларындағы белгісіздіктер, жалпы алғанда, айтарлықтай жоғалып бағаланбаған" деген қорытындыға келді. Рассмуссен WASH 1400 және NUREG 1150-де бағаланған ядроның балқыуының ықтималдығы өте жақын екенін және олардың қателік шеңберлерінің үстіртен келісетінін атап өтті. 1979 жылдың қаңтарында NRC саясат мәлімдемесін жариялады, онда ол Льюис есебінде WASH 1400-ге қатысты айтылған көптеген сынды қабылдады және атқарушы қорытынқыға қолдау көрсетуін кері қайтарды.
In the years since its publication, WASH 1400 has occasioned much discussion of its methods and has seen the rise of competing judgments about the probabilities and consequences of adverse events in commercial nuclear power reactors. A panel of scientists organized by the American Physical Society (APS) "found much to criticize" in the WASH 1400 report. The panel noted that fatality estimates had considered only deaths during the first 24 hours after an accident, although other pathways (e. g., via radioactive cesium) could result in environmental exposures after the acute phase of an accident and could expose large populations to adverse effects, albeit at small doses. Any cancers that might arise might not show up until years after the accident. The APS reviewers also criticized the report’s methods for predicting the performance of emergency cooling systems. One particular focus of discussion has been the size of the probabilities, posited in WASH 1400, of the occurrence of the various accidents and events. While a 1982 report by Science Applications Inc. (SAI) found those of WASH 1400 to be underestimates, a contemporaneous report by the Institute of Nuclear Power Operations found SAI's to be too high by a factor of 30. the group concluded that "the uncertainties in WASH 1400's estimates of the probabilities of severe accidents were in general, greatly understated". Rassmussen observed that the likelihood of a core melt, as estimated in WASH 1400 and NUREG 1150, were in close agreement and their uncertainty bands overlapped. In January 1979, the NRC issued a policy statement in which it accepted numerous criticisms of WASH 1400 raised by the Lewis Report, and it withdrew any endorsement of the executive summary.