Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
WASH 1400, «Исследование безопасности реактора (впоследствии известное как NUREG 75/014) было докладом, подготовленным в 1975 году для Комиссии по ядерному регулированию комитетом специалистов под руководством профессора Нормана Расмуссена. Он «вызвал шквал критики в годы, последовавшие за его публикацией». Ряд последующих докладов, включая NUREG 1150, State of the Art Reactor Consequence Analyses и другие, продолжили традицию вероятностной оценки безопасности (PRA) и ее применения к коммерческим атомным электростанциям.
WASH 1400, 'The Reactor Safety Study (later known as NUREG 75/014) was a report produced in 1975 for the Nuclear Regulatory Commission by a committee of specialists under Professor Norman Rasmussen. It "generated a storm of criticism in the years following its release". A succession of reports, including NUREG 1150, the State of the Art Reactor Consequence Analyses and others, have carried on the tradition of PRA and its application to commercial power plants.
Содержание
WASH 1400 рассматривал возможный ход событий при серьезной аварии на (тогда) крупном современном водо-водяном реакторе. В отчете оценивались радиологические последствия этих событий и вероятность их возникновения с использованием метода дерева неисправностей/дерева событий. Этот метод называется вероятностной оценкой риска (PRA). В отчете заключалось, что риски для человека, связанные с атомными электростанциями, были приемлемо малы по сравнению с другими допустимыми рисками. В частности, с использованием методов, ресурсов и знаний, доступных на тот момент, в отчете было сделано заключение, что вероятность полного расплавления активной зоны составляет примерно 1 случай на 20 000 реактор-лет. Согласно таблице 6.3 на странице 112 WASH 1400, вероятность смерти отдельного человека в год от эксплуатации 100 атомных электростанций в Соединенных Штатах составляет менее 1 на 5 000 000 000 (Таблица 6.3, стр. 112). Это меньше, чем годовой риск быть убитым ударом молнии (1 случай на 20 000 000, Таблица 6.3, стр. 112), погибнуть в результате смертельной автомобильной аварии (1 шанс на 3000 смертей, Таблица 6.3, стр. 112) или любого другого риска несчастного случая, упомянутого в WASH 1400.
WASH 1400 considered the course of events that might arise during a serious accident at a (then) large modern Light water reactor. It estimated the radiological consequences of these events, and the probability of their occurrence, using a fault tree/event tree approach. This technique is called Probabilistic Risk Assessment (PRA). The report concluded that the risks to the individual posed by nuclear power stations were acceptably small, compared with other tolerable risks. Specifically, the report concluded, using the methods and resources and knowledge available at the time, that the probability of a complete core meltdown is about 1 in 20,000 per reactor per year. According to Table 6 3 on pg. 112 of WASH 1400, individual persons have a less than 1 in 5,000,000,000 (Tbl 6 3, pg. 112) chance of dying on a yearly basis from the operation of 100 nuclear power plants in the United States. This is less than yearly risk of being struck by lightning and being killed (1 in 20,000,000, Tbl 6 3, pg. 112), being in a fatal auto collision (1 in 3,000 chance of dying, Tbl 6 3, pg. 112), or any other accident risk mentioned in WASH 1400.
Критика и дебаты
В течение многих лет после публикации WASH 1400 породил широкую дискуссию о его методологии и привел к возникновению различных оценок вероятностей и последствий неблагоприятных событий на коммерческих ядерных реакторах. Группа ученых, организованная Американским физическим обществом (APS), "высказала множество критических замечаний" в отношении доклада WASH 1400. Группа отметила, что при оценке смертности учитывались только случаи смерти в первые 24 часа после аварии, хотя другие пути воздействия (например, через радиоактивный цезий) могли привести к загрязнению окружающей среды после острой фазы аварии и подвергнуть воздействию значительное количество населения, хотя и в малых дозах. Любые случаи рака, которые могут возникнуть, могут проявиться лишь спустя годы после аварии. Эксперты APS также подвергли критике методы, использованные в докладе для прогнозирования эффективности систем аварийного охлаждения. Особое внимание в обсуждениях уделялось величинам вероятностей, указанным в WASH 1400, для различных аварий и событий. В то время как в отчете Science Applications Inc. (SAI) от 1982 года было указано, что оценки WASH 1400 были занижены, в аналогичном отчете Института ядерной энергетики было установлено, что оценки SAI завышены в 30 раз. Группа заключила, что "неопределенность в оценках WASH 1400 вероятности тяжелых аварий в целом была значительно недооценена". Рассмуссен отметил, что оценки вероятности расплавления активной зоны, представленные в WASH 1400 и NUREG 1150, были близки друг к другу, а их диапазоны неопределенности перекрывались. В январе 1979 года NRC опубликовало заявление о политике, в котором приняло многочисленные критические замечания в адрес WASH 1400, высказанные в докладе Льюиса, и отозвало поддержку исполнительного резюме.
In the years since its publication, WASH 1400 has occasioned much discussion of its methods and has seen the rise of competing judgments about the probabilities and consequences of adverse events in commercial nuclear power reactors. A panel of scientists organized by the American Physical Society (APS) "found much to criticize" in the WASH 1400 report. The panel noted that fatality estimates had considered only deaths during the first 24 hours after an accident, although other pathways (e. g., via radioactive cesium) could result in environmental exposures after the acute phase of an accident and could expose large populations to adverse effects, albeit at small doses. Any cancers that might arise might not show up until years after the accident. The APS reviewers also criticized the report’s methods for predicting the performance of emergency cooling systems. One particular focus of discussion has been the size of the probabilities, posited in WASH 1400, of the occurrence of the various accidents and events. While a 1982 report by Science Applications Inc. (SAI) found those of WASH 1400 to be underestimates, a contemporaneous report by the Institute of Nuclear Power Operations found SAI's to be too high by a factor of 30. the group concluded that "the uncertainties in WASH 1400's estimates of the probabilities of severe accidents were in general, greatly understated". Rassmussen observed that the likelihood of a core melt, as estimated in WASH 1400 and NUREG 1150, were in close agreement and their uncertainty bands overlapped. In January 1979, the NRC issued a policy statement in which it accepted numerous criticisms of WASH 1400 raised by the Lewis Report, and it withdrew any endorsement of the executive summary.