Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Сот үкімінің орындалуын уақытша тоқтату туралы бұйрық, қарау күтіліп тұрғанда.
Temporary order to stop a court judgment from being executed, pending review
Үкімді орындауды тоқтату (лат. cesset executio, "атқаруды тоқтату") – сот үкімінің немесе басқа сот бұйрығының орындалуын уақытша тоқтату туралы сот бұйрығы. "Атқару" деген сөз тоқтатылып отырған үкімнің күшіне енуін білдіреді және бұл бұйрыққа ұқсас. Тоқтату заңмен автоматты түрде немесе соттың бұйрығымен, тараптардың өтініші бойынша немесе келісім арқылы берілуі мүмкін. Егер тарап шешімге шағымданса, алғашқы соттың шығарған кез келген үкімі шағым қаралып біткенге дейін тоқтатылып тұруы мүмкін.
A stay of execution (Law Latin: cesset executio, "let execution cease") is a court order to temporarily suspend the execution of a court judgment or other court order. The word "execution" refers to the imposition of whatever judgment is being stayed and is similar to an injunction. A stay can be granted automatically by operation of law or by order of a court, either following a motion or by agreement of the parties. If a party appeals a decision, any judgment issued by the original court may be stayed until the appeal is resolved.
Өлім жазасы сақталады
Өлім жазасы тағайындалған жағдайда, сотталған адамды жазалауды кейінге қалдыру үшін өлім жазасын тоқтату туралы өтініш көбінесе беріледі. Мұндай жағдай сотталған адамды ақтауға мүмкіндік беретін жаңа дәлелдер табылуы немесе жазаны өмір бойы бас бостандығынан айыруға ауыстыру ниетімен жасалуы мүмкін. АҚШ-та барлық өлім жазалары аппеляциялық сот қарауына дейін автоматты түрде тоқтатылады. Егер өлім жазасы заңды деп табылса, тоқтату алынып тасталады. Өлім жазасы контекстінде өлім жазасын тоқтатудың бір мысалы – Джеймс Отри ісі. Отри 1983 жылдың 4 қазанында Техас штатында өлім жазасына кесілуге дайындалып тұрғанда, жазалауды тоқтату туралы бұйрық келіп жетті. Ол бірнеше айдан кейін, 1984 жылдың 14 наурызында өлім жазасына кесілді. АҚШ округтік сотының судьясы Нанет Лаури 2013 жылдың 19 қарашасында Джозеф Пол Франклиннің адвокаттарының өлімге әкелетін инъекцияда фенобарбиталды қолдану қатыгез және ерекше жаза болып табылады деген өтінішіне жауап ретінде өлім жазасын тоқтатты. Бір күннен кейін АҚШ Жоғарғы Соты апелляциялық соттың өлім жазасын тоқтату туралы шешімін бекітті. Франклин 2013 жылдың 20 қарашасында өлім жазасына кесілді. Тағы бір мысал – Сингапурдағы Хо Джабинг ісі. Қытай азаматы Цао Руйинді өлтіргені үшін өлім жазасына кесілген малайзиялық Хоға өлім жазасы берілді. Хо адвокаты арқылы жазасын жаңадан берілген соңғы минуттағы шағымға дейін тоқтата алды. 2013 жылы ол 2008 жылы тонау кезінде Цао Руйинді өлтіргені үшін үш жылдан бері өлім жазасына кесілген болатын. Заңға енгізілген өзгерістер кісі өлтіру ниеті болмаған жағдайда өлім жазасын міндетті түрде емес етуге және мұндай қылмыс үшін денені сауаттандырумен бірге өмір бойы бас бостандығынан айыру жазасын қарастыруға мүмкіндік берді, бұл өлім жазасына кесілген барлық сотталғандарға жазаларын жеңілдету үшін үндеуге мүмкіндік берді. Хо мұндай құқыққа ие болды және 24 соққымен өмір бойы бас бостандығынан айырылды. Алайда, 2015 жылдың басында Сингапурдың жоғары соттарына прокуратура шағымданғаннан кейін ол тағы да өлім жазасына кесілді, бұл 3:2 дауыспен тар жолмен мақұлданды, өйткені судьялардың көпшілігі кісі өлтіру тәсілі қатыгездік пен адам өміріне ешқандай құрметсіздік танытқанын анықтады, бұл Хо үшін өмір бойы түрмеге қамауға қарағанда асылуды орындырақ етеді. Хоның өлім жазасын тоқтатқаннан кейін, бірнеше айдан соң, 2016 жылдың сәуірінде Хо апелляциялық шағымын жоғалтты, өйткені апелляциялық сот Хо ісінде сот төрешілігінің қателігі болды деген қорытынды жасауға жеткілікті жаңа материалдар мен дәлелдер жоқ екенін анықтады және 2015 жылғы қылмыстық шағымды қайта қарау үшін жеткілікті сенімділік болмады. Кейіннен жазалаудың жаңа күні белгіленді және жазалау туралы бұйрық шығарылды, Хо 2016 жылдың 20 мамырында таңертең асылуы керек еді. Алайда, бұл жазалау тағы да кейінге қалдырылды, өйткені Хоның жазалау алдындағы түнде берілген шағымына байланысты тағы бір тоқтату мерзімі ұзартылды. Сот қорғаушылар бұрынғы аргументтерін қайталап отыр деп есептегендіктен, апелляциялық шағымды келесі күні таңертең қабылдамады, бұл сотқа қатысты заң бұзушылық болып есептелді, нәтижесінде судьялар Хоның адвокаттарының мінез-құлқы үшін қатты сынға алды. Соңғы шағымы қабылданбағаннан кейін, Хо 2016 жылдың 20 мамырында асылды.
In cases that the death penalty has been imposed, a stay of execution is often sought to defer the execution of the convicted person. That may occur if new evidence is discovered to exonerate the convicted person or in attempts to have the sentence commuted to life imprisonment. In the United States, all death sentences are automatically stayed pending a direct review by an appeals court. If the death sentence is found to be legally sound, the stay is lifted. One example of a stay of execution in the death penalty context was the James Autry case. Autry was already strapped down to the execution table in Texas on 4 October 1983 when the order came to stop the execution. He was executed a few months later, on 14 March 1984. US District Court Judge Nanette Laughrey granted a stay of execution on 19 November 2013 in response to a motion by the lawyers of Joseph Paul Franklin that the use of the drug phenobarbital in a lethal injection would constitute cruel and unusual punishment. The following day, the US Supreme Court upheld an appeals court decision to lift the stay of execution. Franklin was put to death on 20 November 2013. Another case is the case of Kho Jabing in Singapore. Kho, who was a Malaysian detained on death row for the murder of Chinese national Cao Ruyin, received a death warrant which ordered that his execution was to be carried out on 6 November 2015. Through his lawyer, Kho managed to suspend his execution while pending a newly filed last minute appeal against his sentence. Earlier on, in 2013, while he had spent three years on death row for killing Cao Ruyin during a robbery in 2008, changes to the law had officially abolished the mandatory death penalty for murder committed with no intention to kill and included an alternative sentence of life imprisonment with caning for such a crime, which allowed all death row inmates to apply to reduce their sentences. Kho was eligible for such an entitlement and received a life sentence with 24 strokes of the cane. However, he was once again sentenced to death upon the prosecution's appeal to the higher courts of Singapore in early 2015, which was narrowly allowed by a majority vote of 3–2, as the majority of the judges found that the manner of killing demonstrated both viciousness and a blatant disregard for human life, which would make it more appropriate for Kho to be hanged rather than having him jailed for life. After the suspension of Kho's execution, a few months later, in April 2016, Kho lost his appeal, as the Court of Appeal found there was little new material and evidence for the court to conclude that there was a miscarriage of justice in Kho's case, and not convincing enough for the court to reopen the concluded 2015 criminal appeal. Later, a new date was set for the execution to take place, and it was released, with the death warrant ordering that Kho should be executed at dawn on 20 May 2016. However, this execution was once again postponed by another stay of execution granted in view of an appeal filed the night before Kho's execution. The appeal was thrown out the next morning since the court felt that the defence was just rehashing their old arguments, which the court believed amounted to an abuse of the court, which led to the judges to strongly and critically reprimand Kho's lawyers for their conduct. Shortly after the rejection of his final appeal, Kho was then hanged on the afternoon of 20 May 2016.