Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Компьютерлік қатты дискілердің желісі Deskstar – компьютерлік қатты дискілер желісінің атауы. Ол алғаш рет 1994 жылдың қазан айында IBM компаниясымен жарияланды. 2003 жылы Hitachi компаниясы IBM-нің қатты дискілер бөлімін сатып алып, оны Hitachi Global Storage Technologies деп қайта атады. 2012 жылы Hitachi бұл бөлімді Western Digital компаниясына сатты, ол бұл желіні HGST Deskstar брендімен жалғастырды. 2018 жылы Western Digital HGST брендін тоқтатуды бастады және 2020 жылға қарай ол қолданыстан шықты. IBM компаниясы жасаған алғашқы Deskstar өнімі DALA 3540 болды, ал соңғысы – 180GXP.
Line of computer hard disk drives
Deskstar was the name of a product line of computer hard disk drives. It was originally announced by IBM in October 1994. The line was continued by Hitachi, when in 2003 it bought IBM's hard disk drive division and renamed it Hitachi Global Storage Technologies. In 2012, Hitachi sold the division to Western Digital, who continued the drive product line brand as HGST Deskstar. In 2018, Western Digital began winding down the HGST brand, and as of 2020 it is defunct. The first Deskstar product produced by IBM was the DALA 3540; the last was the 180GXP.
Өнімдер
Deskstar модельдерінің тізімі, соның ішінде Hitachi басқаруымен IBM және HGST компанияларында өндірілген барлық модельдер.
A list of Deskstar models, including all those manufactured by IBM and HGST while under Hitachi's management.
IBM Deskstar 75GXP қателері
IBM Deskstar 75GXP (15-тен 75 ГБ дейінгі сыйымдылығы бар алты модель) 2001 жыл шамасында жоғары деңгейде бұзылуымен әйгілі болды, соның салдарынан бұл дисктерді халық арасында "Deathstar" деп атады. Осы себепті, дисктер 2006 жылы PC World журналының "Барлық уақыттағы ең нашар технологиялық өнімдер" тізімінде 18-орынды иеленді. Айта кетейік, сол кезде бірге жарияланған IBM Deskstar 40GV, 7200 айналым/минуттық 75GXP-нің 5400 айналым/минуттық нұсқасы, осындай жоғары бұзылу деңгейінен зардап көрмеді.
The IBM Deskstar 75GXP (six models ranging in capacity from 15 to 75 GB) became infamous circa 2001 for their reportedly high failure rates, which led to the drives being colloquially referred to as "Deathstar". Due to this, the drives were ranked 18th in PC World's "Worst Tech Products of All Time" feature in 2006. Note the simultaneously announced IBM Deskstar 40GV, a 5400 RPM version of the 7200 RPM 75GXP, did not suffer from the same reported high failure rate.
Сот ісі
Өнеркәсіпшінің үш жылдық кепілдік мерзімі ішінде ақаулар туралы хабарламалар түскеніне қарамастан, IBM-нің 75GXP қатты дискілерін пайдаланған американдық қолданушы Майкл Т. Гранито 2001 жылғы 16 қазанда IBM-ге қарсы, өнімдегі ақаулар салдарынан дискілердің «құлауына» (істен шығуына) байланысты топтық сотқа шағым түсірді, өйткені ол сатып алған екі дискі де қысқа мерзім ішінде істен шықты. IBM клиенттерін дискілердің сенімділігі туралы жаңылыстырғаны анықталды. Жауапкершілікті мойындамай, олар 2005 жылы бұл сот ісін аяқтады, Deskstar 75GXP дискілері істен шыққан әрбір қолданушыға 100 доллар төлеуге келісті. Келісім IBM Deskstar 75GXP HDD модельдерінің келесі топтарына қатысты: DTLA 307 015; DTLA 307 020; DTLA 307 030; DTLA 307 045; DTLA 307 060; DTLA 307 075; Deskstar 40GV сотқа қатысты емес еді.
Despite failures being reported within the manufacturer warranty period of three years, Michael T. Granito, Jr., an American user of IBM's 75GXP hard drives, filed a class action lawsuit against IBM on 16 October 2001 for defects in the product causing it to "crash", with both of the drives he had bought having failed within a short time. IBM was found to have misled its customers about the reliability of the drives. Without admitting responsibility, they settled this lawsuit in 2005, agreeing to pay $100 to every user whose Deskstar 75GXP drives had failed. The settlement related to the following family of IBM Deskstar 75GXP HDD models: DTLA 307 015; DTLA 307 020; DTLA 307 030; DTLA 307 045; DTLA 307 060; DTLA 307 075; the Deskstar 40GV was not included in the litigation.
Егжей-тегжейлер
Дискілердің ерекше жоғары дефектілігі магниттік жабынының тез арада тозығып, пластиналардан түсіп, қатты диск массивінде шаң пайда етуімен байланысты болды, бұл пластиналардың үлкен аумақтарында апаттарға әкелді. 3.5 дюймдік шыны пластиналардағы GMR (Giant Magneto Resistive) оқу бастарының екі технологияның бірігуі мәселелердің басты себебі деп саналады. Жабдықтамалық бағдарламаны жаңарту тозуды теңестіруді енгізді, бұл оқу басын бір аймақта ұзақ уақыт тұрудан сақтап, апаттар ықтималдығын азайтады. Сол жабдықтамалық бағдарламаны жаңарту S.M.A.R.T. фоновые операцияларының нәтижесінде деректердің бұзылуына да жол бермеді.
The drives were known for an unusually high rate of head crashes, due to the magnetic coating soon beginning to loosen and sprinkle off from the platters, creating dust in the hard disk array and leading to crashes over large areas of the platters. The combination of two technologies, GMR (Giant Magneto Resistive) heads on 3.5 inch glass platters, are said to be largely to blame for the issues. A firmware update introduced wear levelling which avoids the heads dwelling too long over the same area thereby reducing the potential for head crashes. The same firmware update also fixed a possible data corruption due to a problem with S. M. A. R. T. background operations.
Салдары
Сотқа шағым түсірілгеннен кейін, IBM 2001 жылдың 7 қарашасында Deskstar 120GXP, Travelstar 60GH және 40GN құрылғыларын таныстырды. Deskstar құжаттамасы ай сайынғы жұмыс істеу сағаты бойынша дисктердің қуаты 333 сағатқа (45 пайыз) дейін бағаланғанын көрсету үшін жаңартылды, бұл сот процесінің нәтижесі болуы мүмкін деген пікір тудырды. Дегенмен, IBM өкілі бұл баға сол кезде жаңа емес екенін мәлімдеді.
After the filing of the lawsuit, IBM unveiled the Deskstar 120GXP, and the Travelstar 60GH and 40GN on November 7, 2001. The Deskstar documentation was updated to show that the drives had been rated to 333 power on hours per month (45 percent), leading to speculation that this was the result of the lawsuit. However, an IBM spokesperson replied that the rating was not new at the time.