Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Пинкертон жауапкершілігі туралы ережені 1946 жылы АҚШ Жоғарғы Соты Пинкертонның АҚШ-қа қарсы іс-қимылында жариялады. Уолтер мен Дэниел Пинкертон ағайындылар, олар ішкі салық кодексіне сәйкес, бір рет және он рет қылмыс жасады деп айыпталды. Алқабилер олардың әрқайсысын заговор мен бірнеше айыптау бойынша кінәлі деп тапты. Негізгі мәселе Даниэль Пинкертонның нақты құқық бұзушылықтарға тікелей қатысқанын көрсететін дәлелдердің болмауынан туындады, бірақ бұл нақты құқық бұзушылықтарды Уолтер Пинкертон ағайындылардың арасындағы заңсыз келісім немесе сөз байласуды жалғастыру үшін жасағанын көрсететін дәлелдер болды. оның сөзін растау үшін, сөз байласуда қатысудың өзі сөз байласуды алға жылжыту үшін жасалған қылмыстар үшін айыптауды қолдауға жеткіліксіз. Sall қылмыс жасалғандығы туралы дәлелденуден басқа, қылмысты жасауға тікелей қатысқаны туралы дәлел немесе қатысуы мүмкін басқа да дәлелдер қажет деп тапты. Жоғарғы Сот басқа пікірде болды. Бұл жерде фактілер Даниялдың одан бас тартуға тырысқанына ешқандай дәлелсіз, үнемі әрекет етіп жүргенін көрсетті. Сондықтан да ол күнәға батқан. Қылмыстағы серіктестік жалғасқанша, серіктестер оны алға жылжыту үшін бір-біріне әрекет етеді, ал бір серіктестің ашық әрекеті осы әрекетке арнайы бағытталған жаңа келісімсіз барлық әрекеті болуы мүмкін. Заңсыз жобаны жүзеге асыру мақсатында, қылмыскерлердің бірі заңсыз әрекет жасағысы келетіндігі туралы қылмыстық ниетін құрау арқылы анықталады. Әркім қылмысты жасауға бастамашы. Заңсыз келісім іс жүзіндегі әрекеттерге қарастырды, ал іс жүзіндегі қылмыстар кәсіпорынның орындалуы кезінде жасалды. Көмек және қастандық жасау кеңінен қолданылады. Бұл айыпты белгілі бір қылмысқа, тіпті сөз байласуына қарамастан, қатысқанда, негізгі тұлға етеді. Егер де қылмысқа қатысы бар деп айып тағылса, қылмысқа көмектесу немесе оған қатысу үшін қылмыстың жасалуының қылмысқа қатысы бар ма, жоқ па, маңызды емес. Пинкертонның ауқымы шектеулі. Көмек және қастандық жасау кеңірек негізде жүзеге асады. Онда бір адам екіншісіне көмектескен әрекеттер үшін қылмыстық жауапкершілік туралы ереже жазылған. Жеке бір істің кез келген теория бойынша қазылар алқасына ұсынылуы мүмкін екендігі маңызды емес. Егер келтірілген дәлелдемелер мен олардың негіздері сот үкімдерін растауға жеткілікті болса, бұл жеткілікті.
The Pinkerton liability rule was pronounced by the Supreme Court of the United States in Pinkerton v. United States, in 1946. Walter and Daniel Pinkerton were brothers who were charged with one count of conspiracy and ten substantive counts under the Internal Revenue Code. A jury found each of them guilty of the conspiracy and several of the substantive counts. The main issue arose from the fact that there was no evidence to show that Daniel Pinkerton participated directly in the commission of the substantive offenses, although there was evidence showing that these substantive offenses were committed by Walter Pinkerton in furtherance of the unlawful agreement or conspiracy existing between the brothers. in support of his contention that participation in the conspiracy was not in itself enough to sustain a conviction for the substantive offenses, even though they were committed in furtherance of the conspiracy. Sall held that, in addition to evidence that the offense was committed in furtherance of the conspiracy, evidence of direct participation in the commission of the substantive offense or other evidence from which participation might fairly be inferred was necessary. The Supreme Court took a different view. It noted that the facts showed a continuous conspiracy with no evidence that Daniel had attempted to withdraw from it. Therefore, he continued to offend. So long as the partnership in crime continues, the partners act for each other in carrying it forward, and an overt act of one partner may be the act of all without any new agreement specifically directed to that act. The criminal intent to do an illegal act by one of the conspirators in furtherance of the unlawful project is established by the formation of the conspiracy. Each conspirator instigates the commission of the crime. The unlawful agreement contemplated what was done in the substantive acts, and the substantive crimes were performed in the execution of the enterprise. Aiding and abetting has a broader application. It makes a defendant a principal when he consciously shares in any criminal act, whether or not there is a conspiracy. If a conspiracy is also charged, it makes no difference, so far as aiding and abetting is concerned, whether the substantive offense is done pursuant to the conspiracy. Pinkerton is narrow in its scope. Aiding and abetting rests on a broader base. It states a rule of criminal responsibility for acts that one assists another in performing. The fact that a particular case might conceivably be submitted to the jury on either theory is irrelevant. It is sufficient if the proof adduced and the basis on which it was submitted were sufficient to support the verdicts.