Вильгельм Тирский: Архиепископ и историк Иерусалимского королевства.

Введение

Священнослужитель, писатель и архиепископ Тира XII века, архиепископ и историк.

Вильгельм Тирский (Willelmus Tyrensis; ок. 1130 – 29 сентября 1186) был средневековым прелатом и летописцем. Как архиепископ Тира, он иногда известен как Вильгельм II, чтобы отличить его от своего предшественника, Вильгельма I, англичанина, бывшего приора церкви Святого Гроба, который был архиепископом Тира с 1127 по 1135 год. Он вырос в Иерусалиме в период расцвета Иерусалимского королевства, основанного в 1099 году после Первого крестового похода, и провел двадцать лет, изучая свободные искусства и каноническое право в университетах Европы. После возвращения Вильгельма в Иерусалим в 1165 году король Амальрик назначил его послом в Византийскую империю. Вильгельм стал наставником сына короля, будущего короля Балдуина IV, у которого он обнаружил проказу. После смерти Амальрика Вильгельм стал канцлером и архиепископом Тира – двумя высшими должностями в королевстве, и в 1179 году возглавил восточную делегацию на Третьем Латеранском соборе. Поскольку он был вовлечен в династическую борьбу, развернувшуюся во время правления Балдуина IV, его влияние ослабло, когда соперничающая группировка взяла под контроль королевские дела. Он не был избран на престижный Иерусалимский Патриархат и умер в безвестности, предположительно в 1186 году. Вильгельм написал описание Латеранского собора и историю исламских государств со времен Мухаммеда, ни один из этих трудов не сохранился. Сегодня он известен как автор истории Иерусалимского королевства. Вильгельм составил свою хронику на прекрасном для своего времени латинском языке, с многочисленными цитатами из классической литературы. Хроника иногда называется Historia rerum in partibus transmarinis gestarum («История деяний, совершенных за морем») или Historia Ierosolimitana («История Иерусалима»), или просто Historia. Вскоре после его смерти она была переведена на французский язык, а затем на множество других языков. Поскольку это единственный источник по истории Иерусалима XII века, написанный местным жителем, историки часто полагали, что высказывания Вильгельма можно принимать на веру. Однако более поздние историки показали, что участие Вильгельма в политических распрях королевства привело к заметной предвзятости в его изложении. Несмотря на это, он считается величайшим летописцем крестовых походов и одним из лучших авторов Средневековья.

William of Tyre (Willelmus Tyrensis; c. no 113029 September 1186) was a medieval prelate and chronicler. As archbishop of Tyre, he is sometimes known as William II to distinguish him from his predecessor, William I, the Englishman, a former prior of the Church of the Holy Sepulchre, who was Archbishop of Tyre from 1127 to 1135. He grew up in Jerusalem at the height of the Kingdom of Jerusalem, which had been established in 1099 after the First Crusade, and he spent twenty years studying the liberal arts and canon law in the universities of Europe. Following William's return to Jerusalem in 1165, King Amalric made him an ambassador to the Byzantine Empire. William became tutor to the king's son, the future King Baldwin IV, whom William discovered to be a leper. After Amalric's death, William became chancellor and archbishop of Tyre, two of the highest offices in the kingdom, and in 1179 William led the eastern delegation to the Third Council of the Lateran. As he was involved in the dynastic struggle that developed during Baldwin IV's reign, his importance waned when a rival faction gained control of royal affairs. He was passed over for the prestigious Patriarchate of Jerusalem, and died in obscurity, probably in 1186. William wrote an account of the Lateran Council and a history of the Islamic states from the time of Muhammad, neither of which survives. He is famous today as the author of a history of the Kingdom of Jerusalem. William composed his chronicle in excellent Latin for his time, with numerous quotations from classical literature. The chronicle is sometimes given the title Historia rerum in partibus transmarinis gestarum ("History of Deeds Done Beyond the Sea") or Historia Ierosolimitana ("History of Jerusalem"), or the Historia for short. It was translated into French soon after his death, and thereafter into numerous other languages. Because it is the only source for the history of twelfth century Jerusalem written by a native, historians have often assumed that William's statements could be taken at face value. However, more recent historians have shown that William's involvement in the kingdom's political disputes resulted in detectable biases in his account. Despite this, he is considered the greatest chronicler of the crusades, and one of the best authors of the Middle Ages.

Ранние годы

Иерусалимское королевство было основано в 1099 году по окончании Первого крестового похода. Оно стало третьей из четырех христианских территорий, учрежденных крестоносцами, после графства Эдесса и Антиохийского княжества, и перед графством Триполи. Первые три правителя Иерусалима – Годфрей Буйонский (1099–1100), его брат Бальдуин I (1100–1118) и их двоюродный брат Бальдуин II (1118–1131) – расширили и укрепили границы королевства, охватывавшие примерно ту же территорию, что и современный Израиль, Палестина и Ливан. В первые десятилетия своего существования королевство переживало приток паломников, посещавших святейшие места христианства. Торговцы из итальянских и французских городов-государств стремились воспользоваться богатыми торговыми рынками Востока. Семья Вильгельма, вероятно, происходила либо из Франции, либо из Италии, поскольку он был хорошо знаком с обеими странами. Его родители, скорее всего, были купцами, поселившимися в королевстве и, судя по всему, обеспеченными, хотя неизвестно, участвовали ли они в Первом крестовом походе или прибыли позже. Вильгельм родился в Иерусалиме около 1130 года. У него был по крайней мере один брат, Ральф, который был одним из бюргерсов города – недворянским лидером торгового сообщества. Ничего больше о его семье не известно, кроме того, что его мать умерла до 1165 года. В детстве Вильгельм получил образование в Иерусалиме, в соборной школе при церкви Гроба Господня. Школастер, или учитель школы, Иоанн Пизанский, научил Вильгельма читать и писать и впервые познакомил его с латынью. Из "Истории" ясно, что он также владел французским и, возможно, итальянским языками, однако недостаточно доказательств, чтобы установить, изучал ли он греческий, персидский и арабский языки, как иногда утверждается. Около 1145 года Вильгельм отправился в Европу для продолжения образования в школах Франции и Италии, особенно в Париже и Болонье – "двух важнейших интеллектуальных центрах христианства XII века". Эти школы еще не были официальными университетами, какими они станут в XIII веке, но к концу XI века в обеих существовало множество школ искусств и наук. Они были отделены от соборных школ и создавались независимыми профессорами, являвшимися мастерами в своей области. Студенты со всей Европы стекались туда, чтобы слушать лекции этих мастеров. Около десяти лет Вильгельм изучал свободные искусства и теологию в Париже и Орлеане у профессоров, которые были учениками Тьерри Шартрского и Гильберта де ла Порре. Он также занимался у Роберта Мелунского и Адама де Парво Понте, среди прочих. В Орлеане, одном из выдающихся центров классических исследований, он читал произведения древнеримской литературы (известные просто как "Авторы") вместе с Иларием Орлеанским и изучал математику ("особенно Евклида") под руководством Вильгельма Сойсонского. Шесть лет он изучал теологию у Петра Ломбардского и Мориса де Сюлли. После этого он изучал гражданское и каноническое право в Болонье у "Четырех докторов" – Уго де Порта Равеннате, Булгаруса, Мартина Госии и Якоба де Борагине. Список профессоров Вильгельма "дает нам почти полный перечень грамматиков, философов, теологов и правоведов так называемого Ренессанса XII века" и показывает, что он был образован не хуже любого европейского клирика. У его современника Иоанна Солсберийского было много тех же учителей.

The Kingdom of Jerusalem was founded in 1099 at the end of the First Crusade. It was the third of four Christian territories to be established by the crusaders, following the County of Edessa and the Principality of Antioch, and followed by the County of Tripoli. Jerusalem's first three rulers, Godfrey of Bouillon (1099–1100), his brother Baldwin I (1100–1118), and their cousin Baldwin II (1118–1131), expanded and secured the kingdom's borders, which encompassed roughly the same territory as modern day Israel, Palestine, and Lebanon. During the kingdom's early decades, the population was swelled by pilgrims visiting the holiest sites of Christendom. Merchants from the Mediterranean city states of Italy and France were eager to exploit the rich trade markets of the east. William's family probably originated in either France or Italy, since he was very familiar with both countries. His parents were likely merchants who had settled in the kingdom and were "apparently well to do", although it is unknown whether they participated in the First Crusade or arrived later. William was born in Jerusalem around 1130. He had at least one brother, Ralph, who was one of the city's burgesses, a non noble leader of the merchant community. Nothing more is known about his family, except that his mother died before 1165. As a child William was educated in Jerusalem, at the cathedral school in the Church of the Holy Sepulchre. The scholaster, or school master, John the Pisan, taught William to read and write, and first introduced him to Latin. From the Historia it is clear that he also knew French and possibly Italian, but there is not enough evidence to determine whether he learned Greek, Persian, and Arabic, as is sometimes claimed. Around 1145 William went to Europe to continue his education in the schools of France and Italy, especially in those of Paris and Bologna, "the two most important intellectual centers of twelfth century Christendom." These schools were not yet the official universities that they would become in the 13th century, but by the end of the 11th century both had numerous schools for the arts and sciences. They were separate from the cathedral schools, and were established by independent professors who were masters of their field of study. Students from all over Europe gathered there to hear lectures from these masters. William studied liberal arts and theology in Paris and Orléans for about ten years, with professors who had been students of Thierry of Chartres and Gilbert de la Porrée. He also spent time studying under Robert of Melun and Adam de Parvo Ponte, among others. In Orléans, one of the pre eminent centres of classical studies, he read ancient Roman literature (known simply as "the Authors") with Hilary of Orléans, and learned mathematics ("especially Euclid") with William of Soissons. For six years, he studied theology with Peter Lombard and Maurice de Sully. Afterwards, he studied civil law and canon law in Bologna, with the "Four Doctors", Hugo de Porta Ravennate, Bulgarus, Martinus Gosia, and Jacobus de Boragine. William's list of professors "gives us almost a who's who of the grammarians, philosophers, theologians, and law teachers of the so called Twelfth Century Renaissance", and shows that he was as well educated as any European cleric. His contemporary John of Salisbury had many of the same teachers.

Религиозная и политическая жизнь в Иерусалиме

Высшие религиозные и политические должности в Иерусалиме обычно занимали европейцы, прибывшие в качестве паломников или участников крестовых походов. Вильгельм был одним из немногих уроженцев, получивших европейское образование, и он быстро продвигался по службе. После возвращения в Святую Землю в 1165 году он стал каноником собора в Акке. В 1167 году Фридрих де ла Рош, архиепископ Тира, при поддержке короля Амальрика, назначил его архидьяконом Тирского собора. Амальрик пришел к власти в 1164 году и поставил перед собой цель завоевать Египет. Пятьдесят лет назад король Балдуин I вторгся в Египет, и слабое Фатимидское халифат было вынуждено ежегодно выплачивать дань Иерусалиму. Амальрик обратил свой взор на Египет, поскольку мусульманские территории к востоку от Иерусалима перешли под контроль могущественного султана Зенгида Нур ад-Дина. Нур ад-Дин захватил контроль над Дамаском в 1154 году, через шесть лет после катастрофической осады Дамаска во время Второго крестового похода в 1148 году. Иерусалим теперь мог расширяться только на юго-запад, в сторону Египта, и в 1153 году Аскалон, последний форпост Фатимидов в Палестине, пал под натиском крестоносцев. Однако Нур ад-Дин также стремился к захвату Египта и послал свою армию, чтобы воспрепятствовать планам Амальрика. Такова была ситуация на востоке, когда Вильгельм вернулся из Европы. В 1167 году Амальрик женился на Марии Комнине, прапраненице византийского императора Мануила I Комнина, а в 1168 году король отправил Вильгельма для завершения договора о совместной византийско-крестовой кампании против Египта. Экспедиция, четвертая по счету, предпринятая Амальриком, стала первой, получившей поддержку византийского флота. Однако Амальрик не стал дожидаться прибытия флота. Ему удалось захватить Дамиетту, но через несколько лет он был изгнан из Египта одним из генералов Нур ад-Дина, Саладином, который впоследствии стал главной угрозой для Иерусалима. Тем временем Вильгельм продолжал продвигаться по службе в королевстве. В 1169 году он посетил Рим, возможно, чтобы ответить на обвинения, выдвинутые против него архиепископом Фридрихом, хотя, если это было так, суть обвинений остается неизвестной. Возможно также, что во время пребывания Фридриха в Европе по дипломатическому поручению, проблема в епархии вынудила Вильгельма обратиться за помощью к архиепископу. По возвращении из Рима в 1170 году Амальрик, возможно, поручил ему написать историю королевства. Он также стал наставником сына и наследника Амальрика, Балдуина IV. Когда Балдуину исполнилось тринадцать лет, он играл с другими детьми, которые пытались причинить друг другу боль, царапая руки. "Другие мальчики выражали боль криками, – писал Вильгельм, – но Балдуин, хотя его товарищи не щадили его, терпел это с чрезмерным терпением, словно ничего не чувствовал". Вильгельм осмотрел руки Балдуина и узнал возможные симптомы проказы, что подтвердилось с возрастом Балдуина. Амальрик умер в 1174 году, и Балдуин IV унаследовал престол. Нур ад-Дин также умер в 1174 году, и его генерал Саладин провел остаток десятилетия, укрепляя свою власть как в Египте, так и во владениях Нур ад-Дина в Сирии, что позволило ему полностью окружить Иерусалим. Последующие события часто интерпретируются как борьба между двумя противоборствующими группировками – "придворной партией" и "дворянской партией". "Придворную партию" возглавляла мать Балдуина, первая жена Амальрика Агнесса Куртенская и ее ближайшие родственники, а также недавние прибывшие из Европы, не имевшие опыта в делах королевства и выступавшие за войну с Саладином. "Дворянскую партию" возглавлял Раймонд III Трипольский и местное дворянство королевства, выступавшие за мирное сосуществование с мусульманами. Такую интерпретацию предложил сам Вильгельм в "Истории", и более поздние историки приняли ее как факт. Однако Питер У. Эдбери недавно утверждал, что к Вильгельму следует относиться с большой осторожностью, поскольку он был естественным союзником Раймонда, который был ответственен за его дальнейшее продвижение по политической и религиозной службе. Следует также с подозрением относиться к рассказам авторов XIII века, которые продолжили "Историю" на французском языке, поскольку они были связаны с сторонниками Раймонда из семьи Ибелинов. Общий консенсус среди современных историков заключается в том, что, хотя династическая борьба и имела место, "разделение было не между местными баронами и новоприбывшими с Запада, а между родственниками короля по материнской и отцовской линии". Майлз де Планси ненадолго исполнял обязанности регента при несовершеннолетнем Балдуине IV. Майлз был убит в октябре 1174 года, и вскоре после этого Раймонд III был назначен на его место. Раймонд назначил Вильгельма канцлером Иерусалима, а также архидьяконом Назарета, и 6 июня 1175 года Вильгельм был избран архиепископом Тира на смену умершему в октябре 1174 года Фридриху де ла Рошу. Обязанности канцлера, вероятно, не занимали много времени Вильгельма, поскольку писцы и чиновники канцелярии составляли документы, и ему, возможно, даже не требовалось присутствовать при их подписании. Вместо этого он сосредоточился на своих обязанностях архиепископа. В 1177 году он провел похоронную службу по Вильгельму Монферратскому, мужу сестры Балдуина IV Сибиллы, когда патриарх Иерусалимский Амальрик Несльский был слишком болен, чтобы присутствовать. В 1179 году Вильгельм был одним из делегатов от Иерусалима и других крестоносных государств на Третьем Латеранском соборе; среди других были Гераклий, архиепископ Кесарии, Иоссий, епископ Акки, и будущий преемник Вильгельма в Тире, епископы Себастеи, Вифлеема, Триполи и Джабалы, и аббат горы Сион. Патриарх Амальрик и патриарх Антиохийский Аймери Лимужский не смогли присутствовать, и Вильгельму и другим епископам не удалось убедить папу Александра III в необходимости нового крестового похода. Однако Александр отправил Вильгельма в качестве посла к императору Мануилу, который затем отправил его с миссией в Антиохийское княжество. Вильгельм не упоминает точно, что произошло во время этих посольств, но, вероятно, он обсуждал византийский союз с Иерусалимом и протекторат Мануила над Антиохией, где император под давлением Рима и Иерусалима был вынужден отказаться от попыток восстановить греческого патриарха. Вильгельм отсутствовал в Иерусалиме два года и вернулся домой в 1180 году.

The highest religious and political offices in Jerusalem were usually held by Europeans who had arrived on pilgrimage or crusade. William was one of the few natives with a European education, and he quickly rose through the ranks. After his return to the Holy Land in 1165, he became canon of the cathedral at Acre. In 1167 he was appointed archdeacon of the cathedral of Tyre by Frederick de la Roche, archbishop of Tyre, with the support of King Amalric. Amalric had come to power in 1164 and had made it his goal to conquer Egypt. Egypt had been invaded by King Baldwin I fifty years earlier, and the weak Fatimid Caliphate was forced to pay yearly tribute to Jerusalem. Amalric turned towards Egypt because Muslim territory to the east of Jerusalem had fallen under the control of the powerful Zengid sultan Nur ad Din. Nur ad Din had taken control of Damascus in 1154, six years after the disastrous siege of Damascus by the Second Crusade in 1148. Jerusalem could now expand only to the southwest, towards Egypt, and in 1153 Ascalon, the last Fatimid outpost in Palestine, fell to the crusaders. Nur ad Din, however, also wished to acquire Egypt, and sent his army to hinder Amalric's plans. This was the situation in the east when William returned from Europe. In 1167 Amalric married Maria Comnena, grand niece of Byzantine emperor Manuel I Comnenus, and in 1168 the king sent William to finalize a treaty for a joint Byzantine crusader campaign against Egypt. The expedition, Amalric's fourth, was the first with support from the Byzantine navy. Amalric, however, did not wait for the fleet to arrive. He managed to capture Damietta, but within a few years he was expelled from Egypt by one of Nur ad Din's generals, Saladin, who would later become Jerusalem's greatest threat. Meanwhile, William continued his advancement in the kingdom. In 1169 he visited Rome, possibly to answer accusations made against him by Archbishop Frederick, although if so, the charge is unknown. It is also possible that while Frederick was away on a diplomatic mission in Europe, a problem within the diocese forced William to seek the archbishop's assistance. On his return from Rome in 1170 he may have been commissioned by Amalric to write a history of the kingdom. He also became the tutor of Amalric's son and heir, Baldwin IV. When Baldwin was thirteen years old, he was playing with some children, who were trying to cause each other pain by scratching each other's arms. "The other boys gave evidence of pain by their outcries," wrote William, "but Baldwin, although his comrades did not spare him, endured it altogether too patiently, as if he felt nothing It is impossible to refrain from tears while speaking of this great misfortune." William inspected Baldwin's arms and recognized the possible symptoms of leprosy, which was confirmed as Baldwin grew older. Amalric died in 1174, and Baldwin IV succeeded him as king. Nur ad Din also died in 1174, and his general Saladin spent the rest of the decade consolidating his hold on both Egypt and Nur ad Din's possessions in Syria, which allowed him to completely encircle Jerusalem. The subsequent events have often been interpreted as a struggle between two opposing factions, a "court party" and a "noble party." The "court party" was led by Baldwin's mother, Amalric's first wife Agnes of Courtenay, and her immediate family, as well as recent arrivals from Europe who were inexperienced in the affairs of the kingdom and were in favour of war with Saladin. The "noble party" was led by Raymond III of Tripoli and the native nobility of the kingdom, who favoured peaceful co existence with the Muslims. This is the interpretation offered by William himself in the Historia, and it was taken as fact by later historians. Peter W. Edbury, however, has more recently argued that William must be considered extremely partisan as he was naturally allied with Raymond, who was responsible for his later advancement in political and religious offices. The accounts of the 13th century authors who continued the Historia in French must also be considered suspect, as they were allied to Raymond's supporters in the Ibelin family. The general consensus among recent historians is that although there was a dynastic struggle, "the division was not between native barons and newcomers from the West, but between the king's maternal and paternal kin." Miles of Plancy briefly held the regency for the underaged Baldwin IV. Miles was assassinated in October 1174, and Raymond III was soon appointed to replace him. Raymond named William chancellor of Jerusalem, as well as archdeacon of Nazareth, and on 6 June 1175, William was elected archbishop of Tyre to replace Frederick de la Roche, who had died in October 1174. William's duties as chancellor probably did not take up too much of his time; the scribes and officials in the chancery drafted documents and it may not have even been necessary for him to be present to sign them. Instead he focused on his duties as archbishop. In 1177 he performed the funeral services for William of Montferrat, husband of Baldwin IV's sister Sibylla, when the patriarch of Jerusalem, Amalric of Nesle, was too sick to attend. In 1179, William was one of the delegates from Jerusalem and the other crusader states at the Third Lateran Council; among the others were Heraclius, archbishop of Caesarea, Joscius, bishop of Acre and William's future successor in Tyre, the bishops of Sebastea, Bethlehem, Tripoli, and Jabala, and the abbot of Mount Sion. Patriarch Amalric and Patriarch of Antioch Aimery of Limoges were unable to attend, and William and the other bishops did not have sufficient weight to persuade Pope Alexander III of the need for a new crusade. William was, however, sent by Alexander as an ambassador to Emperor Manuel, and Manuel then sent him on a mission to the Principality of Antioch. William does not mention exactly what happened during these embassies, but he probably discussed the Byzantine alliance with Jerusalem, and Manuel's protectorate over Antioch, where, due to pressure from Rome and Jerusalem, the emperor was forced to give up his attempts to restore a Greek patriarch. William was absent from Jerusalem for two years, returning home in 1180.

Патриаршские выборы 1180 года

Во время отсутствия Вильгельма в Иерусалиме назрел кризис. Король Балдуин достиг совершеннолетия в 1176 году, и Реймонд III был отстранен от регентства, но, будучи прокаженным, Балдуин не мог иметь детей и не мог долго править. После смерти Вильгельма Монферратского в 1177 году овдовевшей сестре короля Балдуина, Сибилле, потребовался новый муж. На Пасху 1180 года две фракции еще больше разошлись, когда Реймонд и его двоюродный брат Богемонд III Антиохийский попытались женить Сибиллу на Бальдуине Ибелинском. Реймонд и Богемонд были ближайшими по мужской линии родственниками короля Балдуина и могли претендовать на трон, если бы король умер без наследника или подходящего преемника. Однако до прибытия Реймонда и Богемонда Агнесса и король Балдуин устроили брак Сибиллы с новоприбывшим из Пуату, Ги де Лузиньяном, чей старший брат Эймери де Лузиньян уже был влиятельной фигурой при дворе. Этот спор затронул Вильгельма, поскольку он был назначен канцлером Реймондом и, возможно, утратил расположение после отстранения Реймонда от регентства. Когда 6 октября 1180 года умер патриарх Амальрик, двумя наиболее вероятными кандидатами на его преемника были Вильгельм и Гераклий Кесарийский. Они были примерно равны по происхождению и образованию, но политически поддерживали разные стороны, поскольку Гераклий был одним из сторонников Агнессы Куртенской. Похоже, каноники Святого Гроба не смогли прийти к согласию и обратились за советом к королю; под влиянием Агнессы был избран Гераклий. Ходили слухи о любовной связи между Агнессой и Гераклием, но эта информация исходит из тенденциозных продолжений «Истории» XIII века, и нет других доказательств, подтверждающих это утверждение. Сам Вильгельм почти ничего не говорит о выборах, характере Гераклия или его последующем патриаршестве, что, вероятно, отражает его разочарование результатом.

Смерть

Вильгельм остался архиепископом Тира и канцлером королевства, но детали его жизни в это время остаются неясными. Продолжатели XIII века утверждают, что Гераклий отлучил Вильгельма в 1183 году, но причины этого неизвестны. Они также утверждают, что Вильгельм отправился в Рим, чтобы обратиться к папе, где Гераклий приказал его отравить. Согласно Q{11815922} и Джону Роу, неясность в жизни Вильгельма в эти годы свидетельствует о том, что он не играл значительной политической роли, а сосредоточился на церковных делах и написании своей истории. История об его отлучении и маловероятная деталь об отравлении, вероятно, являются вымыслом старофранцузских продолжателей. Вильгельм оставался в королевстве и продолжал писать до 1184 года, но к тому времени Иерусалим был расколот внутренними политическими группировками и окружен армией Саладина, и "единственными темами, которые представляются, являются бедствия скорбящей земли и её многочисленные несчастья, темы, способные вызвать лишь скорбь и слезы". Его влияние ослабло после победы Агнессы и её сторонников, а также с восшествием на престол Бальдуина V, младенца Сибиллы и Вильгельма Монферратского. Бальдуин был болезненным ребенком и умер в следующем году. В 1186 году его сменила мать, Сибилла, и её второй муж, Ги де Лузиньян, правившие совместно. К этому времени Вильгельм, вероятно, уже был нездоров. Рудольф Хистэнд установил, что дата смерти Вильгельма – 29 сентября, но год не был указан; как бы то ни было, в мае 1185 года был назначен новый канцлер, а к 21 октября 1186 года – новый архиепископ Тира. Ханс Э. Майер пришел к выводу, что Вильгельм умер в 1186 году, и этот год общепринят среди ученых. Прозорливость Вильгельма относительно несчастий его страны подтвердилась менее чем через год. Саладин разгромил короля Гия в битве при Хаттине в 1187 году и захватил Иерусалим и почти все остальные города королевства, за исключением резиденции архиепископии Вильгельма – Тира. Весть о падении Иерусалима потрясла Европу, и были разработаны планы по оказанию помощи. По словам Рожера Вендоверского, Вильгельм присутствовал в Гизоре во Франции в 1188 году, когда Генрих II Английский и Филипп II Французский согласились отправиться в крестовый поход: "Тогда английский король впервые принял крест из рук архиепископа Реймсского и Вильгельма Тирского, последнему из которых наш господин папа доверил должность легата по делам крестового похода в западной Европе". Однако Роджер ошибся; он знал, что присутствовал неназванный архиепископ Тира, и предположил, что это должен был быть Вильгельм, чью хронику он читал, хотя на самом деле речь шла о преемнике Вильгельма, Джоссиусе.

William remained archbishop of Tyre and chancellor of the kingdom, but the details of his life at this time are obscure. The 13th century continuators claim that Heraclius excommunicated William in 1183, but it is unknown why Heraclius would have done this. They also claim that William went to Rome to appeal to the Pope, where Heraclius had him poisoned. According to Q{11815922 and John Rowe, the obscurity of William's life during these years shows that he did not play a large political role, but concentrated on ecclesiastical affairs and the writing of his history. The story of his excommunication, and the unlikely detail that he was poisoned, were probably an invention of the Old French continuators. William remained in the kingdom and continued to write up until 1184, but by then Jerusalem was internally divided by political factions and externally surrounded by the forces of Saladin, and "the only subjects that present themselves are the disasters of a sorrowing country and its manifold misfortunes, themes which can serve only to draw forth lamentations and tears." His importance had dwindled with the victory of Agnes and her supporters, and with the accession of Baldwin V, infant son of Sibylla and William of Montferrat. Baldwin was a sickly child and he died the next year. In 1186 he was succeeded by his mother Sibylla and her second husband Guy of Lusignan, ruling jointly. William was probably in failing health by this point. Rudolf Hiestand discovered that the date of William's death was 29 September, but the year was not recorded; whatever the year, there was a new chancellor in May 1185 and a new archbishop of Tyre by 21 October 1186. Hans E. Mayer concluded that William died in 1186, and this is the year generally accepted by scholars. William's foresight about the misfortunes of his country was proven correct less than a year later. Saladin defeated King Guy at the Battle of Hattin in 1187, and went on to capture Jerusalem and almost every other city of the kingdom, except the seat of William's archdiocese, Tyre. News of the fall of Jerusalem shocked Europe and plans were made to send assistance. According to Roger of Wendover, William was present at Gisors in France in 1188 when Henry II of England and Philip II of France agreed to go on crusade: "Thereupon the king of the English first took the sign of the cross at the hands of the Archbishop of Rheims and William of Tyre, the latter of whom had been entrusted by our lord the pope with the office of legate in the affairs of the crusade in the western part of Europe." Roger was however mistaken; he knew that an unnamed archbishop of Tyre was present and assumed it must have been the William whose chronicle he possessed, although the archbishop in question was actually William's successor Joscius.

Литературные темы и предрассудки

Несмотря на цитаты из трудов христианских авторов и Библии, Вильгельм не придавал особого значения вмешательству Бога в человеческие дела, что привело к созданию в некотором роде "светской" истории. Тем не менее, он включил множество сведений, явно легендарных, особенно в отношении Первого крестового похода, который уже в его время считался эпохой великих христианских героев. Развивая рассказы Альберта Аахского, Петр Отшельник занимает видное место в проповеди Первого крестового похода, настолько, что именно он, а не папа Урбан II, первоначально задумал этот поход. Годфрид Бульонский, первый правитель крестоносного Иерусалима, также изображался лидером крестового похода с самого начала, и Вильгельм приписывал ему легендарную силу и добродетель. Это отражало почти мифологический статус, которым Годфри и другие первые крестоносцы пользовались у жителей Иерусалима в конце XII века. Вильгельм представил более нюансированную картину о королях своего времени. Он утверждал, что был заказан королем Амальриком, но не позволял себе чрезмерно восхвалять короля; например, Амальрик не уважал права церкви, и хотя он был хорошим военачальником, не мог остановить растущую угрозу со стороны соседних мусульманских государств. На личном уровне Вильгельм восхищался образованием короля и его интересом к истории и праву, но также отметил, что у Амальрика были "груди, как у женщины, свисающие до талии", и был потрясен, когда король усомнился в воскресении мертвых. Однако в отношении сына Амальрика, Балдуина IV, "не было никаких двусмысленностей". Балдуин был воплощением героизма перед лицом своей изнурительной проказы и возглавлял военные кампании против Саладина, даже будучи несовершеннолетним; Вильгельм склонен упускать из виду кампании, в которых Балдуин фактически не командовал, предпочитая направлять свою похвалу страдающему королю, а не подчиненным военачальникам. Историю Вильгельма можно рассматривать как апологию, литературную защиту королевства, и в особенности правления Балдуина. К 1170-м и 1180-м годам западноевропейцы неохотно поддерживали королевство, отчасти из-за его удаленности и более насущных проблем в Европе, но также потому, что проказа обычно считалась божественным наказанием. Вильгельм был известен своей предвзятостью против рыцарей-тамплиеров, которых он считал высокомерными и неуважительными как к светской, так и к церковной иерархии, поскольку они не обязаны были платить десятину и отчитывались только перед Папой. Хотя он писал спустя несколько десятилетий, он является первым автором, описавшим фактическое основание ордена тамплиеров. Он в целом был благосклонен к ним в начале их существования, но возмущался властью и влиянием, которыми они обладали в свое время. Вильгельм обвинил их в препятствовании осаде Аскалона в 1153 году; в плохой защите пещерной крепости в 1165 году, за что двенадцать тамплиеров были повешены королем Амальриком; в саботаже вторжения в Египет в 1168 году; и в убийстве послов ассасинов в 1173 году. По сравнению с другими латинскими авторами XII века, Вильгельм удивительно благосклонен к Византийской империи. Он посещал византийский двор в качестве официального посла и, вероятно, знал о византийских делах больше, чем любой другой латинский хронист. Он разделял негативное мнение об Алексее I Комнине, сложившееся во время Первого крестового похода, хотя и критиковал некоторые сделки крестоносцев с Алексеем. Его больше впечатлил сын Алексея, Иоанн II Комнин; он не одобрял попыток Иоанна подчинить крестоносное княжество Антиохия византийскому контролю, но военные экспедиции Иоанна против мусульманских государств, общих врагов как греков, так и латинов, считались достойными восхищения. Император Мануил, с которым Вильгельм встречался во время своих визитов в Константинополь, был изображен более неоднозначно, как и король Амальрик. Вильгельм восхищался им лично, но признавал, что империя была бессильна помочь Иерусалиму против мусульманских сил Нур ад-Дина и Саладина. Особенно разочаровал Вильгельма провал совместной кампании против Египта в 1169 году. Конец "Истории" совпадает с резней латинян в Константинополе и хаосом, последовавшим за переворотом Андроника I Комнина, и в своем описании этих событий Вильгельм, безусловно, не был невосприимчив к крайней антигреческой риторике, часто встречавшейся в западноевропейских источниках. Как средневековый христианский автор, Вильгельм не мог избежать враждебности по отношению к мусульманским соседям королевства, но как образованный человек, живший среди мусульман на Востоке, он редко был полемичен или полностью отвергал ислам. Он не считал мусульман язычниками, а скорее принадлежащими к еретической секте христианства и следовавшими учению лжепророка. Он часто восхвалял мусульманских правителей своего времени, даже если сожалел об их власти над христианским королевством; таким образом, мусульманские правители, такие как Муин ад-Дин Унур, Нур ад-Дин, Ширкух и даже окончательный завоеватель Иерусалима Саладин, представлены как почетные и благочестивые люди, качества, которые Вильгельм не приписывал многим своим современникам-христианам.

Despite his quotations from Christian authors and from the Bible, William did not place much emphasis on the intervention of God in human affairs, resulting in a somewhat "secular" history. Nevertheless, he included much information that is clearly legendary, especially when referring to the First Crusade, which even in his own day was already considered an age of great Christian heroes. Expanding on the accounts of Albert of Aix, Peter the Hermit is given prominence in the preaching of the First Crusade, to the point that it was he, not Pope Urban II, who originally conceived the crusade. Godfrey of Bouillon, the first ruler of crusader Jerusalem, was also depicted as the leader of the crusade from the beginning, and William attributed to him legendary strength and virtue. This reflected the almost mythological status that Godfrey and the other first crusaders held for the inhabitants of Jerusalem in the late twelfth century. William gave a more nuanced picture of the kings of his own day. He claimed to have been commissioned to write by King Amalric himself, but William did not allow himself to praise the king excessively; for example, Amalric did not respect the rights of the church, and although he was a good military commander, he could not stop the increasing threat from the neighbouring Muslim states. On a personal level, William admired the king's education and his interest in history and law, but also noted that Amalric had "breasts like those of a woman hanging down to his waist" and was shocked when the king questioned the resurrection of the dead. About Amalric's son Baldwin IV, however, "there was no ambiguity". Baldwin was nothing but heroic in the face of his debilitating leprosy, and he led military campaigns against Saladin even while still underaged; William tends to gloss over campaigns where Baldwin was not actually in charge, preferring to direct his praise towards the afflicted king rather than subordinate commanders. William's history can be seen as an apologia, a literary defense, for the kingdom, and more specifically for Baldwin's rule. By the 1170s and 1180s, western Europeans were reluctant to support the kingdom, partly because it was far away and there were more pressing concerns in Europe, but also because leprosy was usually considered divine punishment. William was famously biased against the Knights Templar, whom he believed to be arrogant and disrespectful of both secular and ecclesiastical hierarchies, as they were not required to pay tithes and were legally accountable only to the Pope. Although he was writing decades later, he is the earliest author to describe the actual foundation of the Templar order. He was generally favourable towards them when discussing their early days, but resented the power and influence they held in his own time. William accused them of hindering the siege of Ascalon in 1153; of poorly defending a cave fortress in 1165, for which twelve Templars were hanged by King Amalric; of sabotaging the invasion of Egypt in 1168; and of murdering Assassin ambassadors in 1173. Compared to other Latin authors of the twelfth century, William is surprisingly favourable to the Byzantine Empire. He had visited the Byzantine court as an official ambassador and probably knew more about Byzantine affairs than any other Latin chronicler. He shared the poor opinion of Alexius I Comnenus that had developed during the First Crusade, although he was also critical of some of the crusaders' dealings with Alexius. He was more impressed by Alexius' son John II Comnenus; he did not approve of John's attempts to bring the crusader Principality of Antioch under Byzantine control, but John's military expeditions against the Muslim states, the common enemy of both Greeks and Latins, were considered admirable. Emperor Manuel, whom William met during his visits to Constantinople, was portrayed more ambivalently, much like King Amalric. William admired him personally, but recognized that the Empire was powerless to help Jerusalem against the Muslim forces of Nur ad Din and Saladin. William was especially disappointed in the failure of the joint campaign against Egypt in 1169. The end of the Historia coincides with the massacre of the Latins in Constantinople and the chaos that followed the coup of Andronicus I Comnenus, and in his description of those events, William was certainly not immune to the extreme anti Greek rhetoric that was often found in Western European sources. As a medieval Christian author William could hardly avoid hostility towards the kingdom's Muslim neighbours, but as an educated man who lived among Muslims in the east, he was rarely polemical or completely dismissive of Islam. He did not think Muslims were pagans, but rather that they belonged to a heretical sect of Christianity and followed the teachings of a false prophet. He often praised the Muslim leaders of his own day, even if he lamented their power over the Christian kingdom; thus Muslim rulers such as Mu'in ad Din Unur, Nur ad Din, Shirkuh, and even Jerusalem's ultimate conqueror Saladin are presented as honourable and pious men, characteristics that William did not bestow on many of his own Christian contemporaries.

Распространение хроники

После смерти Вильгельма "История" была скопирована и распространена в государствах крестоносцев, а затем доставлена в Европу. В XIII веке, когда Яков Витри был епископом Акко, он имел доступ к одному из списков, и она была использована Гийомом Базошем, Матфеем Парижским и Роджером Вендоверским в их собственных хрониках. Однако известно всего десять рукописей, содержащих латинскую хронику, все из которых происходят из Франции и Англии, поэтому работа Вильгельма, возможно, не была широко распространена в оригинальном виде. В Англии, однако, "Historia" была расширена на латыни с добавлением информации из "Itinerarium Regis Ricardi" и хроники Роджера Ховедена; эта версия была создана около 1220 года. Неизвестно, какое название сам Вильгельм дал своей летописи, хотя одна группа рукописей использует название "Historia rerum in partibus transmarinis gestarum", а другая – "Historia Ierosolimitana". Латинский текст был впервые напечатан в Базеле в 1549 году Николасом Бриллингером; он также был опубликован в "Gesta Dei per Francos" Жаком Бонгарсом в 1611 году и в "Recueil des historiens des croisades" (RHC) Августом Артуром Бёгно и Августом Ле Превостом в 1844 году, а текст Бонгарса был переиздан в "Patrologia Latina" Жаком Полем Минье в 1855 году. В настоящее время стандартное латинское критическое издание, основанное на шести сохранившихся рукописях, было опубликовано как "Willelmi Tyrensis Archiepiscopi Chronicon" в серии "Corpus Christianorum" в 1986 году под редакцией Р. Б. К. Гюйгенса, с примечаниями Ганса Э. Майера и Герхарда Роша. Издание RHC было переведено на английский язык Эмили А. Бэбкок и Августом К. Крей в 1943 году под названием "A History of Deeds Done Beyond the Sea", хотя перевод иногда неполный или неточный.

Старофранцузский перевод

Перевод "Истории" на древнефранцузский язык, созданный около 1223 года, получил особенно широкое распространение, и в XIII веке к нему было добавлено множество анонимных вставок. В отличие от сохранившихся латинских рукописей, существует "по крайней мере пятьдесят девять рукописей или фрагментов рукописей", содержащих древнефранцузский перевод. Также существуют независимые французские продолжения, приписываемые Эрнулу и Бернару ле Трезорье. Перевод иногда назывался Livre dou conqueste; он был известен под этим названием по всей Европе, а также в крестоносном Королевстве Кипр и в Киликийской Армении, и венецианский географ XIV века Марино Сануто Старший владел его копией. С французского языка текст был дополнительно переведен на испанский язык как Gran conquista de Ultramar во время правления Альфонсо Мудрого Кастильского в конце XIII века. Французская версия была настолько распространена, что автор эпохи Возрождения перевел её обратно на латынь, не подозревая о существовании латинского оригинала. В XV веке Уильям Кэкстон сделал среднеанглийский перевод с французского языка.

Другие работы

Вильгельм сообщает, что он составил описание Третьего Латеранского собора, которое не дошло до нас. Он также написал историю Святой Земли от времени Мухаммеда до 1184 года, в качестве основного источника для которой использовал Евтихия Александрийского. Эта работа, судя по всему, была известна в Европе в XIII веке, но также не сохранилась.

Современная оценка

Нейтралитет Вильгельма как историка часто принимался как должное до конца двадцатого века. Август Крей, например, полагал, что "его беспристрастность впечатляет не меньше, чем его критические способности". Несмотря на эту высокую репутацию, Д. В. Т. К. Весси показал, что Вильгельм, безусловно, не был беспристрастным наблюдателем, особенно при описании событий 1170-х и 1180-х годов. Весси считает, что заявление Вильгельма о том, что его заказал Амальрик, является типичным античным и средневековым топосом, или литературной темой, в которой мудрый правитель, любитель истории и литературы, стремится сохранить для потомков великие деяния своего правления. Утверждения Вильгельма о беспристрастности также являются типичным топосом в античной и средневековой историографии. Его изображение Бальдуина IV как героя – это попытка "оправдать политику своей партии и дискредитировать политику ее оппонентов". Как упоминалось выше, Вильгельм был противником матери Бальдуина, Агнессы Куртенской, патриарха Гераклия и их сторонников; его интерпретация событий во время правления Бальдуина ранее принималась за чистую монету почти без вопросов. В середине двадцатого века Маршалл У. Болдуин, Стивен Рансиман и Ханс Эберхард Майер оказали влияние на сохранение этой точки зрения, однако более поздние переоценки этого периода, проведенные Весси, Питером Эдбери и Бернардом Гамильтоном, подорвали значительную часть влияния Вильгельма. Одной из часто отмечаемых слабостей "Истории" является плохая память Вильгельма о датах. "Хронология порой спутана, а даты указаны неверно", даже в отношении базовой информации, такой как годы правления королей Иерусалима. Например, Вильгельм указывает дату смерти Амальрика как 11 июля 1173 года, хотя она фактически произошла в 1174 году. Несмотря на свои предубеждения и ошибки, Вильгельма "всегда считали одним из величайших средневековых авторов". Рансиман писал, что "он обладал широким кругозором; он понимал значение великих событий своего времени и последовательность причин и следствий в истории". Кристофер Тайерман называет его "историком историков" и "величайшим историком крестовых походов", а Бернард Гамильтон утверждает, что он "по праву считается одним из лучших историков Средневековья". Как отмечается в "Словаре Средневековья", "достижения Вильгельма в сборе и оценке источников, а также в написании на прекрасном и оригинальном латинском языке критического и взвешенного (хотя и хронологически неточного) повествования делают его выдающимся историком, превосходящим средневековые и не уступающим современным стандартам научности".

William's neutrality as an historian was often taken for granted until the late twentieth century. August C. Krey, for example, believed that "his impartiality is scarcely less impressive than his critical skill." Despite this excellent reputation, D. W. T. C. Vessey has shown that William was certainly not an impartial observer, especially when dealing with the events of the 1170s and 1180s. Vessey believes that William's claim to have been commissioned by Amalric is a typical ancient and medieval topos, or literary theme, in which a wise ruler, a lover of history and literature, wishes to preserve for posterity the grand deeds of his reign. William's claims of impartiality are also a typical topos in ancient and medieval historical writing. His depiction of Baldwin IV as a hero is an attempt "to vindicate the politics of his own party and to blacken those of its opponents." As mentioned above, William was opposed to Baldwin's mother Agnes of Courtenay, Patriarch Heraclius, and their supporters; his interpretation of events during Baldwin's reign was previously taken as fact almost without question. In the mid twentieth century, Marshall W. Baldwin, Steven Runciman, and Hans Eberhard Mayer were influential in perpetuating this point of view, although the more recent re evaluations of this period by Vessey, Peter Edbury and Bernard Hamilton have undone much of William's influence. An often noted flaw in the Historia is William's poor memory for dates. "Chronology is sometimes confused, and dates are given wrongly", even for basic information such as the regnal dates of the kings of Jerusalem. For example, William gives the date of Amalric's death as 11 July 1173, when it actually occurred in 1174. Despite his biases and errors, William "has always been considered one of the greatest medieval writers." Runciman wrote that "he had a broad vision; he understood the significance of the great events of his time and the sequence of cause and effect in history." Christopher Tyerman calls him "the historian's historian", and "the greatest crusade historian of all," and Bernard Hamilton says he "is justly considered one of the finest historians of the Middle Ages". As the Dictionary of the Middle Ages says, "William's achievements in assembling and evaluating sources, and in writing in excellent and original Latin a critical and judicious (if chronologically faulty) narrative, make him an outstanding historian, superior by medieval, and not inferior by modern, standards of scholarship."

Первичный

Вильгельм Тирский, История деяний заморских, переводчики Э. А. Бэбкок и А. К. Крей. Издательство Колумбийского университета, 1943.

Вторичный

Джон Карл Андрессон, "Происхождение и жизнь Годфри Буйонского". Издание Университета Индианы, Серия 5 по социальным наукам, 1947. Сьюзан М. Бэббит, "Вильгельм Тирский". Словарь средневековья, под ред. Джозефа Стрейера. Нью-Йорк: Издательство Чарльза Скрибнера и сыновей, 1989, т. 12. Маршалл У. Болдуин, "Упадок и падение Иерусалима, 1174–1189". История крестовых походов (под общ. ред. Кеннета М. Сеттона), т. 1: Первые сто лет (под ред. Маршалла У. Болдуина). Издательство Университета Висконсина, 1969. Малкольм Барбер, "Суд над тамплиерами". Издательство Кембриджского университета, 1993. Фредерик Данкальф, "Первый крестовый поход: от Клермона до Константинополя". История крестовых походов (под общ. ред. Кеннета М. Сеттона), т. 1: Первые сто лет (под ред. Маршалла У. Болдуина). Издательство Университета Висконсина, 1969. Питер У. Эдбери и Джон Г. Роу, "Вильгельм Тирский и патриаршие выборы 1180 года". The English Historical Review 93 (1978), переизд. в: Kingdoms of the Crusaders: From Jerusalem to Cyprus (Альдершот: Ashgate, Variorum Collected Series Studies, 1999), с. 1–25. Питер У. Эдбери и Джон Г. Роу, Уильям Тирский: историк Латинского Востока. Издательство Кембриджского университета, 1988. Питер У. Эдбери, "Пропаганда и группировки в Иерусалимском королевстве: предпосылки битвы при Хаттине". Крестоносцы и мусульмане в Сирии XII века, под ред. Майи Шатцмиллер (Лейден: Brill, 1993), переизд. в: Kingdoms of the Crusaders: From Jerusalem to Cyprus (Альдершот: Ashgate, Variorum Collected Series Studies, 1999), с. 173–189. Бернард Гамильтон, "Царь-прокаженный и его наследники". Издательство Кембриджского университета, 2000. Чарльз Гомер Хаскинс, "Возрождение XII века". Гарвардская университетская пресса, 1927; переизд. Meridian Books, 1966. Р. Б. К. Гюйгенс, "Guillaume de Tyr étudiant: un chapitre (XIX, 12) de son Histoire retrouvé". Latomus 21 (1962), с. 811–829. Р. Б. С. Гюйгенс, "Редактирование труда Вильгельма Тирского". Sacris Erudiri 27 (1984), с. 461–473. Г. А. Лауд и Дж. У. Кокс, "«Потерянная» автобиографическая глава Хроники Вильгельма Тирского (книга XIX.12)". Крестовые походы: Энциклопедия, под ред. Алана В. Мюррея (ABC Clio, 2006), т. 4, Приложение: Тексты и документы № 4, с. 1305–1308. Ханс Э. Майер, "Крестовые походы", 2-е изд., пер. Джон Гиллингем. Оксфордский университет, 1988. Алан В. Мюррей, "Вильгельм Тирский и происхождение тюрков: об источниках Gesta Orientalium Principum", в: Dei gesta Per Francos: Études sur les croisades dédiées à Jean Richard / Crusade Studies in Honour of Jean Richard, под ред. Мишеля Баларда, Бенджамина З. Кедара и Джонатана Райли Смита (Альдершот: Ashgate, 2001), с. 217–229. Алан В. Мюррей, "Вильгельм Тирский". Крестовые походы: Энциклопедия, под ред. Алана В. Мюррея (ABC Clio, 2006), т. 4. Хелен Дж. Николсон, "Вильгельм Тирский". Энциклопедия историков и исторических трудов, под ред. Келли Бойд. Taylor & Francis, 1999, т. 2. Стивен Рансиман, "История крестовых походов", том 1: Первый крестовый поход и основание Иерусалимского королевства. Издательство Кембриджского университета, 1951. Стивен Рансиман, "История крестовых походов", том 2: Иерусалимское королевство и Франкский Восток. Издательство Кембриджского университета, 1952. Р. С. Швингес, "Вильгельм Тирский, мусульманский враг и проблема терпимости". Толерантность и нетерпимость. Социальные конфликты в эпоху крестовых походов, под ред. Майкла Герверса и Джеймса М. Пауэлла, Сиракузский университет, 2001. Кристофер Тайерман, "Изобретение крестовых походов". Издательство Университета Торонто, 1998. Кристофер Тайерман, "Божья война: новая история крестовых походов". Penguin, 2006. Жак Вергер, "Рождение университетов". История университета в Европе, т. 1: Университеты в Средние века, под ред. Хильде де Риддер Симоэнс. Издательство Кембриджского университета, 1992, с. 47–55. Д. В. Т. С. Весси, "Вильгельм Тирский и искусство историографии". Mediaeval Studies 35 (1973), с. 433–455.

John Carl Andressohn, The Ancestry and Life of Godfrey of Bouillon. Indiana University Publications, Social Science Series 5, 1947. Susan M. Babbitt, "William of Tyre." Dictionary of the Middle Ages, ed. Joseph Strayer. New York: Charles Scribner's Sons, 1989, vol. 12. Marshall W. Baldwin, "The Decline and Fall of Jerusalem, 1174–1189." A History of the Crusades (gen. ed. Kenneth M. Setton), vol. 1: The First Hundred Years (ed. Marshall W. Baldwin). University of Wisconsin Press, 1969. Malcolm Barber, The Trial of the Templars. Cambridge University Press, 1993. Frederic Duncalf, "The First Crusade: Clermont to Constantinople." A History of the Crusades (gen. ed. Kenneth M. Setton), vol. 1: The First Hundred Years (ed. Marshall W. Baldwin). University of Wisconsin Press, 1969. Peter W. Edbury and John G. Rowe, "William of Tyre and the Patriarchal election of 1180." The English Historical Review 93 (1978), repr. Kingdoms of the Crusaders: From Jerusalem to Cyprus (Aldershot: Ashgate, Variorum Collected Series Studies, 1999), pp. 1–25. Peter W. Edbury and John G. Rowe, William of Tyre: Historian of the Latin East. Cambridge University Press, 1988. Peter W. Edbury, "Propaganda and faction in the Kingdom of Jerusalem: the background to Hattin." Crusaders and Muslims in Twelfth Century Syria, ed. Maya Shatzmiller (Leiden: Brill, 1993), repr. in Kingdoms of the Crusaders: From Jerusalem to Cyprus (Aldershot: Ashgate, Variorum Collected Series Studies, 1999), pp. 173–189. Bernard Hamilton, The Leper King and his Heirs. Cambridge University Press, 2000. Charles Homer Haskins, The Renaissance of the Twelfth Century. Harvard University Press, 1927; repr. Meridian Books, 1966. R. B. C. Huygens, "Guillaume de Tyr étudiant: un chapître (XIX, 12) de son Histoire retrouvé." Latomus 21 (1962), pp. 811–829. R. B. C. Huygens, "Editing William of Tyre." Sacris Erudiri 27 (1984), pp. 461–473. G. A. Loud and J. W. Cox, "The 'Lost' Autobiographical Chapter of William of Tyre's Chronicle (Book XIX.12)." The Crusades: An Encyclopedia, ed. Alan V. Murray (ABC Clio, 2006), vol. 4, Appendix: Texts and Documents #4, pp. 1305–1308. Hans E. Mayer, The Crusades, 2nd ed., trans. John Gillingham. Oxford University Press, 1988. Alan V. Murray, "William of Tyre and the origin of the Turks: on the sources of the Gesta Orientalium Principum," in Dei gesta Per Francos: Études sur les crioisades dédiées à Jean Richard/Crusade Studies in Honour of Jean Richard, edd. Michel Balard, Benjamin Z. Kedar and Jonathan Riley Smith (Aldershot: Ashgate, 2001), pp. 217–229. Alan V. Murray, "William of Tyre." The Crusades: An Encyclopedia, ed. Alan V. Murray (ABC Clio, 2006), vol. 4. Helen J. Nicholson, "William of Tyre." Encyclopedia of Historians and Historical Writing, ed. Kelly Boyd. Taylor & Francis, 1999, vol. 2. Steven Runciman, A History of the Crusades, volume 1: The First Crusade and the Foundation of the Kingdom of Jerusalem. Cambridge University Press, 1951. Steven Runciman, A History of the Crusades, volume 2: The Kingdom of Jerusalem and the Frankish East. Cambridge University Press, 1952. R. C. Schwinges, "William of Tyre, the Muslim enemy, and the problem of tolerance." Tolerance and Intolerance. Social Conflict in the Age of the Crusades, ed. Michael Gervers and James M. Powell, Syracuse University Press, 2001. Christopher Tyerman, The Invention of the Crusades. University of Toronto Press, 1998. Christopher Tyerman, God's War: A New History of the Crusades. Penguin, 2006. Jacques Verger, "The birth of the universities". A History of the University in Europe, vol. 1: Universities in the Middle Ages, ed. Hilde de Ridder Symoens. Cambridge University Press, 1992, pp. 47–55. D. W. T. C. Vessey, "William of Tyre and the art of historiography." Mediaeval Studies 35 (1973), pp. 433–455.

Первичные источники

Виллеми Тирский, Архиепископ, Хроника, ред. Р. Б. С. Хюйгенс. 2 тома. Corpus Christianorum Continuatio Medievalis, тома 63 и 63a. Турнхольт: Brepols, 1986. Латинский текст с введением и примечаниями на французском языке. L'Estoire d'Eracles empereur et la conqueste de la terre d'Outremer, в "Сборнике историков крестовых походов", "Западные историки", тома I–II (1844, 1859). Джей. А. Джайлз, переводчик. Роджер Вендоверский, "Цветы истории". Лондон, 1849. "Хроника Эрнуля и Бернара Казначея", изд. Луи де Мас Латри. Париж, 1871. Гийом Тирский и его продолжатели, ред. Алексис Полен Париж. Париж, 1879–1880. Маргарет Рут Морган, Продолжение хроники Гийома Тирского (1184–1197). Париж, 1982. Хелен Дж. Николсон, ред. Хроника Третьего крестового похода: Itinerarium Peregrinorum и Gesta Regis Ricardi. Альдершот: Ashgate, 1997. Джанет Ширли, Крестоносная Сирия в тринадцатом веке: Продолжение истории Вильгельма Тирского с частью текста Эраклеса или Акры. Алдершот: Ashgate, 1999.

Вторичные источники

Томас Асбридж, Первый крестовый поход: новая история. Oxford University Press, 2004. Р. Х. С. Дэвис, "Вильгельм из Тира". Отношения между Востоком и Западом в Средние века, под ред. Дерека Бейкера (Эдинбург: Edinburgh University Press, 1973), с. 64–76. Питер У. Эдбери, "Французский перевод «Истории» Вильгельма Тирского: традиция рукописей". Crusades 6 (2007). Бернард Гамильтон, "Вильгельм Тирский и Византийская империя". Порфирогенита: исследования по истории и литературе Византии и Латинского Востока в честь Юлиана Хризостомида, под ред. Хараламбоса Дендриноса, Джонатана Харриса, Эйрин Харвалия Крук и Джудит Херрин (Ashgate, 2003). Филип Хэндисайд, Старофранцузский Вильгельм Тирский. Brill, 2015. Рудольф Хистэнд, "Жизнь и карьера Вильгельма Тирского". Deutsches Archiv 34 (1978), с. 345–380. Конор Костик, "Вильгельм Тирский, Ливий и лексика сословной принадлежности". Journal of the History of Ideas 65.3 (2004), 352–367. Ханс Э. Майер, "Гийом де Тир в школе". Mémoires de l'Académie des sciences, arts et belles lettres de Dijon 117 (1985–86), переизд. в Kings and Lords in the Latin Kingdom of Jerusalem (Aldershot: Ashgate, Variorum Collected Studies Series, 1994), с. 257–265. Ханс Э. Майер, "О смерти Вильгельма Тирского". Archiv für Diplomatik 5–6 (1959–1960), с. 182–201. Маргарет Рут Морган, Хроника Эрнуля и продолжения Вильгельма Тирского. Oxford University Press, 1973. Ханс Пруц, "Исследования о Вильгельме Тирском". Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde 8 (1883), с. 91–132.