Искажение науки в политике: Критика администрации Буша
Scientific Integrity in Policymaking
Нарушение научной добросовестности при принятии решений: отчёт о злоупотреблениях науки администрацией Буша. Рекомендации по восстановлению объективности.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
"Научная добросовестность в процессе принятия политических решений: расследование злоупотреблений наукой администрацией Буша" – так называется доклад, опубликованный Союзом заинтересованных ученых в феврале 2004 года. Доклад стал итогом расследования, посвященного объективности администрации Буша в отношении науки, и, в конечном итоге, являлся ее критикой. (После публикации о докладе широко сообщали средства массовой информации США.)
"Scientific Integrity in Policymaking: An Investigation into the Bush Administration's Misuse of Science" is the title of a report published by the Union of Concerned Scientists in February, 2004. The report was the culmination of an investigation of the Bush administration's objectivity in science, and ultimately a criticism thereof. (After it was published, the report's existence was fairly well publicized by the United States' mass media.)
Рекомендации Союза
На странице 29 отчета говорится: "Такое поведение администрации нарушает основополагающий принцип научного метода и вызывает, следовательно, особую обеспокоенность научного сообщества". Далее, в коротком разделе под названием "Выводы и рекомендации: что поставлено на карту", расположенном в конце отчета, содержатся рекомендации по "восстановлению научной добросовестности в процессе федерального принятия решений" (стр. 30). Эти рекомендации (на страницах 30–31) включают предложение президенту Соединенных Штатов издать распоряжения и предпринять другие действия, которые предотвратили бы дальнейшие "злоупотребления"; для Конгресса Соединенных Штатов – провести соответствующие слушания, оценить последствия действующего законодательства, увеличить объем общедоступной научной информации и создать организацию, которая будет оказывать Конгрессу консультативную поддержку по техническим вопросам; для ученых – повышать осведомленность об указанных проблемах и разрабатывать рекомендации для государственной политики; для общественности – использовать свое политическое влияние конструктивным путем.
Page 29 of the report states: "This behavior by the administration violates the central premise of the scientific method, and is therefore of particularly grave concern to the scientific community." It then goes on, in a short section titled "Conclusions and Recommendations: What's at Stake" at the end of the report, to provide recommendations for "restoring scientific integrity to federal policymaking" (page 30). These recommendations (on pages 30–31) include a suggestion for the President of the United States to issue executive orders, and other actions, that would prevent further "abuse"; for the United States Congress to hold appropriate hearings, consider the consequences of statutory law under its influence, increase the amount of publicly available scientific information, and establish an organization to guide Congress in its deliberations in technical matters; for scientists to raise awareness of the aforementioned issues and provide public policy recommendations; for the public to exercise its political influence in a constructive manner.
Отклик
2 апреля 2004 года Офис науки и технологий Белого дома опубликовал заявление доктора Джона Марбургера, директора OSTP, в котором утверждалось, что описания инцидентов в отчете UCS являются полностью "ложными", "неверными" или "искаженными". Он выразил разочарование отчетом и назвал его "предвзятым".
On April 2, 2004, the White House Office of Science and Technology Policy issued a statement by Dr. John Marburger, the director of OSTP, that claims the descriptions of the incidents in the UCS report are all "false," "wrong," or "a distortion." He said he was disappointed with the report and dismissed it as "biased. ".