Ибн Рушд: Арабский философ и ученый XII века

Введение

Арабский андалузский мусульманский писатель и философ (1126–1198)

Ибн Рушд (; полное имя أبو الوليد محمد ابن احمد ابن رشد; 14 апреля 1126 – 11 декабря 1198), часто латинизированный как Аверроэс (/ə/'/v//ɛr//oʊ//iː//z/), был андалузским полиматом и юристом, писавшим на множество тем, включая философию, теологию, медицину, астрономию, физику, психологию, математику, исламское право и юриспруденцию, а также лингвистику. Автор более 100 книг и трактатов, его философские работы включают многочисленные комментарии к Аристотелю, благодаря которым он был известен в западном мире как Комментатор и Отец Рационализма. Аверроэс был убежденным сторонником аристотелизма; он стремился восстановить то, что считал изначальными учениями Аристотеля, и выступал против неоплатонических тенденций более ранних мусульманских мыслителей, таких как Аль-Фараби и Авиценна. Он также защищал философию от критики со стороны ашаритских богословов, таких как Аль-Газали. Аверроэс утверждал, что философия допустима в исламе и даже обязательна для определенных элит. Он также полагал, что священные тексты следует интерпретировать аллегорически, если они противоречат выводам, достигнутым разумом и философией. В области исламского права он написал «Бидайят аль-Муджахид» о различиях между исламскими правовыми школами и принципах, лежащих в основе этих различий. В медицине он предложил новую теорию инсульта, впервые описал признаки и симптомы болезни Паркинсона и, возможно, первым определил сетчатку как часть глаза, отвечающую за восприятие света. Его медицинский труд «Аль-Куллият фи аль-Тибб», переведенный на латынь и известный как «Коллигет», на протяжении веков служил учебником в Европе. Его наследие в исламском мире было скромным по географическим и интеллектуальным причинам. На Западе Аверроэс был известен своими обширными комментариями к Аристотелю, многие из которых были переведены на латинский и еврейский языки. Переводы его работ возродили интерес западноевропейских ученых к Аристотелю и греческим мыслителям, изучение которых было в значительной степени заброшено после падения Западной Римской империи. Его идеи вызвали споры в латинском христианстве и породили философское течение, известное как аверроизм, основанное на его трудах. Его тезис о единстве интеллекта, утверждающий, что все люди разделяют один и тот же интеллект, стал одной из самых известных и противоречивых доктрин аверроизма на Западе. Его работы были осуждены католической церковью в 1270 и 1277 годах. Несмотря на осуждения и постоянную критику со стороны Фомы Аквинского, латинский аверроизм продолжал привлекать последователей вплоть до шестнадцатого века.

Ibn Rushd (; full name in أبو الوليد محمد ابن احمد ابن رشد; 14 April 112611 December 1198), often Latinized as Averroes ( /ə/'/v//ɛr//oʊ//iː//z/), was an Andalusian polymath and jurist who wrote about many subjects, including philosophy, theology, medicine, astronomy, physics, psychology, mathematics, Islamic jurisprudence and law, and linguistics. The author of more than 100 books and treatises, his philosophical works include numerous commentaries on Aristotle, for which he was known in the Western world as The Commentator and Father of Rationalism. Averroes was a strong proponent of Aristotelianism; he attempted to restore what he considered the original teachings of Aristotle and opposed the Neoplatonist tendencies of earlier Muslim thinkers, such as Al Farabi and Avicenna. He also defended the pursuit of philosophy against criticism by Ashari theologians such as Al Ghazali. Averroes argued that philosophy was permissible in Islam and even compulsory among certain elites. He also argued scriptural text should be interpreted allegorically if it appeared to contradict conclusions reached by reason and philosophy. In Islamic jurisprudence, he wrote the Bidāyat al Mujtahid on the differences between Islamic schools of law and the principles that caused their differences. In medicine, he proposed a new theory of stroke, described the signs and symptoms of Parkinson's disease for the first time, and might have been the first to identify the retina as the part of the eye responsible for sensing light. His medical book Al Kulliyat fi al Tibb, translated into Latin and known as the Colliget, became a textbook in Europe for centuries. His legacy in the Islamic world was modest for geographical and intellectual reasons. In the West, Averroes was known for his extensive commentaries on Aristotle, many of which were translated into Latin and Hebrew. The translations of his work reawakened western European interest in Aristotle and Greek thinkers, an area of study that had been widely abandoned after the fall of the Western Roman Empire. His thoughts generated controversies in Latin Christendom and triggered a philosophical movement called Averroism based on his writings. His unity of the intellect thesis, proposing that all humans share the same intellect, became one of the best known and most controversial Averroist doctrines in the West. His works were condemned by the Catholic Church in 1270 and 1277. Although weakened by condemnations and sustained critique from Thomas Aquinas, Latin Averroism continued to attract followers up to the sixteenth century.

Имя

Полное, транслитерированное арабское имя Ибн Рушда – "Абу-ль-Валид Мухаммад ибн Ахмад ибн Рушд". Иногда к его имени добавляется прозвище аль-Хафид ("Внук"), чтобы отличить его от деда, известного судьи и правоведа. "Аверроэс" – это средневековая латинская форма имени "Ибн Рушд", произошедшая от испанского произношения оригинального арабского имени, где "Ибн" превращается в "Абен" или "Авен". Другие формы имени в европейских языках включают "Ибн Рос дин", "Филиус Росадис", "Ибн Русид", "Бен Раксид", "Ибн Рушход", "Ден Решед", "Абен Рассад", "Абен Расд", "Абен Руст", "Авенрости", "Авенриз", "Адверойс", "Бенроист", "Авенройт" и "Аверройста".

Ранние годы и образование

О ранних годах жизни Аверроэса известно немного. Мухаммад ибн Ахмад ибн Мухаммад ибн Рушд родился 14 апреля 1126 года (520 г. хиджры) в Кордове. Его семья была известна в городе своей государственной службой, особенно в области права и религии. Вероятно, его предками были мулади и берберы.

Связь между религией и философией

Во время жизни Аверроэса философия подверглась нападкам со стороны суннитской исламской традиции, особенно со стороны теологических школ, таких как традиционалисты (ханбалиты) и школы ашаритов. В частности, ашаритский ученый аль-Газали (1058–1111) написал «Несовместимость философов» (Тахафут аль-фаласифа) – резкую и влиятельную критику неоплатонической философской традиции в исламском мире и, в особенности, работ Авиценны. Аль-Газали, среди прочего, обвинял философов в неверии в ислам и стремился опровергнуть их учение, используя логические аргументы. В «Решающем трактате» Аверроэс утверждает, что философия – которую он понимал как заключения, достигнутые посредством разума и тщательного метода – не может противоречить откровениям в исламе, поскольку это лишь два различных способа достижения истины, и «истина не может противоречить истине». Когда выводы, к которым приходит философия, кажутся противоречащими тексту откровения, то, по мнению Аверроэса, откровение должно быть подвергнуто толкованию или аллегорическому пониманию для устранения этого противоречия. Такое толкование должны осуществлять те, кто «укоренен в знании» – фраза из Корана (3:7), которую Аверроэс относит к философам, имевшим в его время доступ к «высшим методам познания». Он также утверждает, что Коран призывает мусульман к изучению философии, поскольку изучение и размышление о природе расширяют знание человека о «Творце» (Боге). Он приводит цитаты из Корана, призывающие мусульман к размышлению о природе, и использует их для вынесения фетвы (правового заключения) о том, что философия разрешена мусульманам и, возможно, является обязательной, по крайней мере, для тех, кто обладает к ней способностями. Аверроэс также различает три способа изложения: риторический (основанный на убеждении), доступный широким массам; диалектический (основанный на споре), часто используемый богословами и улемами (учеными); и демонстративный (основанный на логическом выводе). По мнению Аверроэса, Коран использует риторический метод призыва к истине, что позволяет ему убеждать широкие массы, в то время как философия использует демонстративные методы, доступные лишь ученым, но обеспечивающие наилучшее понимание и знание. Аверроэс также пытается парировать критику философии, высказанную аль-Газали, утверждая, что многие из этих критических замечаний относятся лишь к философии Авиценны, а не к философии Аристотеля, которую Аверроэс считает истинной философией, от которой Авиценна отклонился.

During Averroes's lifetime, philosophy came under attack from the Sunni Islam tradition, especially from theological schools like the traditionalist (Hanbalite) and the Ashari schools. In particular, the Ashari scholar al Ghazali (1058–1111) wrote The Incoherence of the Philosophers (Tahafut al falasifa), a scathing and influential critique of the Neoplatonic philosophical tradition in the Islamic world and against the works of Avicenna in particular. Among others, Al Ghazali charged philosophers with non belief in Islam and sought to disprove the teaching of the philosophers using logical arguments. In Decisive Treatise, Averroes argues that philosophy—which for him represented conclusions reached using reason and careful method—cannot contradict revelations in Islam because they are just two different methods of reaching the truth, and "truth cannot contradict truth". When conclusions reached by philosophy appear to contradict the text of the revelation, then according to Averroes, revelation must be subjected to interpretation or allegorical understanding to remove the contradiction. This interpretation must be done by those "rooted in knowledge"—a phrase taken from the Quran, 3:7, which for Averroes refers to philosophers who during his lifetime had access to the "highest methods of knowledge". He also argues that the Quran calls for Muslims to study philosophy because the study and reflection of nature would increase a person's knowledge of "the Artisan" (God). He quotes Quranic passages calling on Muslims to reflect on nature and uses them to render a fatwa (legal opinion) that philosophy is allowed for Muslims and is probably an obligation, at least among those who have the talent for it. Averroes also distinguishes between three modes of discourse: the rhetorical (based on persuasion) accessible to the common masses; the dialectical (based on debate) and often employed by theologians and the ulama (scholars); and the demonstrative (based on logical deduction). According to Averroes, the Quran uses the rhetorical method of inviting people to the truth, which allows it to reach the common masses with its persuasiveness, whereas philosophy uses the demonstrative methods that were only available to the learned but provided the best possible understanding and knowledge. Averroes also tries to deflect Al Ghazali's criticisms of philosophy by saying that many of them apply only to the philosophy of Avicenna and not to that of Aristotle, which Averroes argues to be the true philosophy from which Avicenna has deviated.

Существование

Аверроэс излагает свои взгляды на существование и природу Бога в трактате «Объяснение методов доказательства». Он рассматривает и критикует доктрины четырех сект ислама: ашаритов, мутазилитов, суфиев и тех, кого он называет «буквалистами» (аль-хашвия). В частности, он исследует их доказательства существования Бога и подвергает критике каждое из них. Аверроэс утверждает, что существует два аргумента в пользу существования Бога, которые он считает логически обоснованными и соответствующими Корану: аргументы «от провидения» и «от созидания». Аргумент от провидения исходит из того, что мир и вселенная кажутся тонко настроенными для поддержания человеческой жизни. Аверроэс приводит в пример солнце, луну, реки, моря и местоположение человека на земле. По его мнению, это указывает на Творца, создавшего их для блага человечества. Аргумент от созидания утверждает, что земные существа, такие как животные и растения, представляются созданными. Следовательно, Аверроэс заключает, что за творением стоит замысел, а именно – Бог. Оба аргумента Аверроэса носят телеологический характер, в отличие от космологических аргументов Аристотеля и большинства современных мусульманских теологов-калама.

Качества Бога

Аверроэс отстаивает доктрину божественного единства (тавхид) и утверждает, что у Бога есть семь божественных атрибутов: знание, жизнь, сила, воля, слух, зрение и речь. Он уделяет наибольшее внимание атрибуту знания и доказывает, что божественное знание отличается от человеческого, поскольку Бог познает вселенную, будучи ее причиной, а человек – лишь по ее следствиям. Аверроэс утверждает, что атрибут жизни можно вывести из того, что он является условием познания, а также из того, что Бог сотворил вещи по своей воле. Силу Бога можно заключить из Его способности создавать творения. Аверроэс также утверждает, что знание и сила неизбежно порождают речь. Говоря о зрении и речи, он отмечает, что поскольку Бог создал мир, Он необходимо познает каждую его часть, подобно тому, как художник глубоко понимает свое творение. Поскольку зрение и слух – два элемента мира, Бог должен обладать зрением и речью по необходимости. Парадокс всемогущества был впервые рассмотрен Аверроэсом, а затем – Фомой Аквинским.

Пре-вечность мира

В веках, предшествовавших Аверроэсу, среди мусульманских мыслителей велись дебаты о том, был ли мир сотворен в определенный момент времени или же он существует всегда. Неоплатонические философы, такие как Аль-Фараби и Авиценна, утверждали, что мир всегда существовал. Этот взгляд подвергся критике со стороны богословов и философов школы Ашари Калам; в частности, аль-Газали написал развернутое опровержение учения о предвечности в своей книге «Непоследовательность философов» и обвинил неоплатоников в неверии (куфр). Аверроэс ответил аль-Газали в своем труде «Непоследовательность непоследовательности». Прежде всего, он утверждал, что различия между этими двумя позициями не настолько существенны, чтобы оправдать обвинение в неверии. Он также утверждал, что учение о предвечности не обязательно противоречит Корану, и привел аяты, в которых упоминаются предопределенные «Трон» и «Воды» в контексте сотворения мира. Аверроэс доказывал, что внимательное прочтение Корана подразумевает, что во времени была сотворена лишь «форма» Вселенной, но ее существование – вечно. Аверроэс также критиковал богословов Калама за использование собственных толкований Писания для ответа на вопросы, которые следовало оставить на усмотрение философов.

Политика

Аверроэс излагает свою политическую философию в комментарии к «Государству» Платона. Он объединяет свои идеи с идеями Платона и исламской традицией, считая идеальным государством то, которое основано на исламском законе (шариате). Его интерпретация платоновского философа-правителя следует за интерпретацией Аль-Фараби, который приравнивает философа-правителя к имаму, халифу и законодателю государства. Описание Аверроэсом качеств философа-правителя схоже с описанием, данным Аль-Фараби, и включает в себя любовь к знаниям, хорошую память, тягу к обучению, любовь к истине, неприязнь к чувственным наслаждениям, нежелание накапливать богатства, великодушие, мужество, стойкость, красноречие и способность «быстро находить средний путь». Аверроэс пишет, что если философы не могут править – как это было в Альморавидской и Альмохадской империях в его время – они все же должны стремиться влиять на правителей, чтобы те воплотили в жизнь идеал государства. По мнению Аверроэса, существует два способа воспитания добродетели у граждан: убеждение и принуждение. Убеждение – более естественный метод, включающий риторику, диалектику и демонстрацию; однако, иногда принуждение необходимо в отношении тех, кто не поддается убеждению, например, врагов государства. Поэтому он оправдывает войну как крайнюю меру, подкрепляя это аргументами из Корана. Следовательно, он утверждает, что правитель должен обладать как мудростью, так и мужеством, необходимыми для управления и защиты государства. Как и Платон, Аверроэс призывает к участию женщин наравне с мужчинами в управлении государством, включая службу в качестве солдат, философов и правителей. Он сожалеет об ограничении общественной роли женщин в современных ему мусульманских обществах, считая это вредным для благополучия государства. Аверроэс также принимает платоновскую идею о деградации идеального государства. Он приводит примеры из исламской истории, когда Рашидский халифат, представлявший в суннитской традиции идеал государства, возглавляемого «праведными халифами», превратился в династическое государство при Муавии, основателе династии Омейядов. Он также отмечает, что Альморавидская и Альмохадская империи начинались как идеальные государства, основанные на шариате, но затем деградировали до тимократии, олигархии, демократии и тирании.

Averroes states his political philosophy in his commentary of Plato's Republic. He combines his ideas with Plato's and with Islamic tradition; he considers the ideal state to be one based on the Islamic law (shariah). His interpretation of Plato's philosopher king followed that of Al Farabi, which equates the philosopher king with the imam, caliph and lawgiver of the state. Averroes's description of the characteristics of a philosopher king are similar to those given by Al Farabi; they include love of knowledge, good memory, love of learning, love of truth, dislike for sensual pleasures, dislike for amassing wealth, magnanimity, courage, steadfastness, eloquence and the ability to "light quickly on the middle term". Averroes writes that if philosophers cannot rule—as was the case in the Almoravid and Almohad empires around his lifetime—philosophers must still try to influence the rulers towards implementing the ideal state. According to Averroes, there are two methods of teaching virtue to citizens; persuasion and coercion. Persuasion is the more natural method consisting of rhetorical, dialectical and demonstrative methods; sometimes, however, coercion is necessary for those not amenable to persuasion, e. g. enemies of the state. Therefore, he justifies war as a last resort, which he also supports using Quranic arguments. Consequently, he argues that a ruler should have both wisdom and courage, which are needed for governance and defense of the state. Like Plato, Averroes calls for women to share with men in the administration of the state, including participating as soldiers, philosophers and rulers. He regrets that contemporaneous Muslim societies limited the public role of women; he says this limitation is harmful to the state's well being. Averroes also accepted Plato's ideas of the deterioration of the ideal state. He cites examples from Islamic history when the Rashidun caliphate—which in Sunni tradition represented the ideal state led by "rightly guided caliphs"—became a dynastic state under Muawiyah, founder of the Umayyad dynasty. He also says the Almoravid and the Almohad empires started as ideal, shariah based states but then deteriorated into timocracy, oligarchy, democracy and tyranny.

Разнообразие исламского права

В течение своего пребывания в должности судьи и юриста Аверроэс в основном выносил решения и давал фетвы в соответствии с маликийской школой исламского права, которая доминировала в Аль-Андалусе и западном исламском мире в его время. Однако он часто действовал независимо, в том числе иногда отвергая аргумент о "консенсусе жителей Медины", являющийся одной из традиционных позиций маликитов. В "Бидаяту-ль-Муджтахид", одном из его главных вкладов в область исламского права, он не только описывает различия между различными школами исламского права, но и пытается теоретически объяснить причины этих различий и почему они неизбежны. Несмотря на то, что все школы исламского права в конечном итоге опираются на Коран и хадисы, существуют "причины, обуславливающие разногласия" (аль-асбаб ал-лати аджаба́т аль-ихтила́ф). К ним относятся различия в толковании священных текстов в общем или конкретном смысле, в понимании предписаний как обязательных или лишь рекомендуемых, а запретов – как нежелательных или абсолютных, а также неоднозначность в значении слов и выражений. Аверроэс также пишет, что применение кияса (аналогического умозаключения) может приводить к различным правовым мнениям, поскольку юристы могут не соглашаться с применимостью определенных аналогий, а различные аналогии могут противоречить друг другу.

Астрономия

Как и Авивпес и Ибн Туфайл, Аверроэс критикует птолемеевскую систему, используя философские аргументы, и отвергает использование эксцентриков и эпициклов для объяснения кажущихся движений Луны, Солнца и планет. Он утверждал, что эти объекты движутся равномерно по строго круговым орбитам вокруг Земли, следуя аристотелевским принципам. Он постулирует три типа планетарных движений: те, которые можно увидеть невооруженным глазом, те, для наблюдения которых требуются инструменты, и те, которые можно познать лишь философским рассуждением. Аверроэс утверждает, что случайные непрозрачные оттенки Луны вызваны изменениями в её толщине: более толстые участки получают больше света от Солнца и, следовательно, излучают больше света, чем более тонкие. Это объяснение использовалось европейскими схоластами вплоть до семнадцатого века для интерпретации наблюдений Галилея за пятнами на поверхности Луны, пока схоласты, такие как Антуан Гудин в 1668 году, не признали, что наблюдения, скорее всего, объясняются горами на Луне. Он и Ибн Баджа наблюдали солнечные пятна, которые они ошибочно приняли за прохождения Венеры и Меркурия между Солнцем и Землей. В 1153 году он проводил астрономические наблюдения в Марракеше, где наблюдал звезду Канопус (араб. Сухайл), невидимую на широте его родной Испании. Он использовал это наблюдение для подтверждения аргумента Аристотеля о сферической форме Земли. Аверроэс знал, что арабские и андалузские астрономы его времени сосредоточились на "математической" астрономии, которая позволяла делать точные предсказания с помощью вычислений, но не давала детального физического объяснения устройства Вселенной. По его словам, "астрономия нашего времени не предлагает истины, а лишь согласуется с расчетами, но не с тем, что существует на самом деле". Он попытался реформировать астрономию, чтобы привести её в соответствие с физикой, особенно с физикой Аристотеля. Его обширный комментарий к "Метафизике" Аристотеля описывает принципы его попытки реформы, но позднее в жизни он признал, что его усилия не увенчались успехом. Он признался, что у него не хватило времени и знаний, чтобы согласовать наблюдаемые планетарные движения с принципами Аристотеля. Кроме того, он не был знаком с трудами Эвдокса и Каллиппа и поэтому упустил из виду контекст некоторых астрономических работ Аристотеля. Тем не менее, его труды повлияли на астронома Нур ад-Дина аль-Битруджи (ум. 1204), который принял большинство его принципов реформы и сумел предложить раннюю астрономическую систему, основанную на физике Аристотеля.

As did Avempace and Ibn Tufail, Averroes criticizes the Ptolemaic system using philosophical arguments and rejects the use of eccentrics and epicycles to explain the apparent motions of the Moon, the Sun and the planets. He argued that those objects move uniformly in a strictly circular motion around the Earth, following Aristotelian principles. He postulates that there are three type of planetary motions; those that can be seen with the naked eye, those that requires instruments to observe and those that can only be known by philosophical reasoning. Averroes argues that the occasional opaque colors of the Moon are caused by variations in its thickness; the thicker parts receive more light from the Sun—and therefore emit more light—than the thinner parts. This explanation was used up to the seventeenth century by the European Scholastics to account for Galileo's observations of spots on the Moon's surface, until the Scholastics such as Antoine Goudin in 1668 conceded that the observation was more likely caused by mountains on the Moon. He and Ibn Bajja observed sunspots, which they thought were transits of Venus and Mercury between the Sun and the Earth. In 1153 he conducted astronomical observations in Marrakesh, where he observed the star Canopus (Arabic: Suhayl) which was invisible in the latitude of his native Spain. He used this observation to support Aristotle's argument for the spherical Earth. Averroes was aware that Arabic and Andalusian astronomers of his time focused on "mathematical" astronomy, which enabled accurate predictions through calculations but did not provide a detailed physical explanation of how the universe worked. According to him, "the astronomy of our time offers no truth, but only agrees with the calculations and not with what exists." He attempted to reform astronomy to be reconciled with physics, especially the physics of Aristotle. His long commentary of Aristotle's Metaphysics describes the principles of his attempted reform, but later in his life he declared that his attempts had failed. He confessed that he had not enough time or knowledge to reconcile the observed planetary motions with Aristotelian principles. In addition, he did not know the works of Eudoxus and Callippus, and so he missed the context of some of Aristotle's astronomical works. However, his works influenced astronomer Nur ad Din al Bitruji (d. 1204) who adopted most of his reform principles and did succeed in proposing an early astronomical system based on Aristotelian physics.

Физика

В физике Аверроэс не воспринял индуктивный метод, разрабатываемый Аль-Бируни в исламском мире и более близкий к современной физике. Скорее, он был, по словам историка науки Рут Гласнер, "экзегетическим" ученым, который выдвигал новые тезисы о природе посредством анализа предыдущих текстов, особенно трудов Аристотеля. Из-за такого подхода его часто представляли как не отличающегося воображением последователя Аристотеля, однако Гласнер утверждает, что работы Аверроэса содержали весьма оригинальные физические теории, особенно его развитие концепции минимальных естественных величин Аристотеля и понимание движения как текущей формы (forma fluens), которые были восприняты на Западе и имеют важное значение для общего развития физики. Аверроэс также предложил определение силы как "скорости, с которой совершается работа при изменении кинетического состояния материального тела" – определение, близкое к современному пониманию мощности в физике.

Психология

Аверроэс излагает свои мысли о психологии в трех комментариях к книге Аристотеля «О душе». Аверроэс стремится объяснить человеческий интеллект философскими методами и посредством интерпретации идей Аристотеля. Его позиция по этому вопросу менялась на протяжении карьеры по мере развития его взглядов. В своем кратком комментарии, первом из трех, Аверроэс следует теории Ибн Баджы о том, что некий «материальный интеллект» хранит конкретные образы, с которыми сталкивается человек. Эти образы служат основой для «объединения» универсальным «действующим интеллектом» (intellectus agens), который, после осуществления этого процесса, позволяет человеку обрести универсальное знание об этом понятии. В своем среднем комментарии Аверроэс склоняется к идеям Аль-Фараби и Авиценны, утверждая, что действующий интеллект наделяет людей способностью к универсальному пониманию, которое и является материальным интеллектом. Как только человек получает достаточно эмпирического опыта с определенным понятием, эта способность активируется и дарует ему универсальное знание (см. также логическую индукцию). В своем последнем комментарии, названном «Длинным комментарием», он выдвигает другую теорию, получившую название теории «единства интеллекта». В ней Аверроэс утверждает, что существует лишь один материальный интеллект, общий для всех людей и не смешанный с человеческим телом. Чтобы объяснить, как разные люди могут иметь разные мысли, он использует концепцию, которую он называет *fikr* (в латинской традиции – *cogitatio*), – процесс, происходящий в человеческом мозге и содержащий не универсальное знание, а «активное обдумывание конкретных вещей», с которыми человек сталкивался. Эта теория вызвала споры после появления работ Аверроэса в христианской Европе; в 1229 году Фома Аквинский написал подробную критику под названием «О единстве интеллекта против аверроистов».

Медицина

Хотя его работы в области медицины свидетельствуют о глубоких теоретических знаниях медицины своего времени, он, вероятно, обладал ограниченным практическим опытом и заявил в одном из своих трудов, что он не "много практиковал, кроме как на себе, своих родственниках или друзьях". Он действительно служил придворным врачом, но его квалификация и образование были преимущественно теоретическими. В основном, медицинский труд Аверроэса «Аль-Куллият фи ат-Тибб» следует медицинской доктрине Галена, влиятельного греческого врача и автора II века, которая основывалась на теории четырех гуморов – крови, желтой желчи, черной желчи и флегмы, чей баланс необходим для здоровья человеческого тела. Оригинальный вклад Аверроэса включает его наблюдения за сетчаткой: он, возможно, был первым, кто предположил, что сетчатка – это часть глаза, ответственная за восприятие света, а не хрусталик, как считалось ранее. Современные исследователи спорят о том, имел ли он в виду именно это в своем «Аль-Куллият», но Аверроэс также сделал похожее замечание в своем комментарии к трактату Аристотеля «О чувствах и чувственном восприятии»: «самые внутренние оболочки глаза [сетчатка] должны обязательно принимать свет от влаг глаза [хрусталика], подобно тому, как влаги принимают свет от воздуха». Другим его отходом от Галена и господствовавших в то время медицинских теорий является его описание инсульта как явления, производимого мозгом и вызванного закупоркой артерий, идущих от сердца к мозгу. Это объяснение ближе к современному пониманию заболевания, чем объяснение Галена, который связывал его с закупоркой между сердцем и периферией. Он также был первым, кто описал признаки и симптомы болезни Паркинсона в своем «Аль-Куллият», хотя и не дал этому заболеванию названия.

В еврейской традиции

Маймонид (ум. 1204) был одним из первых еврейских ученых, с энтузиазмом принявших труды Аверроэса, заявив, что он "недавно получил все, что Аверроэс написал о работах Аристотеля", и что Аверроэс "был совершенно прав". Еврейские авторы XIII века, включая Самуила ибн Тиббона в его труде "Мнение философов", Иуду ибн Соломона Коэна в его "Поиске мудрости" и Шем Това ибн Фалакеру, широко использовали тексты Аверроэса. В 1232 году Иосиф бен Абба Мари перевел комментарии Аверроэса к "Органону"; это был первый еврейский перевод полного труда. В 1260 году Моисей ибн Тиббон опубликовал перевод почти всех комментариев Аверроэса и некоторых его работ по медицине. Еврейский аверроизм достиг расцвета в XIV веке; еврейские авторы того времени, которые переводили или находились под влиянием Аверроэса, включают Калонимуса бен Калонимуса из Арля (Франция), Тодроса Тодроси из Арля, Элию дель Медиго из Кандии и Герсонида из Лангедока.

В латинской традиции

Основное влияние Аверроэса на христианский Запад было оказано через его обширные комментарии к Аристотелю. После падения Западной Римской империи западная Европа погрузилась в культурный упадок, что привело к утрате почти всего интеллектуального наследия классических греческих ученых, включая Аристотеля. Комментарии Аверроэса, переведенные на латынь и проникшие в западную Европу в тринадцатом веке, предоставили исчерпывающее изложение наследия Аристотеля и вновь сделали его доступным. Влияние его комментариев было настолько велико, что в латинских христианских текстах Аверроэса стали именовать просто "Комментатором", а не по имени. Его иногда называют «отцом свободомыслия и неверия» и «отцом рационализма». В рассказе Хорхе Луиса Борхеса 1947 года «Поиски Аверроэса» (lang es) описываются его попытки понять «Поэтику» Аристотеля в культуре, лишенной традиции живых театральных постановок. В послесловии к рассказу Борхес замечает: «Я чувствовал, что [рассказ] насмехается надо мной, обманывает, ставит мне препятствия. Я чувствовал, что Аверроэс, пытающийся представить, что такое пьеса, не имея представления о театре, не более абсурден, чем я, пытающийся представить Аверроэса, располагая лишь несколькими отрывками из Ренана, Лейна и Асина Паласиоса». Аверроэс также является героем египетского фильма 1997 года «Судьба» Юсефа Шахина, снятого частично в память о 800-летии его смерти. В его честь назван род растений *Averrhoa* (включающий карамболу и били́мби), лунный кратер ибн Рушд и астероид 8318 Averroes. Исторический художественный роман Маэля Малихабади «Фалсфи ибн Рушд» посвящен его жизни.