Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Араб-андалусиялық мұсылман жазушысы және философ (1126–1198)
Arab Andalusian Muslim writer and philosopher (1126–1198)
Ибн Рушд (; толық аты-жөні: أبو الوليد محمد ابن احمد ابن رشد; 14 сәуір 1126 – 11 желтоқсан 1198), латын тілінде жиі Аверроэс (/əˈvɛroʊiːz/) деп аталады, философия, теология, медицина, астрономия, физика, психология, математика, ислам құқығы және лингвистика сияқты көптеген салалар туралы жазған андалусиялық ғалым және заңгер. 100-ден астам кітап пен трактаттың авторы, оның философиялық еңбектері Аристотельге арналған көптеген түсіндірмелерді қамтиды, осы еңбектері үшін ол Батыс әлемінде «Түсіндіруші» және «Рационализмнің әкесі» деп танылды. Аверроэс аристотелизмнің жақтаушысы болды; ол Аристотельдің түпнұсқалық ілімдерін қайта жаңғыртуға тырысты және әл-Фараби мен Ибн Сина сияқты бұрынғы мұсылман ойшылдарының неоплатонизмге бейімділігіне қарсы болды. Сондай-ақ, ол әл-Газали сияқты ашарит теологтарының философияға қарсы сын-пікірлерін де жолдарға салды. Аверроэс философияның исламда рұқсат етілгені, тіпті белгілі бір элиталар үшін міндетті екенін дәлелдеді. Ол сондай-ақ, егер діни мәтіндер ақыл мен философияның қорытындыларына қайшы келсе, оларды аллегориялық тұрғыдан түсіндіру керек деп мәлімдеді. Ислам құқығы саласында ол «Бидайят әл-Муджахид» атты еңбегінде ислам құқығы мектептері арасындағы айырмашылықтар мен олардың себептерін талқылады. Медицинада ол инсульт туралы жаңа теория ұсынды, Паркинсон ауруының белгілерін және симптомдарын алғаш рет сипаттады және, мүмкін, торлы қабықты жарықты сезінуге жауапты көздің бөлігі ретінде бірінші болып анықтаған. Оның «Ал-Куллият фи әл-Тибб» атты медициналық кітабы латын тіліне аударылып, «Colliget» деп белгілі болды және ғасырлар бойы Еуропада оқулық ретінде қолданылды. Географиялық және интеллектуалдық себептерге байланысты Ислам әлемінде оның мұрасы шамалы болды. Батыста Аверроэс Аристотельдің еңбектеріне жасаған кеңінен таралған түсіндірмелерімен танымал болды, олардың көптегені латын және еврей тілдеріне аударылды. Оның еңбектерінің аударылуы Батыс Еуропаның Аристотель мен грек ойшылдарына деген қызығушылығын қайта оятты, бұл Рим империясы құлағаннан кейін кеңінен тастап кетілген білім саласы еді. Оның ойлары латын христиандығында дау тудырды және оның жазбаларына негізделген аверроизм деп аталатын философиялық қозғалыстың пайда болуына әкелді. Оның барлық адамдардың бірдей интеллектіге ие екенін ұсынатын интеллектінің біртүтастығы туралы тезисі Батыстағы ең танымал және ең даулы аверроизм доктриналарының біріне айналды. Оның еңбектері 1270 және 1277 жылдары Католик шіркеуімен айыпталып, сотталды. Тома Аквиннің сын-пікірлеріне және айыптауларына қарамастан, латын аверроизмі он алтыншы ғасырға дейін жақтастарын тарта берді.
Ibn Rushd (; full name in أبو الوليد محمد ابن احمد ابن رشد; 14 April 112611 December 1198), often Latinized as Averroes ( /ə/'/v//ɛr//oʊ//iː//z/), was an Andalusian polymath and jurist who wrote about many subjects, including philosophy, theology, medicine, astronomy, physics, psychology, mathematics, Islamic jurisprudence and law, and linguistics. The author of more than 100 books and treatises, his philosophical works include numerous commentaries on Aristotle, for which he was known in the Western world as The Commentator and Father of Rationalism. Averroes was a strong proponent of Aristotelianism; he attempted to restore what he considered the original teachings of Aristotle and opposed the Neoplatonist tendencies of earlier Muslim thinkers, such as Al Farabi and Avicenna. He also defended the pursuit of philosophy against criticism by Ashari theologians such as Al Ghazali. Averroes argued that philosophy was permissible in Islam and even compulsory among certain elites. He also argued scriptural text should be interpreted allegorically if it appeared to contradict conclusions reached by reason and philosophy. In Islamic jurisprudence, he wrote the Bidāyat al Mujtahid on the differences between Islamic schools of law and the principles that caused their differences. In medicine, he proposed a new theory of stroke, described the signs and symptoms of Parkinson's disease for the first time, and might have been the first to identify the retina as the part of the eye responsible for sensing light. His medical book Al Kulliyat fi al Tibb, translated into Latin and known as the Colliget, became a textbook in Europe for centuries. His legacy in the Islamic world was modest for geographical and intellectual reasons. In the West, Averroes was known for his extensive commentaries on Aristotle, many of which were translated into Latin and Hebrew. The translations of his work reawakened western European interest in Aristotle and Greek thinkers, an area of study that had been widely abandoned after the fall of the Western Roman Empire. His thoughts generated controversies in Latin Christendom and triggered a philosophical movement called Averroism based on his writings. His unity of the intellect thesis, proposing that all humans share the same intellect, became one of the best known and most controversial Averroist doctrines in the West. His works were condemned by the Catholic Church in 1270 and 1277. Although weakened by condemnations and sustained critique from Thomas Aquinas, Latin Averroism continued to attract followers up to the sixteenth century.
Атауы
Ибн Рушдтің толық, транслитерацияланған арабша аты – "Абу әл-Уалид Мухаммад ибн Ахмад Ибн Рушд". Кейде оның есіміне әл-Хафид ("Немере") деген лақап қосылады, оны атақты судья және заңгер атанған әкесінен ажырату үшін. "Аверроес" – "Ибн Рушд" есімінің орта ғасырлық латынша нұсқасы; ол түпнұсқа араб есімінің испан тіліндегі айтылуынан туындаған, онда "Ибн" сөзі "Абен" немесе "Авен" болып аударылған. Еуропа тілдеріндегі осы есімнің басқа түрлері: "Ибн Рос дин", "Филиус Росадис", "Ибн Русид", "Бен Раксид", "Ибн Рушход", "Ден Решед", "Абен Расад", "Абен Рассд", "Абен Руст", "Авенрости", "Авенриз", "Адверойс", "Бенроист", "Авенройт" және "Аверройста".
Ibn Rushd's full, transliterated Arabic name is "Abū l Walīd Muḥammad ibn ʾAḥmad Ibn Rushd". Sometimes, the nickname al Hafid ("The Grandson") is appended to his name, to distinguish him from his grandfather, a famous judge and jurist. "Averroes" is the Medieval Latin form of "Ibn Rushd"; it was derived from the Spanish pronunciation of the original Arabic name, wherein "Ibn" becomes "Aben" or "Aven". Other forms of the name in European languages include "Ibin Ros din", "Filius Rosadis", "Ibn Rusid", "Ben Raxid", "Ibn Ruschod", "Den Resched", "Aben Rassad", "Aben Rasd", "Aben Rust", "Avenrosdy", "Avenryz", "Adveroys", "Benroist", "Avenroyth" and "Averroysta".
Ерте өмір және білім
Аверростың ерте өмірі туралы көп мәлімет жоқ. Мұхаммед ибн Ахмад ибн Мұхаммед ибн Рушд 1126 жылдың 14 сәуірінде (520 хижри жылы) Кордоба қаласында дүниеге келген. Оның отбасы қалада мемлекеттік қызметтерімен, әсіресе заң және дін салаларындағы еңбектерімен белгілі болған. Ол, мүмкін, мулади және бербер тегінен шыққан.
Little is known about Averroes's early life. Muhammad ibn Ahmad ibn Muhammad ibn Rushd was born on 14 April 1126 (520 AH) in Córdoba. His family was well known in the city for their public service, especially in the legal and religious fields. He was probably of Muladí and Berber ancestry.
Дін мен философия арасындағы байланыс
Аверростың өмірінде философияға сунниттік ислам дәстүрі, әсіресе дәстүршіл (ханбалиттік) және ашхарилік мектептер сияқты теологиялық мектептер шабуыл жасады. Атап айтқанда, Ашари ғалымы әл-Газали (1058–1111) Ислам әлеміндегі неоплатондық философиялық дәстүрді және әсіресе Авиценнаның еңбектерін қатаң және ықпалды сынға алған «Философтардың тұспа-тұссыздығы» (Тахафут әл-Фаласифа) атты еңбегін жазды. Әл-Газали философтарды исламға сенбеушілікпен айыптады және логикалық аргументтер арқылы философтардың ілімін жоққа шығаруға тырысты. «Шешімді трактатта» Аверроус философияның – ол үшін ақыл мен мұқият әдісті қолдану арқылы жасалған қорытындыларды білдіретін – исламдағы аянға қайшы келмейтінін айтады, өйткені олар шындыққа жетудің екі түрлі әдісі болып табылады және «ақиқат ақиқатқа қайшы келе алмайды». Философияның қорытындылары аян мәтініне қайшы келетін сезілсе, Аверростың пікірінше, аянға түсіндіру немесе аллегориялық түсінік қажет. Бұл түсіндіруді «білімге бекем түбірленгендер» жасауы керек. Бұл сөз тіркесі Құраннан алынған, 3:7 аяты, және Аверроус үшін бұл оның өмірінде «білімнің ең жоғары әдістеріне» қол жеткізген философтарға қатысты. Сондай-ақ ол Құран мұсылмандарды философияны зерттеуге шақырады, себебі табиғатты зерттеу мен ой жүгірту адамның «Жаратушы» (Алла) туралы білімін арттырады деп айтады. Ол мұсылмандарды табиғат туралы ойлануға шақыратын Құран аяттарын келтіреді және оларды философия мұсылмандар үшін рұқсат етілген және, кем дегенде, оған қабілеті барлар үшін міндетті екенін көрсететін фәтва (заңдық пікір) ретінде пайдаланады. Аверроус сондай-ақ үш сөйлеу түрін ажыратады: риторикалық (сендіруге негізделген), ол қарапайым халыққа қол жетімді; диалектикалық (пікір-таластың негізінде) және көбінесе теологтар мен ғалымдар (уламалар) қолданады; және демонстративтік (логикалық дедукцияға негізделген). Аверростың пікірінше, Құран адамдарды шындыққа шақыру үшін риторикалық әдіс қолданады, бұл оған өзінің сенімділігімен қарапайым халыққа жетуге мүмкіндік береді, ал философия тек білімділерге ғана қол жетімді болған, бірақ ең жақсы түсінік пен білімді қамтамасыз ететін демонстративтік әдістерді қолданады. Аверроус сондай-ақ, әл-Газалидің философияға қатысты сын-пікірлерінің көбісі Аристотельдің емес, тек Авиценнаның философиясына қатысты екенін айту арқылы оның сынауын жоққа шығаруға тырысады, Аверроус Авиценна бұрыс жолға түскен нағыз философия деп санайды.
During Averroes's lifetime, philosophy came under attack from the Sunni Islam tradition, especially from theological schools like the traditionalist (Hanbalite) and the Ashari schools. In particular, the Ashari scholar al Ghazali (1058–1111) wrote The Incoherence of the Philosophers (Tahafut al falasifa), a scathing and influential critique of the Neoplatonic philosophical tradition in the Islamic world and against the works of Avicenna in particular. Among others, Al Ghazali charged philosophers with non belief in Islam and sought to disprove the teaching of the philosophers using logical arguments. In Decisive Treatise, Averroes argues that philosophy—which for him represented conclusions reached using reason and careful method—cannot contradict revelations in Islam because they are just two different methods of reaching the truth, and "truth cannot contradict truth". When conclusions reached by philosophy appear to contradict the text of the revelation, then according to Averroes, revelation must be subjected to interpretation or allegorical understanding to remove the contradiction. This interpretation must be done by those "rooted in knowledge"—a phrase taken from the Quran, 3:7, which for Averroes refers to philosophers who during his lifetime had access to the "highest methods of knowledge". He also argues that the Quran calls for Muslims to study philosophy because the study and reflection of nature would increase a person's knowledge of "the Artisan" (God). He quotes Quranic passages calling on Muslims to reflect on nature and uses them to render a fatwa (legal opinion) that philosophy is allowed for Muslims and is probably an obligation, at least among those who have the talent for it. Averroes also distinguishes between three modes of discourse: the rhetorical (based on persuasion) accessible to the common masses; the dialectical (based on debate) and often employed by theologians and the ulama (scholars); and the demonstrative (based on logical deduction). According to Averroes, the Quran uses the rhetorical method of inviting people to the truth, which allows it to reach the common masses with its persuasiveness, whereas philosophy uses the demonstrative methods that were only available to the learned but provided the best possible understanding and knowledge. Averroes also tries to deflect Al Ghazali's criticisms of philosophy by saying that many of them apply only to the philosophy of Avicenna and not to that of Aristotle, which Averroes argues to be the true philosophy from which Avicenna has deviated.
Тіршілік ету
Аверроу "Дәлелдің әдістерін түсіндіру" атты еңбегінде Құдайдың бар екендігі және оның мәнісі туралы өз пікірлерін баяндайды. Ол Исламның төрт бағытының ілімдерін қарастырып, сынға алады: Ашариттер, Мутазилиттер, Суфилер және ол "сөздік түсіндірушілер" (әл-хашвия) деп атағандар. Олардың арасында Құдайдың бар екендігін дәлелдеуге ұсынған аргументтерін зерттеп, әрқайсысын сынға түсіреді. Аверроу Алланың бар екендігіне қатысты екі аргументті логикалық тұрғыдан дұрыс және Құранмен сәйкес деп есептейді; "қамқорлық" және "жаратылыс" аргументтері. Қамқорлық аргументі әлем мен ғаламның адам өмірін сақтау үшін өте ұқыпты құрылғанын көрсетеді. Аверроу күн, ай, өзендер, теңіздер және адамдардың Жердегі орналасуын мысалға келтіреді. Оның пікірінше, мұның бәрі адамзаттың игілігі үшін оларды жаратқан Жаратушының бар екенін көрсетеді. Ал жаратылыс аргументі жануарлар мен өсімдіктер сияқты дүниелік нәрселердің ойлап табылып жасалғандай көрінетінін айтады. Сондықтан Аверроу жаратылыстың артында бір дизайнер тұрғанын, ол – Құдай екенін дәлелдейді. Аверроудың екі аргументі де телеологиялық сипатта болып табылады және Аристотельдің және көптеген қазіргі заманғы мұсылман калам теологтарының аргументтері сияқты космологиялық емес.
Averroes lays out his views on the existence and nature of God in the treatise The Exposition of the Methods of Proof. He examines and critiques the doctrines of four sects of Islam: the Asharites, the Mutazilites, the Sufis and those he calls the "literalists" (al hashwiyah). Among other things, he examines their proofs of God's existence and critiques each one. Averroes argues that there are two arguments for God's existence that he deems logically sound and in accordance to the Quran; the arguments from "providence" and "from invention". The providence argument considers that the world and the universe seem finely tuned to support human life. Averroes cited the sun, the moon, the rivers, the seas and the location of humans on the earth. According to him, this suggests a creator who created them for the welfare of mankind. The argument from invention contends that worldly entities such as animals and plants appear to have been invented. Therefore, Averroes argues that a designer was behind the creation and that is God. Averroes's two arguments are teleological in nature and not cosmological like the arguments of Aristotle and most contemporaneous Muslim kalam theologians.
Құдайдың қасиеттері
Аверроес құдайлық бірлік (таухид) ілімін қолдайды және Алланың жеті құдайлық қасиеті бар екенін айтады: білім, өмір, күш, ерік, есту, көру және сөйлеу. Ол білім қасиетіне ең көп көңіл бөледі және Құдайдың білімі адам білімінен өзгеше дейді, себебі Құдай ғаламды оның себебі болғандықтан біледі, ал адамдар ғаламды тек оның әсерлері арқылы таниды. Аверроес өмір қасиетін білімнің алғышарты ретінде және Құдайдың нәрселерді жарату ниеті болғандықтан анықтауға болатынын айтады. Күш, Құдайдың жаратылыстарды жаратуға қабілеті арқылы көрінеді. Аверроес сондай-ақ білім мен күштің сөз тудыруға сөзсіз әкелетінін мәлімдейді. Көру және сөйлеу туралы айта келе, ол Құдай әлемді жаратқандықтан, оның әр бөлігін суретші өзінің туындысын жақсы түсінгендей білуі тиіс дейді. Себебі әлемнің екі құрамы – көру және есту, сондықтан Құдайдың көру және сөйлеу қабілеттері болуы қажет. Барша құдіреттілік парадоксын алғаш рет Аверроес, ал кейін Томас Аквинский қарастырды.
Averroes upholds the doctrine of divine unity (tawhid) and argues that God has seven divine attributes: knowledge, life, power, will, hearing, vision and speech. He devotes the most attention to the attribute of knowledge and argues that divine knowledge differs from human knowledge because God knows the universe because God is its cause while humans only know the universe through its effects. Averroes argues that the attribute of life can be inferred because it is the precondition of knowledge and also because God willed objects into being. Power can be inferred by God's ability to bring creations into existence. Averroes also argues that knowledge and power inevitably give rise to speech. Regarding vision and speech, he says that because God created the world, he necessarily knows every part of it in the same way an artist understands his or her work intimately. Because two elements of the world are the visual and the auditory, God must necessarily possess vision and speech. The omnipotence paradox was first addressed by Averroes and only later by Thomas Aquinas.
Әлемнің мәңгілік алдындағы
Аверроес алдындағы ғасырларда мұсылман ойшылдары арасында әлемнің белгілі бір сәтте жаратылғандығы, немесе әрқашан болғандығы туралы пікірталас болды. Әл-Фараби мен Ибн Сина сияқты неоплатондық философтар әлемнің әрқашан бар болғанын айтты. Бұл көзқарас Ашари калам дәстүрінің дінтанушылары мен философтары тарапынан сынға алынды; әсіресе, әл-Газали өзінің "Философтардың қайшылығы" еңбегінде мәңгілікке дейінгі доктринаны жан-жақты жоққа шығарды және неоплатондық философтарды күпірлікке (куфр) айыптады. Аверроэс "Философтардың қайшылығына жауап" еңбегінде әл-Газалиге жауап берді. Біріншіден, ол екі ұстаным арасындағы айырмашылықтар күпірлік айыбын салуға жеткілікті үлкен емес екенін айтты. Сондай-ақ, мәңгілікке дейінгі доктрина Құранға қайшы келмейтінін, жаратылысқа қатысты аяттарда бұрыннан бар "арш” пен “су” туралы айтылғанын келтірді. Аверроэс Құранды мұқият оқығанда ғаламның тек "тұлғасы” ғана уақыт ішінде жаратылғаны, ал оның өзі мәңгілік болғаны көрінетінін дәлелдеді. Аверроэс сондай-ақ, калам дінтанушыларын философтар шешуі керек мәселелерге жауап беру үшін өздерінің түсіндірулерін пайдаланғаны үшін сынады.
In the centuries preceding Averroes, there had been a debate between Muslim thinkers questioning whether the world was created at a specific moment in time or whether it has always existed. Neo Platonic philosophers such as Al Farabi and Avicenna argued the world has always existed. This view was criticized by theologians and philosophers of the Ashari kalam tradition; in particular, al Ghazali wrote an extensive refutation of the pre eternity doctrine in his Incoherence of the Philosophers and accused the Neo Platonic philosophers of unbelief (kufr). Averroes responded to Al Ghazali in his Incoherence of the Incoherence. First, he argued that the differences between the two positions were not vast enough to warrant the charge of unbelief. He also said the pre eternity doctrine did not necessarily contradict the Quran and cited verses that mention pre existing "throne" and "water" in passages related to creation. Averroes argued that a careful reading of the Quran implied only the "form" of the universe was created in time but that its existence has been eternal. Averroes further criticized the kalam theologians for using their own interpretations of scripture to answer questions that should have been left to philosophers.
Саясат
Аверро өз саяси философиясын Платонның «Мемлекет» атты түсіндірмесінде баяндайды. Ол өзінің ойларын Платонның идеяларымен және ислам дәстүрімен үйлестіреді; ол идеалды мемлекетті ислам заңына (шариғатқа) негізделген мемлекет деп есептейді. Оның Платонның философ-патшасын түсіндіруі әл-Фарабидің философ-патшаны имам, халифа және мемлекет заң шығарушысымен теңеген көзқарасын ұстанады. Аверростың философ-патшаның қасиеттерінің сипаттамасы әл-Фарабидің сипаттамаларымен ұқсас: білімге құштарлық, жақсы жад, оқуға деген сүйіспеншілік, шындыққа ұмтылыс, сезімдік ләззаттарға қарсылық, байлық жинауға деген теріс көзқарас, жомарттық, батылдық, тұрақтылық, шешендік және «орташа нәрсені жылдам табу» қабілеті. Аверроу, егер философтар билік жүргезе алмаса – оның өмірінде Альморавидтер мен Альмохадтар империяларында болғандай – философтар билеушілерге идеалды мемлекетті іске асыруға ықпал етуге тырысуы керек деп жазады. Аверроудың пікірінше, азаматтарға ізгіліктерді үйретудің екі жолы бар: көндіру және мәжбүрлеу. Көндіру – риторикалық, диалектикалық және дәлелдеу әдістерінен тұратын табиғи жол; бірақ кейде, көндіруге келмейтін адамдарға, мысалы, мемлекет жауына мәжбүрлеу қажет. Сондықтан ол соғысты соңғы шара ретінде ақталады, оны Құран аяттарымен де қолдайды. Осылайша, ол билеушіде басқару мен мемлекетті қорғау үшін қажетті даналық пен батылдық болуы керек деп санайды. Платон сияқты, Аверроу әйелдерді мемлекеттік басқаруға ерлермен бірге қатысуға шақырады, оның ішінде әскер, философ және билеуші ретінде қатысуға шақырады. Ол замандас мұсылман қоғамдарының әйелдердің қоғамдық рөлін шектегеніне өкінеді; ол бұл шектеу мемлекеттің игілігіне зиян келтіреді дейді. Аверроу Платонның идеалды мемлекеттің құлдырауы туралы идеяларын да қабылдады. Ол ислам тарихынан мысал келтіреді, онда Рашидун халифаты – суннит дәстүрінде «тура жолмен басшылық еткен халифалар» басқарған идеалды мемлекет болды, бірақ Муавия, Омейя әулетінің негізін қалаушының тұсында династиялық мемлекетке айналды. Ол сондай-ақ Альморавидтер мен Альмохадтар империялары шариғатқа негізделген идеалды мемлекеттер ретінде басталып, кейін тимократияға, олигархияға, демократияға және тирандыққа құлдырады деді.
Averroes states his political philosophy in his commentary of Plato's Republic. He combines his ideas with Plato's and with Islamic tradition; he considers the ideal state to be one based on the Islamic law (shariah). His interpretation of Plato's philosopher king followed that of Al Farabi, which equates the philosopher king with the imam, caliph and lawgiver of the state. Averroes's description of the characteristics of a philosopher king are similar to those given by Al Farabi; they include love of knowledge, good memory, love of learning, love of truth, dislike for sensual pleasures, dislike for amassing wealth, magnanimity, courage, steadfastness, eloquence and the ability to "light quickly on the middle term". Averroes writes that if philosophers cannot rule—as was the case in the Almoravid and Almohad empires around his lifetime—philosophers must still try to influence the rulers towards implementing the ideal state. According to Averroes, there are two methods of teaching virtue to citizens; persuasion and coercion. Persuasion is the more natural method consisting of rhetorical, dialectical and demonstrative methods; sometimes, however, coercion is necessary for those not amenable to persuasion, e. g. enemies of the state. Therefore, he justifies war as a last resort, which he also supports using Quranic arguments. Consequently, he argues that a ruler should have both wisdom and courage, which are needed for governance and defense of the state. Like Plato, Averroes calls for women to share with men in the administration of the state, including participating as soldiers, philosophers and rulers. He regrets that contemporaneous Muslim societies limited the public role of women; he says this limitation is harmful to the state's well being. Averroes also accepted Plato's ideas of the deterioration of the ideal state. He cites examples from Islamic history when the Rashidun caliphate—which in Sunni tradition represented the ideal state led by "rightly guided caliphs"—became a dynastic state under Muawiyah, founder of the Umayyad dynasty. He also says the Almoravid and the Almohad empires started as ideal, shariah based states but then deteriorated into timocracy, oligarchy, democracy and tyranny.
Ислам заңдарының әртүрлілігі
Сотник және заңгер ретінде Аверроес негізінен өз заманында Аль-Андалуста және батыс ислам әлемінде басым болған ислам заңдарының Малики мектебіне сәйкес үкім шығарды және фетвалар берді. Алайда, ол жиі "өз білгісімен" әрекет етті, кейде дәстүрлі Малики позициясының бірі – "Медина халқының бірауыздан келісімі" аргументін қабылдамады. Ислам заңнамасына қосқан маңызды үлестерінің бірі – "Бидайят әл-Муджатахид" кітабында ол ислам заңдарының түрлі мектептері арасындағы айырмашылықтарды ғана емес, сонымен қатар осы айырмашылықтардың себептерін және олардың неге туындайтынын теориялық тұрғыдан түсіндіруге тырысты. Ислам заңдарының барлық мектептері түпкілікті түрде Құран мен хадистерге негізделгенімен, "айырмашылықтарға себеп болатын жағдайлар" бар (әл-асбаб әл-ләти әужабат әл-ихтилаф). Оларға жазбаларды жалпы немесе нақты мағынада түсіндірудегі айырмашылықтар, жазбалардағы бұйрықтарды міндетті немесе ұсынылған деп түсіндірудегі, ал тыйымдарды қарапайым ескерту немесе толық тыйым салу ретінде түсіндірудегі келіспеушіліктер, сондай-ақ сөздер мен тіркестердің мағынасындағы беймаздық жатады. Аверроес сондай-ақ қияс (аналогия арқылы ойлау) қолданылуы әртүрлі құқықтық пікірлерге әкелуі мүмкін екенін жазады, себебі заңгерлер нақты аналогиялардың қолданылуы туралы келіспеушілікке ұшырауы мүмкін, ал түрлі аналогиялар бір-біріне қайшы келуі мүмкін.
In his tenure as judge and jurist, Averroes for the most part ruled and gave fatwas according to the Maliki school of Islamic law which was dominant in Al Andalus and the western Islamic world during his time. However, he frequently acted as "his own man", including sometimes rejecting the "consensus of the people of Medina" argument that is one of the traditional Maliki position. In Bidāyat al Mujtahid, one of his major contributions to the field of Islamic law, he not only describes the differences between various school of Islamic laws but also tries to theoretically explain the reasons for the difference and why they are inevitable. Even though all the schools of Islamic law are ultimately rooted in the Quran and hadith, there are "causes that necessitate differences" (al asbab al lati awjabat al ikhtilaf). They include differences in interpreting scripture in a general or specific sense, in interpreting scriptural commands as obligatory or merely recommended, or prohibitions as discouragement or total prohibition, as well as ambiguities in the meaning of words or expressions. Averroes also writes that the application of qiyas (reasoning by analogy) could give rise to different legal opinion because jurists might disagree on the applicability of certain analogies and different analogies might contradict each other.
Астрономия
Авемпес пен Ибн Туфайл сияқты Аверроос философиялық аргументтерді қолдана отырып, Птолемей жүйесін сынап, Айдың, Күннің және планеталардың көрінетін қозғалыстарын түсіндіру үшін эксцентриктер мен эпициклдерді пайдаланудан бас тартады. Ол бұл денелердің Аристотельдік принциптерге сәйкес, Жерді айналып, біркелкі және қатаң шеңбермен қозғалатынын айтты. Ол планеталық қозғалыстың үш түрі бар екенін жобалады: жалаң көзбен көрінетін, бақылау үшін құралдар қажет болатын және философиялық ой-өріс арқылы ғана білуге болатын. Аверроос Айдың кейдегі опақ түстерінің себебі оның қалыңдығындағы өзгерістер екенін айтады; қалың бөліктері Күннен көбірек жарық алып, сондықтан жұқа бөліктеріне қарағанда көбірек жарық шығарады. Бұл түсіндірме 17 ғасырға дейін еуропалық ғалымдар Галилейдің Ай бетіндегі дақтарды байқауын түсіндіру үшін қолданылды, содан кейін 1668 жылы Антуан Гудин сияқты ғалымдар бұл байқаудың Айдағы таулардан болуы ықтимал екенін мойындады. Ол Ибн Баджамен бірге Күн мен Жер арасындағы Венера мен Меркурийдің өтуін байқады. 1153 жылы ол Марракеште астрономиялық байқаулар жасады, онда туған Испаниясының ендік дәрежесінде көрінбейтін Канопус жұлдызын (арабша: Сухайл) байқады. Ол бұл байқауды Аристотельдің Жердің шар тәрізді екенін дәлелдеуіне қолдау көрсету үшін пайдаланды. Аверроос өз заманының араб және андалусиялық астрономдарының "математикалық" астрономияға ден қойғанын білді, ол есептеулер арқылы нақты болжамдар жасауға мүмкіндік берді, бірақ ғаламның қалай жұмыс істейтіні туралы толыққанды физикалық түсіндірме бермеді. Оның сөзіне сүйенсек, "қазіргі заманғы астрономия шындықты ұсынбайды, тек есептеулермен сәйкес келеді, бірақ шындықпен сәйкес келмейді". Ол физика, әсіресе Аристотельдің физикасымен үйлесімді болуы үшін астрономияны реформалауға тырысты. Оның Аристотельдің "Метафизикасы" туралы ұзақ түсіндірмесі реформаға жасаған әрекеттерінің принциптерін сипаттайды, бірақ өмірінің соңында ол әрекеттері сәтсіз аяқталғанын мәлімдеді. Ол планеталық қозғалысты Аристотельдік принциптермен сәйкестендіру үшін жеткілікті уақыты мен білімі болмағанын мойындады. Сонымен қатар, ол Эвдокс пен Каллипптің еңбектерін білмегендіктен, Аристотельдің астрономиялық еңбектерінің кейбір контексін түсінбеді. Дегенмен, оның еңбектері астроном Нур ад-Дин әл-Битруджиге (1204 ж. қайтыс болған) әсер етті, ол оның реформалық принциптерінің көп бөлігін қабылдады және Аристотельдік физикаға негізделген ерте астрономиялық жүйені ұсынуға сәттілікке жетті.
As did Avempace and Ibn Tufail, Averroes criticizes the Ptolemaic system using philosophical arguments and rejects the use of eccentrics and epicycles to explain the apparent motions of the Moon, the Sun and the planets. He argued that those objects move uniformly in a strictly circular motion around the Earth, following Aristotelian principles. He postulates that there are three type of planetary motions; those that can be seen with the naked eye, those that requires instruments to observe and those that can only be known by philosophical reasoning. Averroes argues that the occasional opaque colors of the Moon are caused by variations in its thickness; the thicker parts receive more light from the Sun—and therefore emit more light—than the thinner parts. This explanation was used up to the seventeenth century by the European Scholastics to account for Galileo's observations of spots on the Moon's surface, until the Scholastics such as Antoine Goudin in 1668 conceded that the observation was more likely caused by mountains on the Moon. He and Ibn Bajja observed sunspots, which they thought were transits of Venus and Mercury between the Sun and the Earth. In 1153 he conducted astronomical observations in Marrakesh, where he observed the star Canopus (Arabic: Suhayl) which was invisible in the latitude of his native Spain. He used this observation to support Aristotle's argument for the spherical Earth. Averroes was aware that Arabic and Andalusian astronomers of his time focused on "mathematical" astronomy, which enabled accurate predictions through calculations but did not provide a detailed physical explanation of how the universe worked. According to him, "the astronomy of our time offers no truth, but only agrees with the calculations and not with what exists." He attempted to reform astronomy to be reconciled with physics, especially the physics of Aristotle. His long commentary of Aristotle's Metaphysics describes the principles of his attempted reform, but later in his life he declared that his attempts had failed. He confessed that he had not enough time or knowledge to reconcile the observed planetary motions with Aristotelian principles. In addition, he did not know the works of Eudoxus and Callippus, and so he missed the context of some of Aristotle's astronomical works. However, his works influenced astronomer Nur ad Din al Bitruji (d. 1204) who adopted most of his reform principles and did succeed in proposing an early astronomical system based on Aristotelian physics.
Физика
Физикада Аверроэс Ислам әлемінде Аль-Бируни дамытып жатқан индуктивті әдісті қабылдамады және қазіргі физикаға жақын болды. Керісінше, ғылым тарихшысы Рут Гласнердің сөзімен айтқанда, ол бұрынғы мәтіндерді, әсіресе Аристотельдің еңбектерін талқылау арқылы табиғат туралы жаңа тезистер жасаған "түсіндірмелік" ғалым болды. Осы тәсілінің арқасында ол көбінесе Аристотельдің ойдан шығармасыз ізбасары ретінде бейнеленді, бірақ Гласнер Аверростың еңбегі физиканың өте жаңа теорияларын ұсынғанын, әсіресе Аристотельдің ең кішкентай табиғи бірліктері (minima naturalia) туралы түсіндірмесі мен қозғалысты ағын формасы (forma fluens) ретінде кеңейтуі Батыста қабылданып, физиканың жалпы дамуына үлкен үлес қосты деп санайды. Аверроэс сондай-ақ күштің анықтамасын "материалдық дененің кинетикалық жағдайын өзгертуде атқарылған жұмыстың жылдамдығы" деп ұсынды – бұл қазіргі физикадағы қуаттың анықтамасына жақын.
In physics, Averroes did not adopt the inductive method that was being developed by Al Biruni in the Islamic world and is closer to today's physics. Rather, he was—in the words of historian of science Ruth Glasner—an "exegetical" scientist who produced new theses about nature through discussions of previous texts, especially the writings of Aristotle. because of this approach, he was often depicted as an unimaginative follower of Aristotle, but Glasner argues that Averroes's work introduced highly original theories of physics, especially his elaboration of Aristotle's minima naturalia and on motion as forma fluens, which were taken up in the west and are important to the overall development of physics. Averroes also proposed a definition of force as "the rate at which work is done in changing the kinetic condition of a material body"—a definition close to that of power in today's physics.
Психология
Аверроэс психология туралы ойларын Аристотельдің «Жан туралы» атты еңбегіне жазған үш түсіндірмесінде баяндайды. Аверроэс философиялық әдістерді қолданып, Аристотельдің идеяларын түсіндіре отырып, адам ақылының мәнін ашуға қызығушылық танытады. Оның осы тақырыптағы көзқарасы мансабы бойында, ойлары дамыған сайын өзгеріп отырды. Үш еңбектің алғашқысы – қысқа түсіндірмесінде Аверроэс Ибн Баджаның «материалдық ақыл» деп аталатын нәрсе адамның кездесетін нақты бейнелерді сақтайтын теориясын қабылдайды. Бұл бейнелер әмбебап «агент ақылдың» «бірлестіруіне» негіз болады, ол орын алғаннан кейін адамға осы ұғым туралы әмбебап білім алуға мүмкіндік береді. Орташа түсіндірмесінде Аверроэс әл-Фараби мен Авиценнаның идеяларына жақындап, агент ақыл адамдарға әмбебап түсіну қабілетін сыйлайды, ол – материалдық ақыл дейді. Адам белгілі бір ұғыммен жеткілікті эмпирикалық тәжірибе алғаннан кейін, бұл қабілет белсенділеніп, әмбебап білім береді (логикалық индукцияны да қараңыз). Соңғы түсіндірмесінде – «Ұзын түсіндірме» деп аталатынында ол «ақылдың бірлігі» теориясы ретінде танымал болатын жаңа теория ұсынады. Онда Аверроэс барлық адамдар үшін ортақ, адам денесімен араласпайтын жалғыз ғана материалдық ақыл бар екенін дәлелдейді. Әр түрлі адамдардың әр түрлі ойлары болуын түсіндіру үшін ол «фикр» деп аталатын ұғымды қолданады, латын тілінде «cogitatio» деп белгілі, бұл процесс адам миында жүріп, әмбебап білімді емес, адамның кездесетін «нақты нәрселерді белсенді түрде қарастыруын» қамтиды. Бұл теория Аверроэстің еңбектері христиандық Еуропаға енген кезде қырқыстар тудырды; 1229 жылы Фома Аквинский Аверроизмге қарсы «Ақылдың бірлігі туралы» деген толыққанды сын еңбегін жазды.
Averroes expounds his thoughts on psychology in his three commentaries on Aristotle's On the Soul. Averroes is interested in explaining the human intellect using philosophical methods and by interpreting Aristotle's ideas. His position on the topic changed throughout his career as his thoughts developed. In his short commentary, the first of the three works, Averroes follows Ibn Bajja's theory that something called the "material intellect" stores specific images that a person encounters. These images serve as basis for the "unification" by the universal "agent intellect", which, once it happens, allow a person to gain universal knowledge about that concept. In his middle commentary, Averroes moves towards the ideas of Al Farabi and Avicenna, saying the agent intellect gives humans the power of universal understanding, which is the material intellect. Once the person has sufficient empirical encounters with a certain concept, the power activates and gives the person universal knowledge (see also logical induction). In his last commentary—called the Long Commentary—he proposes another theory, which becomes known as the theory of "the unity of the intellect". In it, Averroes argues that there is only one material intellect, which is the same for all humans and is unmixed with human body. To explain how different individuals can have different thoughts, he uses a concept he calls fikr—known as cogitatio in Latin—a process that happens in human brains and contains not universal knowledge but "active consideration of particular things" the person has encountered. This theory attracted controversy when Averroes's works entered Christian Europe; in 1229 Thomas Aquinas wrote a detailed critique titled On the Unity of the Intellect against the Averroists.
Медицина
Оның медицинадағы еңбектері өз заманының медицинасы бойынша терең теориялық білімді көрсеткенмен, ол дәрігер ретінде шектеулі тәжірибеге ие болған және өзінің бір еңбегінде "өзімнен, туыстарымнан немесе достарымнан басқа көп тәжірибе жинамағанмын" деп мәлімдеген. Ол патшалық дәрігер болып қызмет еткенімен, оның біліктілігі мен білімі көбінесе теориялық болды. Аверростың "Ал Куллият фи ал Тибб" атты медициналық еңбегінің көп бөлігі екінші ғасырдағы ықпалды грек дәрігері және жазушысы Галеннің медициналық доктринасын ұстанады, ол төрт юморға – қанға, сары өтке, қара өтке және шырышқа – негізделген, олардың тепе-теңдігі адам ағзасының денсаулығы үшін қажет. Аверростың түпкілікті үлесіне оның торлық қабықшаға жасаған байқаулары кіреді: ол, мүмкін, алғаш рет торлық қабықшаның көздің жарықты сезуге жауапты бөлігі екенін, линза емес екенін анықтаған. Қазіргі ғалымдар оның "Куллият" еңбегінде осыны айтқан-айтпағанын таластырады, бірақ Аверроус Аристотельдің "Сезім және сезімталдық" еңбегіне түсіндірме бергенде де осыған ұқсас пікір білдірген: "көздің ең ішкі қабаттары [торлық қабықша] көздің сұйықтықтарынан [линзадан] жарық қабылдауы керек, дәл сол сияқты сұйықтықтар ауадан жарық алады". Оның Галеннен және сол кездегі медициналық теориялардан айырмашылығының тағы бірі – оның инсультті мидың тудыратыны және жүректен миға баратын артериялардың бітелуінен туатыны деп сипаттауы. Бұл түсінік ауруды қазіргі заманғы түсінуге жақын, ал Галеннің түсінігі жүрек пен периферия арасындағы бітелуге байланысты. Сондай-ақ, ол Паркинсон ауруының белгілерін және көріністерін "Куллият" кітабында алғаш рет сипаттаған, бірақ ауруға есім қоймаған.
While his works in medicine indicate an in depth theoretical knowledge in medicine of his time, he likely had limited expertise as a practitioner, and declared in one of his works that he had not "practiced much apart from myself, my relatives or my friends." He did serve as a royal physician, but his qualification and education was mostly theoretical. For the most part, Averroes's medical work Al Kulliyat fi al Tibb follows the medical doctrine of Galen, an influential Greek physician and author from the second century, which was based on the four humors—blood, yellow bile, black bile, and phlegm, whose balance is necessary for the health of the human body. Averroes's original contributions include his observations on the retina: he might have been the first to recognize that retina was the part of the eye responsible for sensing light, rather than the lens as was commonly thought. Modern scholars dispute whether this is what he meant it his Kulliyat, but Averroes also stated a similar observation in his commentary to Aristotle's Sense and Sensibilia: "the innermost of the coats of the eye [the retina] must necessarily receive the light from the humors of the eye [the lens], just like the humors receive the light from air." Another of his departure from Galen and the medical theories of the time is his description of stroke as produced by the brain and caused by an obstruction of the arteries from the heart to the brain. This explanation is closer to the modern understanding of the disease compared to that of Galen, which attributes it to the obstruction between heart and the periphery. He was also the first to describe the signs and symptoms of Parkinson's disease in his Kulliyat, although he did not give the disease a name.
Яһуди дәстүрінде
Маймонид (1204 ж. қайтыс болды) Аверростың еңбектерін құлшыныспен қабылдаған ерте яһуди ғалымдарының бірі болды, ол "Аверростың Аристотельдің еңбектері туралы жазғандарының бәрін жақында алды" және Аверростың "өте дұрыс" екенін айтты. XIII ғасырдың яһуди жазушылары, оның ішінде Самуил ибн Тиббон өзінің "Философтар пікірі" еңбегінде, Яһуда ибн Соломон Коэн өзінің "Даналықты іздеу" және Шем Тов ибн Фалакера еңбектерінде Аверростың мәтіндеріне көп сүйенді. 1232 жылы Иосиф Бен Абба Мари Аверростың "Орган" бойынша түсіндірмелерін аударды; бұл толық еңбектің яһуди тіліне жасалған алғашқы аудармасы болды. 1260 жылы Мұса ибн Тиббон Аверростың түсіндірмелерінің көп бөлігінің және оның медицинаға қатысты кейбір еңбектерінің аудармасын жариялады. Яһуди Аверроизмі XIV ғасырда өркендеді; осы кезеңде Аверростың аудармаларын жасаған немесе оның ықпалында болған яһуди жазушыларының қатарында Францияның Арль қаласынан Калоним бен Калоним, Арль қаласынан Тодрос Тодроси, Кандиядан Элия дель Медиго және Лангедоктан Герсонид болды.
Maimonides (d. 1204) was among early Jewish scholars who received Averroes's works enthusiastically, saying he "received lately everything Averroes had written on the works of Aristotle" and that Averroes "was extremely right". Thirteenth century Jewish writers, including Samuel ibn Tibbon in his work Opinion of the Philosophers, Judah ibn Solomon Cohen in his Search for Wisdom and Shem Tov ibn Falaquera, relied heavily on Averroes's texts. In 1232, Joseph Ben Abba Mari translated Averroes's commentaries on the Organon; this was the first Jewish translation of a complete work. In 1260 Moses ibn Tibbon published the translation of almost all of Averroes's commentaries and some of his works on medicine. Jewish Averroism peaked in the fourteenth century; Jewish writers of this time who translated or were influenced by Averroes include Kalonymus ben Kalonymus of Arles, France, Todros Todrosi of Arles, Elia del Medigo
of Candia and Gersonides of Languedoc.
Латын дәстүрінде
Аверростың христиандық Батысқа тигізген негізгі әсері Аристотель туралы жасаған кең ауқымды түсіндірмелері арқылы болды. Батыс Рим империясы құлағаннан кейін, Батыс Еуропа мәдени құлдырауға ұшырады, нәтижесінде классикалық грек ғалымдарының, оның ішінде Аристотельдің зияткерлік мұрасының көбі жоғалып кетті. Аверростың түсіндірмелері латын тіліне аударылып, XIII ғасырда Батыс Еуропаға енді, Аристотельдің мұрасы туралы сарапты мәліметтер берді және оны қайта қолжетімді етті. Оның түсіндірмелерінің ықпалы латын тіліндегі христиан жазбаларында Аверросты атымен емес, жай ғана "Түсіндіруші" деп атауға әкелді. Ол кейде "еркін ойдың және күдіктің әкесі" және "рационализмнің әкесі" деп сипатталады. Хорхе Луис Борхестің 1947 жылғы "Аверростың іздеуі" (lang es) атты әңгімесінде Аверростың тірі театр өнері дәстүрі жоқ мәдениетте Аристотельдің "Поэтикасын" түсінуге жасаған тырысыстары көрсетілген. Әңгіменің соңында Борхес: "Мен сезімтал болдым, [әңгіме] мені мазақтап, жеңіске жеткізбеді, менің жолымды қиындатты. Театр дегенді ешқашан білмеген адам пьесаның не екенін елестеуге тырысқан Аверростың жағдайы, менің Аверросты елестеуге тырысып, Ренан, Лейн және Асин Паласиостан алынған бірнеше үзінділерден басқа ештеңесі жоқ жағдайымнан гөрі ақылға сыймас емес" деді. Аверроус 1997 жылы Юсеф Шахиннің "Тағдыр" атты египет фильмінің басты кейіпкері де болды, бұл фильм оның қайтыс болғанына 800 жыл толуына арналған. Аверроа туысына жататын өсімдіктер (жұлдыз жемісі мен билимби олардың ішінде), Ай кратері ибн Рушд және 8318 Аверроэс астероиды оның құрметіне аталған. Маэль Малихабадидің урду тіліндегі тарихи ойдан шығарылған романы "Фалсфи ибн Рушд" оның өміріне арналған.
Averroes's main influence on the Christian West was through his extensive commentaries on Aristotle. After the fall of the Western Roman Empire, western Europe fell into a cultural decline that resulted in the loss of nearly all of the intellectual legacy of the Classical Greek scholars, including Aristotle. Averroes's commentaries, which were translated into Latin and entered western Europe in the thirteenth century, provided an expert account of Aristotle's legacy and made them available again. The influence of his commentaries led to Averroes being referred to simply as "The Commentator" rather than by name in Latin Christian writings. He has been sometimes described as the "father of free thought and unbelief" and "father of rationalism". A 1947 short story by Jorge Luis Borges, "Averroes's Search" (lang es), features his attempts to understand Aristotle's Poetics within a culture that lacks a tradition of live theatrical performance. In the afterwords of the story, Borges comments, "I felt that [the story] mocked me, foiled me, thwarted me. I felt that Averroës, trying to imagine what a play is without ever having suspected what a theater is, was no more absurd than I, trying to imagine Averroës yet with no more material than a few snatches from Renan, Lane, and Asín Palacios." Averroes is also the hero of the 1997 Egyptian movie Destiny by Youssef Chahine, made partly in commemoration of the 800th anniversary of his death. The plant genus Averrhoa (whose members include the starfruit and the bilimbi), the lunar crater ibn Rushd, and the asteroid 8318 Averroes are named after him. Mael Malihabadi's Urdu Historical fictional novel 'falsfi ibn e Rushd' revolves around his life.