Спорная петиция 1998 года против глобального потепления
Oregon Petition
Петиция 1998 года против глобального потепления: критика Киотского протокола, сомнения в научном консенсусе и подлинности подписей. Оспаривание изменения климата.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Спорная петиция 1998 года, выражающая скептицизм в отношении глобального потепления
Controversial 1998 petition skeptical of global warming
Проект петиции по глобальному потеплению, также известный как петиция Орегона, – это группа, призывающая правительство Соединенных Штатов отклонить Киотский протокол 1997 года и аналогичные меры. Их петиция оспаривает научный консенсус об изменении климата. Хотя группа заявляет о наличии более тридцати тысяч подписей от специалистов в различных научных областях, подлинность петиционеров и используемые ими методы, а также квалификация подписавших петицию, были поставлены под сомнение. Проект был охарактеризован как кампания дезинформации, направленная на отрицание изменения климата.
The Global Warming Petition Project, also known as the Oregon Petition, is a group which urges the United States government to reject the Kyoto Protocol of 1997 and similar policies. Their petition challenges the scientific consensus on climate change. Though the group claims more than thirty thousand signatories across various scientific fields, the authenticity and methods of the petitioners as well as the signatories' credentials have been questioned, and the project has been characterized as a disinformation campaign engaged in climate change denial.
История и подписавшие документ
Петиция была организована и распространена Артуром Б. Робинсоном, президентом Института науки и медицины штата Орегон (описанного как "небольшая независимая исследовательская группа") в 1998 году и повторно в 2007 году. Фредерик Зайц, в то время председатель Института Джорджа Маршалла, написал сопроводительное письмо в поддержку, подписанное как "бывший президент Национальной академии наук США, почетный президент Рокфеллеровского университета". "В крайне необычном шаге Национальная академия провела пресс-конференцию, чтобы заявить об отсутствии причастности к рассылке и дистанцироваться от своего бывшего президента". В отчете за 2009 год Международной неправительственной группы по изменению климата (НИПКК) – организации, которая "оспаривает реальность антропогенного изменения климата" – указано 31 478 подписавших с учеными степенями, включая 9 029 докторов наук. Список подвергся критике из-за отсутствия проверки: шутники успешно добавили в него имена Чарльза Дарвина, участницы группы Spice Girls и персонажей из "Звездных войн", и они на некоторое время оказались в списке.
The petition was organized and circulated by Arthur B. Robinson, president of the Oregon Institute of Science and Medicine (described as "a small independent research group") in 1998, and again in 2007. Frederick Seitz, then chairman of the George C. Marshall Institute, wrote a supporting cover letter, signed as "Past President National Academy of Sciences USA, President Emeritus Rockefeller University". "In a highly unusual move, the National Academy held a press conference to disclaim the mailing and distance itself from its former president." The 2009 report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)—a group that "disputes the reality of man made climate change"—lists 31,478 degreed signatories, including 9,029 with PhDs. The list has been criticized for its lack of verification, with pranksters successfully submitting the names of Charles Darwin, a member of the Spice Girls and characters from Star Wars, and getting them briefly included on the list.
Текст петиции
Текст петиции Global Warming Petition Project гласит: «Мы призываем правительство Соединенных Штатов отклонить соглашение о глобальном потеплении, заключенное в Киото, Япония, в декабре 1997 года, и любые другие подобные предложения. Предлагаемые ограничения на выбросы парниковых газов нанесут вред окружающей среде, затормозят прогресс науки и техники и ухудшат здоровье и благосостояние человечества. Нет убедительных научных доказательств того, что выбросы углекислого газа, метана или других парниковых газов, вызванные деятельностью человека, вызывают или в обозримом будущем вызовут катастрофическое потепление атмосферы Земли и нарушение климата Земли. Более того, существует значительное количество научных данных, свидетельствующих о том, что увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере оказывает множество благотворного влияния на естественную растительную и животную среду Земли. Вместе с сопроводительным письмом от Сейтца (см. выше), петиция распространялась с рукописью и перепечаткой статьи из Wall Street Journal за декабрь 1997 года ("Наука высказалась: глобальное потепление – это миф") авторства Артура и Закари Робинсонов. В текущей версии письма Сейтца данное резюме описывается как "двенадцатистраничный обзор информации по теме "глобального потепления". Статья называется "Экологические последствия увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере" и написана Артуром Б. Робинсоном, Ноем Э. Робинсоном, Салли Балиунас и Вилли Сун. По состоянию на октябрь 2007 года на веб-сайте проекта петиции размещена статья Артура Робинсона, Ноя Э. Робинсона и Вилли Сун, опубликованная в 2007 году в журнале Journal of American Physicians and Surgeons. Журнал Ассоциации американских врачей и хирургов связан с Институтом Орегона, который финансировал петицию. Данное издание, не индексируемое наряду с рецензируемыми журналами, является органом Ассоциации американских врачей и хирургов, являющейся либертарианской политической организацией.
The text of the Global Warming Petition Project reads, in its entirety:We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind. There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth. Along with the cover letter from Seitz (see above), the petition was circulated with a manuscript plus a reprint of a December 1997 Wall Street Journal op ed ("Science Has Spoken: Global Warming Is a Myth") by Arthur and Zachary Robinson. The current version of Seitz's letter describes the summary as "a twelve page review of information on the subject of 'global warming'." The article is titled "Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide" by Arthur B. Robinson, Noah E. Robinson, Sallie Baliunas and Willie Soon. As of October 2007, the petition project website includes an article by Arthur Robinson, Noah E. Robinson and Willie Soon, published in 2007 in the Journal of American Physicians and Surgeons. The Journal of the Association of American Physicians and Surgeons is associated with the Oregon Institute, which sponsored the petition. The publication, which is not indexed alongside peer reviewed journals, is the outlet of the Association of American Physicians and Surgeons, which is a libertarian political organization.
Инцидент с NAS
Рукопись, сопровождавшая петицию, была оформлена и представлена в стиле и формате, почти идентичном материалам, публикуемым в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, однако при внимательном изучении оказалось, что она отличается от публикации Национальной академии наук США. Раймонд Пьергумберт, ученый-атмосферист из Чикагского университета, заявил, что оформление было "разработано с целью ввести в заблуждение, создав впечатление, будто статья является перепечаткой и прошла рецензирование". Пьергумберт также отметил, что публикация содержала "половину правды". После появления петиции Национальная академия наук заявила в пресс-релизе 1998 года, что "Совет NAS хотел бы подчеркнуть, что эта петиция не имеет никакого отношения к Национальной академии наук и что рукопись не была опубликована в Proceedings of the National Academy of Sciences или в каком-либо другом рецензируемом журнале". Также было заявлено: "Эта петиция не отражает выводов экспертных отчетов Академии". NAS дополнительно отметила, что ее собственное ранее опубликованное исследование показало, что "даже с учетом значительных неопределенностей в наших знаниях об этих явлениях, парниковый эффект представляет собой потенциальную угрозу, достаточную для принятия незамедлительных мер. Инвестиции в меры по смягчению последствий служат своего рода страховкой от значительных неопределенностей и возможности резких изменений".
A manuscript accompanying the petition was presented in a near identical style and format to contributions that appear in Proceedings of the National Academy of Sciences, a scientific journal, but upon careful examination was distinct from a publication by the U. S. National Academy of Sciences. Raymond Pierrehumbert, an atmospheric scientist at the University of Chicago, said the presentation was "designed to be deceptive by giving people the impression that the article is a reprint and has passed peer review." Pierrehumbert also said the publication was full of "half truths". After the petition appeared, the National Academy of Sciences said in a 1998 news release that "The NAS Council would like to make it clear that this petition has nothing to do with the National Academy of Sciences and that the manuscript was not published in the Proceedings of the National Academy of Sciences or in any other peer reviewed journal." It also said "The petition does not reflect the conclusions of expert reports of the Academy." The NAS further noted that its own prior published study had shown that "even given the considerable uncertainties in our knowledge of the relevant phenomena, greenhouse warming poses a potential threat sufficient to merit prompt responses. Investment in mitigation measures acts as insurance protection against the great uncertainties and the possibility of dramatic surprises. "</blockquote>