Metacritic: Агрегатор рецензий и влияние на индустрию развлечений

Введение

Американский сайт агрегации рецензий

Metacritic — это веб-сайт, который собирает рецензии на фильмы, телешоу, музыкальные альбомы, видеоигры и ранее — книги. Для каждого продукта оценки из каждой рецензии усредняются (взвешенное среднее). Metacritic был создан Джейсоном Дитцем, Марком Дойлом и Джули Дойл Робертс в 1999 году и приобретен компанией Fandom, Inc. в 2022 году. Система оценок Metacritic преобразует каждую рецензию в процентное значение, либо математически на основе выставленной оценки, либо субъективно, исходя из качественного анализа. Перед усреднением оценки взвешиваются в зависимости от популярности, авторитета и количества рецензий критика. На сайте приводится отрывок из каждой рецензии и гиперссылка на её источник, где цвет — зеленый, желтый или красный — суммирует мнение критиков. Metacritic удостоен двух премий Webby за выдающиеся достижения в качестве сайта-агрегатора. Он считается ведущим онлайн-ресурсом для агрегации рецензий в индустрии видеоигр. Критика сайта в основном касается системы оценки, присвоения баллов рецензиям без числовых оценок, попыток третьих лиц повлиять на оценки и сообщений об отсутствии контроля за пользовательскими рецензиями со стороны администрации сайта.

История

Metacritic был запущен в январе 2001 года Марком Дойлом, его сестрой Джули Дойл Робертс и его однокурсником по юридическому факультету Университета Южной Калифорнии Джейсоном Дитцем, после двух лет разработки сайта. Rotten Tomatoes уже составлял подборки рецензий на фильмы, но Дойл, Робертс и Диц увидели возможность охватить более широкий спектр медиа. Metacritic был продан компании CNET в 2005 году. В 2020 году Metacritic и другие активы CNET были приобретены Red Ventures. В 2022 году Red Ventures продала Metacritic и другие развлекательные веб-сайты компании Fandom, Inc.

Влияние

Метакритика используется компаниями для прогнозирования будущих продаж. В 2007 году Ник Уингфилд из The Wall Street Journal написал, что Metacritic "влияет на продажи игр и акции издателей видеоигр". Он объясняет это влияние более высокой стоимостью видеоигр по сравнению с музыкой или билетами в кино. Многие руководители считают, что низкие оценки "могут нанести ущерб долгосрочному потенциалу продаж". Уингфилд отметил, что Уолл-стрит следит за Metacritic и GameRankings, поскольку эти сайты обычно публикуют оценки до обнародования данных о продажах, приводя в пример резкий рост и падение стоимости компаний после выхода BioShock и Spider-Man 3. Однако исследование 2015 года, проанализировавшее более 88 игр для Xbox 360 и 80 игр для PS3, выпущенных в 2012 году, показало, что оценки Metacritic не оказали влияния на фактические продажи. Вызывает споры то, что издатели игр используют этот сайт для определения того, получит ли разработчик дополнительные роялти. Яркий пример – игра Fallout: New Vegas 2010 года, получившая средний Metascore в 84 балла, что на один балл меньше 85 баллов, необходимых Bethesda Softworks, издателю игры. В результате разработчик, Obsidian Entertainment, не получил дополнительного бонуса. Обозреватели критиковали компанию за использование Metacritic, один из них предположил, что это делает игровых критиков в конечном итоге ответственными за прибыль разработчика, а другой указал на незначительную разницу между 84 и 85 баллами. Последний также отметил впечатляющие продажи – пять миллионов проданных копий и доход в 300 миллионов долларов США, а также серию увольнений в Obsidian в 2011 и 2012 годах. Сайт также используется обозревателями и комментаторами как общий источник информации о критическом приеме, а издателями – как инструмент для улучшения своей продукции. В 2008 году Джон Риччителло, тогдашний генеральный директор Electronic Arts, вместе с другими руководителями показал аналитикам Уолл-стрит график, демонстрирующий тенденцию к снижению средних критических оценок игр компании. Он воспринял эти оценки всерьез и подчеркнул необходимость восстановления позиций компании. Также в 2008 году Microsoft использовала средние оценки Metacritic для удаления из списка неэффективных игр Xbox Live Arcade.

Metacritic has been used by businesses to predict future sales. In 2007, Nick Wingfield of The Wall Street Journal wrote that Metacritic "influence[s] the sales of games and the stocks of video game publishers". He explains its influence as coming from the higher cost of buying video games than music or movie tickets. Many executives say that low scores "can hurt the long term sales potential". Wingfield wrote that Wall Street pays attention to Metacritic and GameRankings because the sites typically post scores before sales data are publicly available, citing the respective rapid rise and fall in company values after BioShock and Spider Man 3 were released. However, a 2015 study analyzing over 88 Xbox 360 and 80 PS3 games from 2012 found that Metacritic scores did not impact actual sales. Controversially, the website has been used by game publishers as a means of determining whether a game's developer receives additional royalties. One notable example is the 2010 game Fallout: New Vegas, which received an average Metascore of 84, one short of the 85 points required by Bethesda Softworks, the game's publisher. As a result, its developer, Obsidian Entertainment, received no additional bonus. Columnists took issue with the company's use of Metacritic, with one suggesting that this makes game critics ultimately accountable for deciding the developer's profits and another pointing out that a Metascore of 84 is not significantly lower than 85. The latter also pointed out the impressive sales of five million sold units and US$300 million in revenue, and also noted a series of Obsidian's layoffs in 2011 and 2012. The website has also been used by columnists and commentators as a general reference for critical reception, and by publishers as a tool of improving their products. Along with other executives, in 2008, John Riccitiello, then CEO of Electronic Arts, showed Wall Street analysts a chart illustrating a downward trend in the average critical ratings of the company's games. He took the ratings seriously and stressed the need for the company to bounce back. Also in 2008, Microsoft used Metacritic averages to delist underperforming Xbox Live Arcade games.

Прием

Metacritic получил неоднозначные отзывы от веб-критиков, комментаторов и обозревателей. Его эффективность неоднократно анализировалась, и выводы варьировались от признания его в целом полезным до указания на его ненадежность и предвзятость. Сайт дважды был удостоен ежегодной премии Webby за выдающиеся достижения в категории "Путеводители/Рейтинги/Обзоры" – в 2010 и 2015 годах.

Критика

Metacritic подвергается критике за преобразование всех систем оценки в единую количественную шкалу, основанную на процентах. Например, оценка "A" соответствует значению 100, "F" – значению нуля, а "B−" – значению 67. Обзор Uncharted 4 от Washington Post получил рейтинг 40/100 на Metacritic; это был единственный негативный отзыв об игре. Читатели, несогласные с обзором, обратились к Metacritic с просьбой исключить Washington Post из списка надежных источников. В результате его предполагаемого негативного влияния на индустрию, несколько сайтов, включая Kotaku и Eurogamer, отказались от числовых оценок, которые отображались бы на Metacritic, отдав предпочтение качественной оценке игр. Kotaku также осветил практику, которую, как утверждается, используют некоторые издатели, применяя оценки Metacritic для получения более выгодных условий или отказа разработчикам в бонусах, если они не достигают определенного балла. Дойл ответил на это, заявив: «Metacritic абсолютно не имеет отношения к тому, как индустрия использует наши цифры. Metacritic всегда стремился информировать игроков. Мы используем обзоры продуктов как инструмент, чтобы помочь им оптимально распоряжаться своим временем и деньгами». Metacritic также критикуют за то, как он блокирует пользователей и их отзывы, не предоставляя уведомлений или формальной процедуры обжалования. Критики и разработчики отмечают, что рейтинг продукта может быть подвержен манипуляциям со стороны пользователей, например, путем выставления низких оценок, намеренно наносящих ущерб его репутации, или получения высоких оценок от временных аккаунтов, чтобы создать впечатление большей популярности, чем есть на самом деле. Президент и креативный директор Signal Studios Дуглас Олбрайт описал сайт как не имеющий каких-либо стандартов. В июле 2020 года Metacritic ввел 36-часовой период ожидания для публикации пользовательских обзоров видеоигр при запуске, чтобы снизить количество негативных отзывов от пользователей, которые не играли или почти не играли в игру в период, когда большинство игроков еще не закончили ее. Некоторые отмечают, что оценки Metacritic для современных видеоигр могут неточно отражать состояние игры в будущем из-за послерелизных обновлений и патчей, а также того, что большинство обзоров в прессе публикуются во время запуска игры. Например, Metascore MediEvil (2019) был смешанным, главным образом из-за проблем с производительностью, существовавших на момент запуска игры. Эти проблемы были решены в послерелизных патчах, что позволило игре работать плавно и привело бы к более высокому Metascore в исправленном состоянии. Другой пример – онлайн-игры, такие как Final Fantasy XIV Online и Warframe, которые изначально получили смешанные оценки, но стали более популярными после улучшений, внесенных после запуска.

Metacritic has been criticized for converting all scoring systems into a single quantitative percentage based scale. For example, an "A" score equates to the value of 100, an "F" the value of zero, and a "B−" the value of 67. A Washington Post review of Uncharted 4 was assigned with a rating of 40/100 by Metacritic; this was the only negative review of the game. Readers who disapproved of the review petitioned Metacritic to remove the Post as a trusted source. As a result of its perceived negative influence on the industry, several reviewing sites, including Kotaku and Eurogamer, have dropped numerical reviews that would appear in Metacritic, instead favoring a qualitative assessment of a game. Kotaku also highlighted a practice alleged to be used by some publishers who use Metacritic scores as a way to leverage more favorable terms for the publisher or deny developers bonuses should they not reach a certain score. Doyle countered this by saying "Metacritic has absolutely nothing to do with how the industry uses our numbers Metacritic has always been about educating the gamer. We're using product reviews as a tool to help them make the most of their time and money." Metacritic has also been criticized for how it handles banning users and their reviews, with no notice or formal process for appeal. Critics and developers have pointed out that a product can suffer from rating manipulation by users, as by garnering low ratings that purposely damage its reputation or by receiving high ratings from throwaway accounts to make it appear more popular than it actually is. Signal Studios president and creative director Douglas Albright described the website as having no standards. In July 2020, Metacritic added a 36 hour waiting period for user reviews to be posted for video games at launch in an effort to reduce user score review bombing during that period by users that have not played or barely played the game during a period when most players will not have finished the game. Some have noted that Metacritic scores for modern video games may not be accurately reflective of a game's state in the future due to post release updates and patches as well as most press reviews of games taking place around their launch. For example, the metascore for MediEvil (2019) was mixed mainly due to performance issues that existed around the time of the game's launch. These issues were fixed in post release patches that made the game run smoothly, which would have led to a higher metascore in its patched state. Another example is online games such as Final Fantasy XIV Online and Warframe, which received mixed scores initially but became more well received following improvements made after launch.