Введение

Судья Верховного суда США с 1853 по 1861 год. Джон Арчибальд Кэмпбелл (24 июня 1811 года – 12 марта 1889 года) – американский юрист. Он был успешным адвокатом в Джорджии и Алабаме, где служил в законодательном собрании штата. Назначенный Франклином Пирсом в Верховный суд Соединенных Штатов в 1853 году, он ушел в отставку в начале Гражданской войны в США, отправился на юг и стал чиновником Конфедеративных Штатов Америки. После шести месяцев заключения в военной тюрьме в конце войны он был помилован и возобновил юридическую практику в Новом Орлеане, где также выступал против Реконструкции.

Ранние годы и образование

Кэмпбелл родился вблизи Вашингтона, округ Уилкс, штат Джорджия, в семье Мэри Уильямсон и ее мужа, полковника Дункана Грина Кэмпбелла (в честь которого был назван ныне не существующий округ Кэмпбелл в штате Джорджия). Полковник Кэмпбелл родился в Северной Каролине, учился в колледже в Чапел-Хилл, прежде чем переехать в округ Уилкс, штат Джорджия, и изучать право под руководством судьи Джона Гриффина. Будучи адвокатом, он также на протяжении многих лет был членом попечительского совета колледжа Франклина, который посещал его сын, а впоследствии ставшего Университетом Джорджии. В 1824 году, когда его сын учился в колледже, президент Джеймс Монро назначил Дункана Кэмпбелла и еще одного человека для переговоров о покупке земель у индейцев племени крик. Его дедом по материнской линии был подполковник Микаджа Перри Уильямсон (1744–1796), родившийся в округе Уайт, штат Вирджиния, и ставший доверенным офицером, служившим под командованием генерала Элиаха Кларка во время Войны за независимость США. За службу в Войне за независимость он получил 12 000 акров земли в округе Франклин, штат Джорджия, и стал состоятельным землевладельцем в округе Уилкс, в том числе участвовал в планировке административного центра округа, названного в честь генерала Вашингтона, и основал Академию Уилкса в 1797 году. Считаясь вундеркиндом, Кэмпбелл окончил Университет Джорджии в 1825 году в возрасте 14 лет и сразу же поступил в Военную академию Соединенных Штатов, где проучился три года. Он должен был окончить академию в 1830 году, но покинул ее после известия о смерти отца в июле 1828 года и вернулся в Джорджию. Находясь в Военной академии Соединенных Штатов в Вест-Пойнте, штат Нью-Йорк, 24–25 декабря 1826 года, Кэмпбелл участвовал в «Бунте эггнога» (также известном как «Бунт грога»). Кэмпбелл был одним из 70 курсантов, причастных к инциденту, но в ходе расследования было установлено, что обвинения должны быть предъявлены только 20 курсантам и одному солдату. Военный суд проходил с 26 декабря 1826 года по 16 марта 1827 года. 3 мая 1827 года президент Джон Куинси Адамс внес изменения в некоторые приговоры и утвердил остальные, в результате чего девять курсантов были исключены. Среди других участников были Джефферсон Дэвис (причастен, но не обвинялся) и Роберт Ли (не участвовал, но давал показания). Хотя некоторые требовали исключить Кэмпбелла и его однокурсника Джеймса В. М. «Уимса» Берриена, эта просьба была отклонена. Вернувшись в Джорджию, Кэмпбелл изучал право у своего дяди, бывшего губернатора Джорджии Джона Кларка, и был допущен к адвокатской практике в 1829 году в возрасте 18 лет, что потребовало принятия специального закона законодательным собранием Джорджии.

Юрист и законодатель Алабамы

В 1830 году Кэмпбелл переехал в Монтгомери, штат Алабама, где познакомился и женился на Анне Эстер Голдтвейт и приобрел репутацию талантливого юриста, специализирующегося на испанских земельных грантах. Признанный героем войны за участие в войне с криками в 1836 году, Кэмпбелл был избран депутатом законодательного собрания штата на тот же год, окончательно утвердив себя как джексоновский демократ в законодательном органе штата. Таким образом, Кэмпбелл примкнул к Джексону в вопросах национальной политики, поддержав вето на банк и осудив аннулирование, но оставался умеренным сторонником прав штатов. После единственного срока на посту Кэмпбелл и его молодая семья (которая в конечном итоге выросла до пяти дочерей и одного сына) переехали в Мобил, штат Алабама, а Кэмпбелл позже вновь был избран депутатом законодательного собрания штата в 1842 году. К счастью для юридической карьеры Кэмпбелла, Мобил был оживленным портовым городом, который постоянно порождал коммерческие судебные процессы и споры об испанских грантах. В одном из таких дел, «Мэр Мобила против Эславы» (1849), Кэмпбелл продемонстрировал свою позицию в защиту прав штатов и впервые сформулировал свою доктрину «первоначального суверенитета» перед верховным судом штата. Вкратце, Кэмпбелл утверждал, что поскольку каждое из первоначальных 13 штатов сохранило суверенитет над судоходными водами в пределах своих границ, а Конституция обязывает все новые штаты вступать в Союз на равных условиях с существующими штатами, новые штаты, такие как Алабама, также сохраняют суверенитет над своими судоходными водами. Верховный суд подтвердил доктрину первоначального суверенитета в решении 1845 года, и Кэмпбелл позже ссылался на нее в своем отдельном мнении по делу Дреда Скотта. После этого авторитет Кэмпбелла продолжал расти, и он стал одним из самых востребованных адвокатов в Алабаме, а в 1852 году даже представлял Майру Кларк Гейнс против Ричарда Релфа в Верховном суде. В большинстве случаев Кэмпбелл представлял интересы должников против банков, демонстрируя джексоновскую демократическую тенденцию выступать за государственный контроль над развитием корпораций и защищать экономическую свободу личности. Дважды он отказывался от предложений занять должность в Верховном суде Алабамы и несколько раз выступал с делами в Верховном суде США. В этот успешный период своей юридической практики его политическая активность также возросла. Например, с 1847 по 1851 год Кэмпбелл включился в национальные дебаты о рабстве, опубликовав четыре эссе в журнале Southern Quarterly Review, в которых он призывал к улучшению условий жизни рабов и постепенной эмансипации. Здесь его теория и практика расходились: на протяжении всей своей жизни Кэмпбелл владел до 14 рабов, но освободил нескольких до своего назначения в Верховный суд. Кроме того, Кэмпбелл посетил Нэшвилльскую конвенцию в 1850 году, где помог составить серию резолюций в ответ на предложенный Компромисс 1850 года. Хотя он подготовил несколько из последних 13 резолюций в примирительном тоне и никогда не призывал к сопротивлению со стороны южных штатов, Кэмпбелл выступал за права рабовладельцев, осуждал философию свободной земли и утверждал исключительное право штатов регулировать рабство в пределах своих границ.

Назначение

В 1852 году смерть судьи Джона Маккинли привела к образованию вакансии в Верховном суде. Президент Миллард Филлмор, представитель партии вигов, выдвинул три кандидатуры на эту должность, но все они отклонили предложение, отказались от службы или не были рассмотрены Сенатом, находившимся под контролем демократов. После избрания Франклина Пирса, демократа, группа действующих судей Верховного суда обратилась к Пирсу с просьбой рекомендовать Кэмпбелла в качестве кандидата; это один из немногих задокументированных случаев, когда действующие судьи рекомендовали кандидатов на новые должности. Пирс, стремясь предотвратить восстание путем умиротворения Юга, согласился выдвинуть кандидатуру Кэмпбелла из Алабамы. Номинация состоялась 21 марта 1853 года, и, несмотря на то, что Кэмпбеллу было всего 41 год и он не имел предыдущего судебного опыта, Сенат единогласно одобрил его назначение в течение трех дней, включая сенаторов с Севера, которые надеялись, что умеренность Кэмпбелла поможет ослабить растущий региональный раскол.

Конституционные взносы

Под руководством главного судьи Роджера Б. Тейни Верховный суд рассмотрел ряд важных экономических дел. В деле 1837 года Charles River Bridge v. Warren Bridge, например, Тейни написал мнение большинства, отстаивая строгое толкование корпоративных уставов и фактически ограничивая последствия решения суда Маршалла 1819 года по делу Dartmouth College v. Woodward, которое признало корпоративные уставы договорами, находящимися под конституционной защитой. После этого незначительное большинство джексоновских демократов на скамье судей стали сдержанными сторонниками корпоративных привилегий, обязанные уважать права, прямо закрепленные в корпоративных уставах, и эффективно ограничивая контроль штата над внутриштатными улучшениями инфраструктуры. Более того, в 1844 году суд Тейни расширил решение суда Маршалла 1809 года по делу Bank of the United States v. Deveaux и подтвердил в деле Louisville v. Letson (1844), что независимо от места жительства его акционеров, корпорация может претендовать на гражданство в штате своей регистрации и, таким образом, подать иск в федеральный суд на основании разногласий в гражданстве. Хотя суд Тейни быстро отменил этот прецедент в деле Marshall v. Baltimore & Ohio Transportation & Railroad Company (1854) и постановил, что корпорации фактически получают свое гражданство от своих акционеров, а не от самих штатов, юрисдикция разногласий в гражданстве все еще применялась к корпорациям. Кэмпбелл отказался принимать недавние прецеденты суда Тейни по этим корпоративным вопросам. Его мнение по делу Marshall v. Baltimore & Ohio Railroad Company ознаменовало его первое крупное несогласие, в котором он четко заявил: «корпорация не является гражданином. Она может быть искусственным лицом, моральным лицом, судебным лицом, юридическим лицом, способностью, нематериальной, невидимой сущностью», но, продолжил он, цитируя Джона Маршалла, «она, конечно, не является гражданином». Оспаривая корпоративное гражданство как основу юрисдикции разногласий в гражданстве, Кэмпбелл далее утверждал, что корпорации не были «в поле зрения составителей Конституции, когда они делегировали юрисдикцию по спорам между гражданами разных штатов». Кэмпбелл прямо писал: «Их [корпоративные] доходы и предприятия насмехаются над скромными и ограниченными условиями государственного управления; их претензии и требования суверенны, нетерпеливо допуская вмешательство со стороны законодательной власти штата». Если не контролировать их со стороны законодательных органов штатов и даже защищать их на национальном уровне, корпорации угрожали правам штатов. В своем первом важном деле Кэмпбелл занял жесткую позицию против корпоративных привилегий, защищал права штатов и, возможно, защищал рабство. В более поздних делах Кэмпбелл продолжал бороться с корпоративными привилегиями, оспаривая защиту корпоративных уставов в соответствии с оговоркой о договорах. В следующем году, фактически, суд рассмотрел дело Piqua Branch of the State Bank of Ohio v. Knoop (1854), которое подняло вопрос о том, может ли законодательный орган штата изменить свою политику налогообложения корпораций. В частности, Закон об Огайо об общем банковском деле 1845 года предусматривал, что вместо уплаты налогов каждый зарегистрированный филиал государственного банка будет два раза в год отправлять шесть процентов своей прибыли в штат. Последующий закон 1851 года установил новую политику налогообложения банков. В конечном итоге суд постановил, что закон 1851 года нарушил оговорку о договорах, поскольку закон 1845 года представлял собой договор между штатом и корпорацией частных акционеров. Кэмпбелл, вновь часть южной фракции с судьями Катроном и Дэниелом, решительно не согласился. В начале этого несогласия Кэмпбелл разграничил «законы, которые создают надежды, ожидания, способности, условия, и те, которые формируют договоры», в конечном итоге утверждая, что устав 1845 года составляет последнее. Позже Кэмпбелл защищал право штата издавать законы в общественных интересах, объясняя, что эта власть является той, «которую каждое правительственное ведомство знает, что общество заинтересовано в сохранении в неприкосновенности, и что каждый корпоратор понимает, что отказ от нее не должен предполагаться в случае, когда преднамеренное намерение отказаться от нее не очевидно». По мнению Кэмпбелла, правительства штатов должны иметь возможность менять свою политику, чтобы идти в ногу с постоянно меняющимися условиями; кроме того, банки и другие корпорации не освобождались от корректировок налогов, если это не было прямо указано в законе. Кэмпбелл четко ставил права штатов выше корпоративных привилегий. В преддверии последнего дела Dodge v. Woolsey (1855) законодательное собрание штата Огайо внесло поправки в свою конституцию, чтобы положить конец налоговым льготам для банков, прежде чем принять новый закон о банковском налоге в 1852 году. Когда акционер банка снова подал иск, большинство суда, возглавляемое судьей Джеймсом М. Уэйном, поддержало позицию о том, что, хотя народ Огайо и внес поправки в свою конституцию, закон о банках 1845 года все еще представлял собой нерушимый договор. В своем подробном несогласии Кэмпбелл пересказал факты дела, вновь отказался признавать корпоративное гражданство и раскритиковал большинство за расширение судебной власти. Кэмпбелл предупредил, что если штат передаст свои средства и полномочия корпорации, то «даже самые обдуманные и торжественные действия народа не смогут исправить несправедливость, и спекулянт, воспользовавшийся возможностью или коррупцией своего законодательного собрания, будет защищен властью этого суда в прибыли своей сделки». Другими словами, это решение связало Верховный суд защитой коррумпированных корпораций и законодательных органов против обоснованных поправок к конституции штата, предложенных самим народом. Кроме того, это сговором между центральным правительством и корпоративными структурами, предупредил Кэмпбелл, «установит на земле каждого штата касту, состоящую из объединений людей, в основном находящихся в самых благоприятных условиях общества», в конечном итоге порождая «новый элемент отчуждения и раздора между различными классами общества и введение новой причины беспокойства в нашу раздираемую политическую и социальную систему». Корпорации не только порождали классовый конфликт и угрожали суверенитету штатов, утверждал джексоновский демократ, но и посягали на личные свободы. Вкратце, Кэмпбелл не считал широкую интерпретацию оговорки о договорах достаточным оправданием для всех потенциальных зол корпоративных структур. Вместо этого Кэмпбелл твердо верил, что штаты должны иметь прямой контроль над расширением корпораций. Пять лет спустя Кэмпбелл убедил большинство суда согласиться с более узкой интерпретацией оговорки о договорах в деле 1860 года Christ's Church Hospital v. County of Philadelphia. В 1833 году законодательное собрание Пенсильвании предоставило налоговую льготу больнице Christ's Church Hospital, но в 1851 году приняло налог на все ассоциации и корпорации. Как он утверждал с тех пор, как занял место на скамье судей, штаты должны иметь возможность адаптироваться ко времени и, следовательно, иметь право контролировать развитие корпораций на своей территории. По мере обострения межсекционных противоречий в конце 1850-х годов суд стал рассматривать спорные дела о рабстве, включая печально известное дело Dred Scott v. Sandford (1857). Пытаясь раз и навсегда урегулировать вопрос о рабстве на территориях, главный судья Тейни в своем решении большинства решительно заявил, что чернокожие не являются гражданами, и осудил Миссурийский компромисс, признав неконституционным федеральное регулирование рабства на территориях. Кэмпбелл выступил с всесторонним совпадающим мнением. Хотя Кэмпбелл считал, что суд не может определить статус гражданства Скотта и отказался обсуждать этот вопрос, он согласился с Тейни по большинству других утверждений и предложил узкую интерпретацию Конституции. В частности, Кэмпбелл согласился с тем, что Скотт оставался рабом в соответствии с законом штата Миссури и, следовательно, не мог подать иск в федеральный суд. Затем он посвятил большую часть своего мнения опровержению конституционности…

Федеральное задержание

14 апреля 1865 года, через пять дней после окончания войны, Линкольн был убит. Поскольку Кэмпбелл ранее встречался с Линкольном как член Конфедерации, у него были поверхностные подозрения в связи с убийством. Он был арестован 30 мая 1865 года и содержался под стражей в федеральной тюрьме Форт-Пуласки, штат Джорджия, в течение следующих пяти месяцев. Кэмпбеллу так и не было предъявлено официального обвинения. Бывшие коллеги и судьи Верховного суда Бенджамин Р. Кертис и Сэмюэл Нельсон ходатайствовали за Кэмпбелла, и он был освобожден в октябре 1865 года.

Юридическая карьера

В конце войны Кэмпбелл не смог сразу же возобновить юридическую практику. Законы, принятые Конгрессом, запрещали адвокатам, оказывавшим помощь Конфедерации, заниматься юридической практикой в федеральных судах. В деле *Ex parte Garland* этот закон был признан неконституционным, и Кэмпбелл смог вернуться к работе. Он вновь был признан одним из наиболее компетентных адвокатов страны и стал настолько загружен, что принимался только за дела, рассматриваемые в Верховном суде США. Кэмпбелл участвовал (но проиграл) в известном деле о скотобойнях (*Slaughterhouse Case*), представляя группу мясников, которые понесли убытки из-за закона штата Луизиана, ограничивавшего количество скотобоен одним местом в Новом Орлеане. Он утверждал, что положение о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки гарантирует мясникам право заниматься законной торговлей. Однако Кэмпбелл проиграл дело. Верховный суд постановил, что пункт о привилегиях и иммунитетах 14-й поправки защищает лишь ограниченный перечень ранее существовавших федеральных прав и не включает в себя право на занятие торговлей. Это решение оставалось в силе на протяжении десятилетий. Некоторые полагают, что если бы суд поддержал аргументы Кэмпбелла, федеральные гражданские права были бы распространены на штаты на десятилетия раньше.

Смерть

Кэмпбелл умер 12 марта 1889 года в Балтиморе, штат Мэриленд. Он похоронен на кладбище Грин-Маунт в Балтиморе.

Наследие и почести

Во время Второй мировой войны корабль типа "Либерти" был построен в Брансуике, штат Джорджия, и назван в его честь. Здание федерального суда США имени Джона Арчибальда Кэмпбелла было построено в Мобайле, штат Алабама, в 1934 году. Он также дал имя федеральному зданию по соседству, построенному во время администрации Ричарда Никсона.