Сарисса: Длинное копье македонской армии

Введение

Длинное копье, используемое македонской армией

Сарисса или сарисса — это длинное копье или пика длиной около 5–6 метров. Она была введена Филиппом II Македонским и использовалась в его македонских фалангах в качестве замены более раннего дори, который был значительно короче. Эти длинные копья усиливали мощь фаланги, увеличивая количество рядов перекрывающегося оружия, направленного на противника. После завоеваний Александра Великого сарисса оставалась основным оружием в эпоху эллинизма (IV–I века до н.э.) в армиях диадохов – греческих государств-преемников империи Александра, а также некоторых их соперников.

Состав и полезность

Сарисса состоит из двух основных частей: длинного деревянного древка и металлического наконечника. Третьей частью, которая могла существовать у некоторых сарисс, был металлический остриевой наконечник на обратном конце. Металлический остриевой наконечник сариссы можно было использовать для безопасного хранения в земле, не повреждая древко, когда она не использовалась. В качестве наиболее подходящих для изготовления древка предпочтение отдается двум породам дерева: ясень сочетает в себе длину, гибкость и легкость, а корневище – короче, но прочнее. Древко, вероятно, было слегка сужающимся, постепенно уменьшающимся к концу. Размер наконечника является предметом споров; значительная часть исследований в период с 1970 по 2000 год отдавала предпочтение сравнительно большому и тяжелому наконечнику в форме листа, основываясь на археологической находке Манолиса Андроникоса такого орудия в македонской гробнице в Вергине. Однако ученые XXI века более скептически относятся к тому, что найденный предмет действительно был наконечником сариссы. Николас Виктор Секунда считает, что металлический наконечник был меньше, около 2,5 метров в длину, изготовлен из железа и имел ромбовидную форму. Древние авторы утверждают, что сарисса была способна пробивать как щит, так и доспехи, что, по мнению Секунды, указывает на использование небольшого, но сфокусированного наконечника копья, а не широкого. Кроме того, на Александровской мозаике, по-видимому, изображены небольшие наконечники копий, а небольшие наконечники копий соответствуют тем, которые позже средневековые пикинеры считали наиболее эффективными. Древние авторы единодушно утверждают, что сарисса отличалась большой длиной, что затрудняло безопасное взаимодействие с фалангитами для противостоящих солдат. Точная длина сариссы остается неясной, поскольку разные авторы дают различные описания, древние единицы измерения не всегда были последовательными и точными, а древесина, использованная для создания эллинистических сарисс, давно сгнила, что затрудняет археологические доказательства. Многие историки считают Полибия наиболее надежным источником, поскольку он имел непосредственный опыт наблюдения за эллинистической фалангой, а его отчеты точны в других аспектах. Полибий пишет, что «длина сариссы составляет шестнадцать локтей по первоначальному проекту, который на практике был сокращен до четырнадцати», вероятно, ссылаясь на сариссу антигонидской Македонии II века до н.э. Второй наиболее убедительный сохранившийся отчет принадлежит Теофрасту, написанному в конце IV века до н.э. и начале III века до н.э., который жил во времена Александра Македонского. Теофраст в своей книге «Исследование о растениях» упоминает, что самая длинная сарисса была длиной 12 локтей. Исходя из этого, многие историки предположили, что оба отчета в основном верны, и что сарисса удлинилась в пост-александровскую эллинистическую эпоху с 12 локтей, о которых сообщает Теофраст, до 14 локтей, которые наблюдал Полибий. Однако другие историки предлагают различные теории; Питер Коннолли предполагает, что длины были в основном одинаковыми. Если перевести в современные единицы, это предполагает около 5–6 метров для сариссы во времена Александра в IV веке до н.э. и около 6–7 метров, если сариссы III–I веков до н.э. действительно стали еще длиннее. В исследованиях, основанных на открытиях Андроникоса и его статьях в журналах с Марклом, считается, что сарисса была тяжелой для копья, весом около 2,5–3 кг. Хотя с точки зрения общего веса снаряжения, комплект эллинистического солдата все же мог быть легче, чем у римского солдата, который, по оценкам, весил не менее 20 кг. Сарисса была посвящена царю Филиппу V Македонскому, что говорит о том, что македонцы рассматривали сариссу и бронзовую пельту (щит) как единый комплект. Объем и размер сариссы требовали от солдат использовать ее обеими руками, что позволяло им носить только меньший щит. Пельта, возможно, была около 60 см в диаметре в эпоху Александра и, возможно, только 45 см в эллинистическую эпоху, если действительно использовались более длинные сариссы. Однако другие ученые предполагают, что в македонской фаланге все еще могли использоваться более крупные щиты, от 75 см до 90 см. Некоторые легковооруженные пельтасты в армии Антигонидов, по-видимому, были ближе к более мобильной фаланге, чем засадные стрелки эпохи Александра, и они могли использовать комбинацию меньших щитов вместе с меньшими сариссами для повышения своей мобильности.

The sarissa is made of two core parts: a long wooden shaft and a metal tip. A third part that may have existed for some sarissas was a metal spear butt at the reverse end. The metal butt of the sarissa could be used to safely stow it in the ground without damaging the shaft when not in use. Two types of wood are favored as likely candidates for the shaft: ash wood combines length, flexibility, and being lightweight, while cornel wood is shorter but stronger. The shaft was probably slightly tapered, narrowing some toward the end. The size of the tip is disputed; much scholarship from 1970–2000 favored a comparatively large and heavy spearhead shaped like a leaf on the basis of an archaeological find by Manolis Andronikos of such an implement in a Macedonian tomb at Vergina, long. 21st century scholarship has been more skeptical this was really a sarissa head that was found. Nicholas Victor Sekunda favors the metal tip being smaller at around , made of iron, and diamond shaped. Ancient writers say that the sarissa was capable of piercing both shield and armor, which suggests to Sekunda the use of a small but focused spearhead rather than a broad one. Additionally, the Alexander Mosaic seems to show small spearheads, and small spearheads match what later medieval pikemen found to work the best. Ancient authorities are unanimous in saying the sarissa was distinguished by its great length, which made it difficult for opposing soldiers to safely engage phalangites. Exactly how long this length was is less clear, as different authors give varying descriptions, ancient units of measurement were not always consistent nor precise, and the wood used to create the Hellenistic sarissas has long since rotted away making archaeological evidence lacking. Many historians consider Polybius the most trustworthy account, as he had actual experience with observing the Hellenistic phalanx and his accounts are accurate elsewhere. Polybius writes that "the length of the sarissae is sixteen cubits according to the original design, which has been reduced in practice to fourteen," presumably referring to the 2nd century BCE Antigonid Macedonian sarissa in context. The second most compelling surviving account is from Theophrastus, writing in the late 4th century BCE and early 3rd century BCE, who lived during the time of Alexander the Great. Theophratus, in an off hand remark in Enquiry into Plants, mentions that the longest sarissa was 12 cubits long. Based on this, many historians have assumed that both accounts were basically correct, and that the sarissa grew longer during the post Alexander Hellenistic era from the 12 cubits Theophratus reports to the 14 cubits that Polybius observed. However, other historians have offered different theories; Peter Connolly suggests that the lengths were basically the same. Converted to modern units, this would suggest around for the sarissa in the time of Alexander in the 4th century BCE, and around if the 3rd–1st century BCE sarissas really did become even longer. In the scholarship based on Andronikos' discoveries and his and Markle's journal articles, it is thought that the sarissa was heavy for a spear, weighing approximately NoteTag|Although in terms of total equipment weight, a Hellenistic soldier's kit may still have been lighter than a Roman soldier's, which is estimated at not less than dedicated to King Philip V of Macedon, suggesting that the Macedonians viewed the sarissa and the bronze pelta (shield) as a matched set. The bulk and size of the sarissa required soldiers to wield it with both hands, allowing them to carry only a smaller shield. The pelta was perhaps around in size in Alexander's era, and perhaps only by the Hellenistic era if even longer length sarissas were really used then. However, other scholars suggest that larger shields may still have been used in the Macedonian phalanx, ranging from Some light infantry peltasts in the Antigonid army appear to have been closer to a more mobile phalanx than the Alexander era skirmishers, and they may have used a combination of smaller shields along with smaller sarissas to improve their mobility.

Версия для кавалерии

В македонской армии времен Александра было подразделение легкой кавалерии (продромой), называемое саррисофорами, которые также использовали сариссы, хотя и несколько более короткие. Однако термин "саррисофоры" со временем перестает встречаться в литературе позднего эллинистического периода. Большинство сохранившихся изображений македонской конницы показывают, что сарисса держалась под рукой, но, вероятно, ее можно было использовать и над головой. Майнер Маркл считал, что, основываясь на древних изображениях, длина кавалерийской сариссы составляла примерно . Он также не думает, что кавалерия всегда была вооружена сариссами; для разведывательных операций они, вероятно, носили только два дротика и меч, сохраняя сариссу для крупных сражений. Питер Коннолли также исследовал этот вопрос. Коннолли писал, что конное копье изображалось как основное оружие (в отличие от римского пилума, который можно было бросить один раз, как дротик) и, следовательно, должно было использоваться многократно. Коннолли организовал испытания реконструированных копий различной длины для современного всадника и обнаружил, что вполне возможно использование кавалерийского копья длиной до . Он полагал, что тактически более длинная версия (4,5 метра и более) обеспечила бы более мощный первоначальный удар, но копье длиной было бы проще в использовании при затяжном бою. И Маркл, и Коннолли отмечают, что кавалерийская сарисса, в отличие от пехотной, почти наверняка использовалась одной рукой, поскольку сильный двуручный удар, вероятно, сбросил бы всадника с лошади. Хотя эллинистическая кавалерия часто использовала копья, вопрос о том, следует ли классифицировать их оружие как укороченную версию сариссы или как ксистон (ξυστόν), остается спорным. Николас Виктор Секунда утверждает, что копье македонской кавалерии правильнее классифицировать как ксистон. Ксистон изготавливался из древесины корневищ, был короче пехотной сариссы и имел более крупное и широкое острие, чем пехотная сарисса. Он также отмечает, что древние македонцы могли использовать термин "сарисса" в широком смысле, обозначая любое копье, даже если другие греки подразумевали конкретно македонский тип.

The Macedonian army of Alexander's time featured a unit of light cavalry (prodromoi) called the sarissophoroi who also wielded sarissas, albeit somewhat shorter versions. However, the term "sarissophoroi" eventually stops showing up in literature in the later Hellenistic age. Most surviving depictions of Macedonian cavalry depict it wielded under arm, but it probably could have been wielded over arm as well. Minor Markle thought that based on ancient depictions, the cavalry sarissa would have been about He also does not think that the cavalry always equipped themselves with sarissas; for scouting missions, they probably just carried two javelins and a sword instead, reserving the sarissa for use in major battles. Peter Connolly also researched the matter. Connolly wrote that the cavalry spear was depicted as a primary weapon (rather than a Roman pilum which could be thrown once, like a javelin) and thus should be able to be used repeatedly. Connolly arranged for a modern horse rider to test out reconstructed spears of several of the possible lengths, and found it plausible that a cavalry spear as long as could have been used. He thought that tactically, the longer (4.5 meters+) version would make for a more devastating initial charge, but that a spear would be easier to use in a prolonged melee. Both Markle and Connolly write that the cavalry sarissa, unlike the infantry sarissa, was almost certainly wielded one handed, as a full heavy two handed impact would probably knock the sarissa wielding rider off their own horse. While Hellenistic cavalry frequently wielded spears, whether their weapon is best classed as a shorter version of the sarissa or as a xyston (ξυστόν) is disputed. Nicholas Victor Sekunda argues that the Macedonian cavalry spear was more properly classed as a xyston. The xyston was made of cornel wood, was shorter than an infantry sarissa, and had a larger and wider spearhead than the infantry sarissa. He also notes that Ancient Macedonians may have used the term "sarissa" broadly in the sense of any spear, even if other Greeks meant specifically the Macedonian variety.

Тактика

Стандартное построение эллинистической армии включало в себя тяжелую пехотную фалангу в центре, кавалерию по флангам, способную угрожать обходом врага или атаковать слабые места, и легкую пехоту – стрелков и метателей дротиков – впереди. Из них пехотные фаланги были вооружены сариссами, а кавалерия – копьями несколько меньшей длины, которые могли, а могли и не соответствовать определению «сариссы». Во время марша и маневрирования пехотные сариссы держались вертикально. После того, как сариссы опускались в горизонтальное положение (то есть, направлялись вперед для боя), фаланга могла продвигаться прямо, но поворот фаланги был более сложным и требовал тренировки и дисциплины. Сарисса была настолько длинной, что ее вынос вперед, вероятно, незначительно увеличивал дальность действия – возможно, всего на дополнительное… Фаланга, вооруженная сариссами, обычно маршировала в бой в рассыпном строю для облегчения передвижения. Перед атакой она сжимала ряды в плотное построение или даже в компактное (синаспизмос). Плотное построение фаланги создавало «стену пик», и пики были настолько длинными, что перед первым рядом воинов выступало пять рядов пик – даже если враг прорывался сквозь первый ряд, ему предстояло преодолеть еще четыре. Задние ряды держали пики, направленные вверх, что дополнительно защищало от летящих стрел. Македонская фаланга считалась практически неуязвимой в лобовой атаке. Другая фаланга могла, возможно, измотать фалангу в длительном бою, доводя ее до истощения, но это не было гарантировано. Наиболее эффективным способом победить фалангу обычно было деморализовать ее, убив вражеского командира, нарушить ее строй или обойти с фланга. Например, римляне использовали тактику обхода с фланга в битве при Киноскефалах (197 г. до н.э.), чтобы разбить антигонидских македонцев. Спустя несколько лет селевкидская фаланга успешно выдержала бой при Фермопилах (191 г. до н.э.); неожиданный фланговый удар римлян привел к потере строя и отступлению армии. Одной из возможных тактик использования сариссы была установка ее вертикально в землю, если ожидалась неминуемая атака врага. Однако единственным источником, упоминающим эту тактику, является сатирик Лукиан Самосатский, писавший спустя столетия после расцвета сариссы, поэтому, если это действительно была распространенная практика, она была, по-видимому, редкой. Фалангиты носили с собой дополнительное оружие, обычно меч или кинжал. Если фаланга нарушала строй, или если одинокий воин оказывался в ближнем бою, сарисса становилась практически бесполезной, и вместо нее использовалось запасное оружие.

The standard Hellenistic army deployment was to have a heavy infantry phalanx in the center, cavalry on the sides capable of threatening to flank the enemy or to attack weak spots, and light infantry skirmishers such as slingers or javelineers in the front. Of these, the infantry phalanxes wielded sarissas, and the cavalry wielded somewhat shorter spears of which may or may not have qualified as a "sarissa". While marching and maneuvering, infantry sarissas were held vertically. Once the sarissas were leveled (that is, pointed horizontally forward for battle), the phalanx could advance straight forward, but turning the phalanx would be more difficult and require training and discipline. The sarissa was already so long that thrusting them forward likely didn't extend their range much, comparatively — perhaps around an additional
The sarissa bearing phalanx would usually march to battle in open formation to facilitate movement. Before the charge, it would tighten its files to close formation or even compact formation (synaspismos). The tight formation of the phalanx created a "wall of pikes", and the pike was so long that there were fully five rows of them projecting in front of the front rank of men—even if an enemy got past the first row, there were still four more to stop him. The back rows bore their pikes angled upwards in readiness, which served the additional purpose of deflecting incoming arrows. The Macedonian phalanx was considered practically invulnerable from the front. Another phalanx could perhaps wear a phalanx down in a long battle from exhaustion, but this was far from guaranteed. The best way to defeat one was generally by one of a loss of morale from killing the enemy commander, breaking its formation, or outflanking it. For example, the Romans used a flanking tactic at the Battle of Cynoscephalae (197 BC) to defeat the Antigonid Macedonians. A few years later, the Seleucid phalanx held up well at the Battle of Thermopylae (191 BCE); a Roman surprise flanking force caused the army to lose formation and retreat. One possible technique that could have been used with a sarissa is planting them directly in the ground if an enemy charge was thought to be imminent. However, the only source that reports this tactic is the satirist Lucian of Samosata, writing centuries after the sarissa's prominence, so if it was a real technique, it seems to have been a rare one. Phalangites would carry a backup weapon, generally a sword or dagger. If a phalanx broke formation, or if a lone soldier found himself in close combat, the sarissa was nearly useless as a weapon, and the backup weapon would be used instead.

История использования

Принятие сарисы македонской пехотой обычно приписывают Филиппу II, отцу Александра Великого. Александр использовал фалангу, вооруженную сариссой, в своих войнах по всей Азии, где он завоевал Малую Азию, Персидский Египет, сердцевинные земли Персидской империи в Вавилонии и Персии, и Пауравов (северо-западная Индия). Фаланги, вооруженные сариссами, играли жизненно важную роль в каждом раннем сражении, включая решающую битву при Гаугамеле, где косы персидского царя были полностью уничтожены фалангой, поддержанной совместным применением конницы гетайров и пельтастов (дротиков). В ходе своих более поздних кампаний Александр постепенно снижал значение фаланги и сариссы, поскольку он модифицировал комбинированное использование оружия, включая азиатское оружие и войска, не обученные специально македонской тактике. Сарисса оставалась основой эллинистических армий диадохов – государств-преемников империи Александра. Это слово оставалось в употреблении на протяжении византийского периода, иногда для описания длинных копий их собственной пехоты. Длинные пики вновь вошли в моду из-за изменившихся обстоятельств в позднем Средневековье и раннем Новом времени (~1300–1700); историки военного дела использовали описания сражений швейцарских наемников, немецких ландскнехтов, а также английских и ирландских пикинеров, чтобы проанализировать, как, вероятно, использовалась подобная македонская сарисса. В своей книге 1521 года «Искусство войны» Никколо Макиавелли писал, что «я полагаю, что македонский фаланг ничем не отличался от современного батальона швейцарцев, чья сила и мощь заключаются в их копье». Сохранившиеся английские пики того периода, как правило, длинные, и есть сведения о том, что некоторые из них могли достигать в длину. Эти сообщения позволяют предположить, что использование македонцами столь длинных пик было вероятным и военным образом оправданным.