Введение

Сила, необходимая для обеспечения повиновения

Применение силы в контексте правоохранительной деятельности может быть определено как "объем усилий, требуемых от полиции для обеспечения повиновения лица, оказывающего сопротивление". Доктрины применения силы могут применяться сотрудниками правоохранительных органов и военнослужащими при несении службы. Целью этих доктрин является баланс между потребностями в обеспечении безопасности и этическими соображениями, касающимися прав и благополучия нарушителей или подозреваемых. Травмы, нанесенные гражданским лицам, обычно привлекают внимание к самообороне как к оправданию, а в случае смерти – к понятию оправданного убийства. Об английском законодательстве об использовании силы для предотвращения преступлений см. статью "Самооборона в английском праве". Позиция Австралии в отношении использования войск для поддержания гражданского порядка изложена Майклом Хедом в книге "Вызов войск: тревожные тенденции и нерешенные вопросы"; для сравнения см. "Повторный анализ применения смертельной силы южноафриканской полицией" Малебо Кибин Сибанда и Омфеметсе Сибанда.

История

Применение силы уходит корнями к истокам организованного правоохранения, и уже тогда существовали опасения по поводу злоупотребления властью со стороны сотрудников. В современном обществе эти опасения сохраняются, и одним из способов решения этой проблемы является обязательное ношение полицейскими нагрудных камер и их включение во время любого взаимодействия с гражданами.

Использование силового континуума

Использование силы может быть стандартизировано посредством шкалы применения силы, которая определяет допустимую степень применения силы в конкретной ситуации. Один из источников выделяет пять обобщенных этапов, возрастающих от минимального до максимального применения силы. Подобная шкала обычно включает множество уровней, и сотрудникам предписывается реагировать с применением силы, соразмерным текущей ситуации, с пониманием того, что переход между уровнями может произойти за считанные секунды.

Грэм против Коннора (1989)

12 ноября 1984 года Грэм, страдал диабетом, почувствовал приближение инсулиновой реакции и поспешил в магазин с другом, чтобы купить апельсиновый сок. Когда в магазине было слишком много людей, они с другом отправились к дому общего знакомого. В это время за ними наблюдал офицер Коннор из полицейского департамента города Шарлотт. По пути к дому знакомого офицер остановил их и вызвал подкрепление. После прибытия нескольких других офицеров один из них надел на Грэма наручники. В конечном итоге, когда Коннор узнал, что в магазине ничего не произошло, офицеры отвезли Грэма домой и отпустили. В ходе произошедшего Грэм получил перелом ноги, порезы на запястьях, ушиб лба и травму плеча. В последовавшем судебном деле "Грэм против Коннора" (1989), Верховный суд постановил, что не имеет значения, действовал ли Коннор добросовестно, поскольку применение силы должно оцениваться исходя из его объективной разумности. При определении "объективной разумности" применения силы суд сформулировал три фактора: "серьезность преступления", "наличие непосредственной угрозы безопасности сотрудников полиции или других лиц" и "активное сопротивление подозреваемого аресту или попытки уклонения от него".

Теннесси против Гарнера (1985)

3 октября 1974 года офицеры Элтон Хаймон и Лесли Райт из полицейского департамента Мемфиса были вызваны для реагирования на возможное ограбление. По прибытии на место происшествия женщина, стоявшая на крыльце, сообщила им, что слышала звук разбитого стекла и полагала, что в соседний дом происходит проникновение. Офицер Хаймон отправился проверить и увидел Эдварда Гарнера, убегавшего с места происшествия. Когда Гарнер перелезал через забор, Хаймон крикнул: "Полиция, стой!", и, поскольку Гарнер не остановился, Хаймон смертельно ранил его выстрелом в затылок, несмотря на то, что был "достаточно уверен", что Гарнер не был вооружен. Верховный суд в деле "Теннесси против Гарнера" постановил, что применение смертельной силы для предотвращения побега преступника допустимо только в том случае, если у сотрудника полиции есть достаточные основания полагать, что подозреваемый представляет серьезную угрозу для него самого или для других лиц.

Пэйн против Поули (2003)

Пейн против Поули – дело, рассматриваемое в Седьмом апелляционном округе федерального суда, который постановил, что применение силы должно быть одновременно разумным и действительно необходимым, чтобы избежать предъявления обвинений в превышении полномочий при применении силы.

Нельсон против города Дэвис (2004)

16 апреля 2004 года на ежегодном пикнике в Калифорнийском университете в Дэвисе состоялось мероприятие, задуманное как "самый большой праздник в истории". Из-за большого количества участников люди начали незаконно парковаться. Сержант Джон Уилсон приказал офицерам начать выписывать штрафы за неправильную парковку. Штрафы были выписаны также несовершеннолетним, употреблявшим алкоголь. Уилсон позвонил владельцу жилого комплекса из-за беспорядков – громкой музыки и звуков разбивающихся бутылок. Владелец комплекса дал согласие на то, чтобы посторонние покинули территорию. Тридцать или сорок офицеров были собраны, экипированные средствами для разгона толпы, включая оружие, стреляющее перцовыми шарами, чтобы попытаться разогнать толпу в 1000 человек. Офицеры собрались перед комплексом, где 15-20 студентов, включая Тимоти Нельсона, пытались уйти, но никаких указаний от полиции не последовало. Офицеры начали стрелять перцовыми шарами, один из которых попал Нельсону в глаз. Он немедленно потерял сознание и был доставлен в больницу спустя значительное время, где получил многочисленные травмы, включая временную слепоту и необратимую потерю остроты зрения. Ему потребовалось несколько операций, чтобы попытаться восстановить зрение. Нельсон лишился спортивной стипендии из-за травмы и был вынужден отчислиться из Калифорнийского университета в Дэвисе. Офицеры не смогли найти оснований для предъявления Нельсону каких-либо уголовных обвинений. Девятой апелляционный суд постановил, что применение силы было неоправданным, и офицеры не имели права на квалифицированный иммунитет.

Пламгофф против Рикарда (2014)

18 июля 2014 года полицейский из Вест-Мемфиса остановил Дональда Рикарда из-за неисправной фары. Во время разговора с Рикардом офицер заметил вмятину на лобовом стекле и то, что Рикард ведет себя крайне беспорядочно. Офицер попросил Рикарда выйти из автомобиля. В этот момент Рикард скрылся с места происшествия. Завязалась погоня на высокой скорости с участием нескольких других офицеров. Рикард потерял контроль над автомобилем на парковке, после чего офицеры покинули свои машины, чтобы приблизиться к Рикарду. Рикард предпринял повторную попытку к бегству, столкнувшись с несколькими полицейскими автомобилями и едва не сбив нескольких офицеров. Тогда офицеры открыли огонь по Рикарду. Всего было произведено 15 выстрелов, в результате которых погибли Рикард и его пассажир. Верховный суд постановил, что применение силы было оправданным, поскольку оценка соразмерности применения смертоносной силы должна основываться на обстоятельствах, существовавших в момент ее применения, а не на последующем анализе ситуации.

Кисела против Хьюза (2018)

Эндрю Кизела, сотрудник полиции города Тусон, застрелил Хьюза менее чем через минуту после прибытия с другими офицерами на вызов о женщине, хаотично рубившей дерево ножом. Хьюз держал большой кухонный нож, предпринял шаги в сторону своей соседки по комнате и отказался бросить нож, несмотря на неоднократные требования об этом. После стрельбы офицеры выяснили, что у Хьюз в анамнезе были психические заболевания. Все офицеры впоследствии заявили, что считали Хьюз представляющим угрозу для соседки по комнате. Хьюз подал в суд на офицера, утверждая о "чрезмерном применении силы" в нарушение 4-й поправки к Конституции. Верховный суд вынес решение в пользу офицера Кизелы, заявив, что разумный офицер не обязан предвидеть судебные решения, "которых еще не существует в ситуациях, когда требования Четвертой поправки не являются очевидными".

Статистика США

Из 40 миллионов человек в Соединенных Штатах, которые имели личный контакт с полицией, 1,4%, или 574 000 человек, сообщили о применении силы или угрозе ее применения в отношении них. Примерно в четверти из 574 000 случаев полицейский направлял оружие на человека, в отношении которого применялись действия, и в 53,5% случаев офицер применял физическую силу, такую как удары ногами, захваты и толчки. Кроме того, 13,7% тех, в отношении кого применялась сила или которым угрожали ее применением, подали жалобы в ведомство офицера. Почти 75% из числа тех, кто подвергся применению силы со стороны полицейского или был подвергнут угрозе применения силы, заявили, что считают это чрезмерным и неоправданным. Эта статистика была одинаковой для представителей европеоидной, афроамериканской и латиноамериканской рас. Согласно отчету Washington Post, в первые пять месяцев 2015 года сотрудники правоохранительных органов смертельно застрелили 385 американцев, в среднем более двух смертельных расстрелов в день, что более чем в два раза превышает показатели официальной статистики. 221 из погибших был вооружен огнестрельным оружием, а 68 – ножами или другими колюще-режущими предметами. Военнослужащие США, несущие службу охраны, получают инструктаж о применении силы от сержанта охраны перед назначением на пост.

Образование

Исследования показали, что сотрудники правоохранительных органов, имеющие некоторое высшее образование (как правило, двухгодичные дипломы), используют силу значительно реже, чем те, у кого нет или почти нет высшего образования. В тех случаях, когда образованные сотрудники всё же применяют силу, это обычно считается «обоснованной» силой. Несмотря на эти данные, лишь очень небольшая часть – всего 1% – полицейских управлений в Соединенных Штатах предъявляют требования к образованию при приеме на службу. Некоторые утверждают, что работа в полиции в первую очередь требует опыта, который можно получить только непосредственно на службе.

Опыт работы

Утверждается, что навыки, необходимые для качественного выполнения задач правоохранительных органов, невозможно приобрести в аудитории. Эти навыки, как правило, лучше формируются в результате многократного столкновения с реальными ситуациями при исполнении служебных обязанностей. Результаты исследований относительно того, влияет ли опыт работы сотрудника на вероятность применения силы, расходятся.

Другие характеристики

Не было убедительно доказано, что раса, социальный класс, пол, возраст и другие характеристики сотрудника полиции влияют на вероятность применения им силы. Ситуативные факторы могут иметь значение.

Синдром дробления секунды

Синдром «раскола секунды» – пример того, как применение силы может зависеть от конкретной ситуации. Сотрудники полиции, действуя из лучших побуждений, могут слишком быстро прибегнуть к применению силы в ситуациях, требующих немедленного принятия решения.

Полицейские собаки

В 2020 году расследование, координированное проектом Маршалла, выявило доказательства широко распространенного применения служебных собак в США в качестве чрезмерной силы, непропорционально часто направленной против цветного населения. Серия из 13 взаимосвязанных отчетов обнаружила более 150 случаев с 2015 по 2020 год, когда кинологи использовали собак ненадлежащим образом в качестве оружия для задержания, укусов и нанесения травм людям. В Батон-Руж, штат Луизиана, городе с преобладающим чернокожим населением в 220 000 жителей, количество укусов служебных собак в среднем более чем в два раза превышает показатели Индианаполиса, занимающего второе место, и почти треть укусов наносят подросткам, большинство из которых – афроамериканцы. Медицинские исследователи установили, что нападения служебных собак "скорее напоминают нападения акул, чем укусы домашнего животного" из-за агрессивной подготовки, которую проходят эти собаки. Многие пострадавшие не проявляли агрессии и не подозревались в совершении преступлений. Полицейские зачастую защищены от ответственности, а федеральные законы о гражданских правах обычно не распространяются на случайных прохожих, укушенных по ошибке. Даже когда жертвам удается обратиться в суд, адвокаты отмечают трудности, поскольку присяжные, как правило, положительно относятся к служебным собакам.

Атрибуты департамента

Политика применения силы может различаться между ведомствами. Тип установленной политики и то, насколько строго она соблюдается, может влиять на вероятность применения силы сотрудником. Если политика установлена, но не обеспечивается ведомством должным образом, она может оказаться неэффективной. Например, дело Родни Кинга было описано как проблема, связанная с отсутствием четкого надзора со стороны ведомства за соблюдением политики (применения чрезмерной) силы. Подготовка, проводимая ведомством, также может играть роль, хотя информация о том, *когда* применять силу, а не *как*, стала включаться в программу обучения лишь недавно. Одним из вопросов, изучаемых в настоящее время и активно продвигаемых гражданами и политиками, является оснащение сотрудников нагрудными камерами. Согласно одному исследованию, использование нагрудных камер может снизить применение силы до 50%.

Уровень преступности

На микроуровне высокий уровень насильственных преступлений в районе повышает вероятность применения силы сотрудниками правоохранительных органов. В то же время, на мезоуровне влияние насильственной преступности в районе на применение силы не столь значительно.