Неиерархические системы организации: понятие гетерархии

Введение

Система организации, в которой элементы организации не ранжированы. Гетерархия – это система организации, в которой элементы организации не ранжированы (неиерархичны) или обладают потенциалом быть ранжированными различными способами. Определения этого термина варьируются в разных дисциплинах: в социальных и информационных науках гетерархии представляют собой сети элементов, в которых каждый элемент занимает одинаковую "горизонтальную" позицию власти и авторитета, играя теоретически равнозначную роль. Однако в биологической таксономии необходимые признаки гетерархии включают, например, наличие у вида общего предка с видом из другого семейства, которого он не имеет с представителями своего собственного семейства. Это теоретически возможно благодаря принципам "горизонтального переноса генов". Гетерархия может быть ортогональна иерархии, подчинена иерархии или содержать иерархии; эти два типа структур не являются взаимоисключающими. Фактически, каждый уровень в иерархической системе состоит из потенциально гетерархической группы, включающей в себя ее составные элементы. Концепция гетерархии была впервые использована в современном контексте кибернетиком Уорреном МакКаллохом в 1945 году. Как резюмировала Кэрол Л. Крамли, "[он] исследовал альтернативные когнитивные структуры, коллективную организацию которых он назвал гетерархией. Он показал, что человеческий мозг, хотя и достаточно упорядочен, не организован иерархически. Это понимание произвело революцию в нейробиологических исследованиях мозга и решило ключевые проблемы в области искусственного интеллекта и компьютерного проектирования".

Общие принципы, операционная реализация и доказательства

В группе связанных элементов гетерархия – это состояние, в котором любая пара элементов, вероятно, будет связана двумя или более различными способами. В то время как иерархии упорядочивают группы в прогрессивно уменьшающиеся категории и подкатегории, гетерархии разделяют и объединяют группы разнообразно, в соответствии с множеством факторов, которые проявляются или исчезают из виду в зависимости от перспективы. Важно отметить, что ни один способ разделения гетерархической системы не может быть исчерпывающим или всеобъемлющим взглядом на систему; каждое разделение явно является частичным, и во многих случаях частичное разделение приводит нас, как воспринимающих, к ощущению противоречия, которое побуждает к новому способу организации. (Но, конечно, следующий взгляд также будет столь же частичным и временным.) Гетерархия – это название для такого состояния дел, а описание гетерархии обычно требует амбивалентного мышления, готовности свободно переходить между несвязанными точками зрения. Однако, поскольку требования к гетерархической системе не определены однозначно, выявление гетерархии по археологическим материалам часто оказывается затруднительным. В попытке операционализировать гетерархии, гетерархия, предложенная Шенхерром и Допко, все чаще превосходит иерархию по мере роста сложности и скорости изменений. Информационная гетерархия может быть определена как организационная форма, находящаяся между иерархией и сетью, обеспечивающая горизонтальные связи, позволяющие различным элементам организации сотрудничать, одновременно индивидуально оптимизируя различные критерии успеха. В организационном контексте ценность гетерархии заключается в том, что она позволяет легитимно оценивать множество навыков, типов знаний или стилей работы, не отдавая предпочтения одному из них. Поэтому в информационных науках гетерархия, ответственная автономия и иерархия иногда объединяются под общим термином «триархия». Эта концепция также нашла применение в археологии, где она позволила исследователям лучше понять социальную сложность. Для дальнейшего изучения обратитесь к работам Кэрол Крамли. Термин «гетерархия» используется в сочетании с понятиями «холоны» и «холархия» для описания отдельных систем на каждом уровне холархии.

In a group of related items, heterarchy is a state wherein any pair of items is likely to be related in two or more differing ways. Whereas hierarchies sort groups into progressively smaller categories and subcategories, heterarchies divide and unite groups variously, according to multiple concerns that emerge or recede from view according to perspective. Crucially, no one way of dividing a heterarchical system can ever be a totalizing or all encompassing view of the system, each division is clearly partial, and in many cases, a partial division leads us, as perceivers, to a feeling of contradiction that invites a new way of dividing things. (But of course the next view is just as partial and temporary.) Heterarchy is a name for this state of affairs, and a description of a heterarchy usually requires ambivalent thought a willingness to ambulate freely between unrelated perspectives. However, because the requirements for a heterarchical system are not exactly stated, identifying a heterarchy through the use of archaeological materials can often prove to be difficult. In an attempt to operationalize heterarchies, Schoenherr and Dopko Heterarchy increasingly trumps hierarchy as complexity and rate of change increase. Informational heterarchy can be defined as an organizational form somewhere between hierarchy and network that provides horizontal links that permit different elements of an organization to cooperate whilst individually optimizing different success criteria. In an organizational context the value of heterarchy derives from the way in which it permits the legitimate valuation of multiple skills, types of knowledge or working styles without privileging one over the other. In information science, therefore, heterarchy, responsible autonomy and hierarchy are sometimes combined under the umbrella term Triarchy. This concept has also been applied to the field of archaeology, where it has enabled researchers to better understand social complexity. For further reading see the works of Carole Crumley. The term heterarchy is used in conjunction with the concepts of holons and holarchy to describe individual systems at each level of a holarchy.

Наука о мозге

Гетерархическая сеть может быть использована для описания связей между нейронами или демократии, хотя в обоих случаях присутствуют очевидные иерархические элементы.

Социология и политическая теория

Антрополог Дмитрий Бондаренко следует за Кароль Крамли в ее определении гетерархии как «отношения элементов друг к другу, когда они не ранжированы или когда обладают потенциалом быть ранжированными множеством различных способов» и утверждает, что, следовательно, это не является строгой противоположностью иерархии, а скорее противоположностью гомоархии, которая сама определяется как «отношение элементов друг к другу, когда они обладают потенциалом быть ранжированными только одним способом». Дэвид С. Старк (1950 г.) вносит вклад в развитие концепции гетерархии в социологии организаций. Политические иерархии и гетерархии – это системы, в которых множественные динамические структуры власти управляют действиями системы. Они представляют собой различные типы сетевых структур, обеспечивающих различную степень связности. В иерархии, имеющей древовидную структуру, каждый узел соединен не более чем с одним родительским узлом и с нулем или более дочерними узлами. Однако в гетерархии узел может быть соединен с любым из окружающих его узлов, не нуждаясь в прохождении через другой узел или получении от него разрешения. В социальном плане гетерархия распределяет привилегии и принятие решений между участниками, в то время как иерархия наделяет большей властью и привилегиями членов, находящихся «наверху» структуры. С системной точки зрения, Жильбер Пробст, Жан-Ив Мерсье и другие описывают гетерархию как гибкость формальных отношений внутри организации. Связи доминирования и подчинения могут меняться местами, а привилегии могут перераспределяться в каждой ситуации в соответствии с потребностями системы. Исследователи также рассматривают сотрудников высшего образования как работающих в гетерархической структуре. Изучая дискриминацию по половому признаку в психологии, Шёнхерр и Допко выявили несоответствия между количеством женщин, получивших докторские степени, количеством профессоров, занимаемых женщинами, и количеством научных наград, присуждаемых женщинам в области поведенческих наук и Американской психологической ассоциацией. Они утверждают, что эти данные подтверждают различные системы вознаграждения, представляющие собой гетерархии. Они продолжают связывать понятие гетерархии с современными моделями реляционных структур в психологии (то есть теорией реляционных моделей). Шёнхерр утверждал, что это также отражается в разделениях внутри профессиональной психологии, например, между клиническими и экспериментальными психологами. Используя историю профессиональной психологии в Канаде и Соединенных Штатах, он приводит цитаты из профессиональных организаций, чтобы проиллюстрировать различные идентичности и системы вознаграждения. Вместо того чтобы просто отражать особенность психологической науки, эти тематические исследования были представлены как доказательство гетерархий в академической среде и в социальных организациях в целом.

Anthropologist Dmitri Bondarenko follows Carole Crumley in her definition of heterarchy as "the relation of elements to one another when they are unranked or when they possess the potential for being ranked in a number of different ways" and argues that it is therefore not strictly the opposite of hierarchy, but is rather the opposite of homoarchy, itself definable as "the relation of elements to one another when they possess the potential for being ranked in one way only". David C. Stark (1950 ) has been contributing to developing the concept of heterarchy in the sociology of organizations. Political hierarchies and heterarchies are systems in which multiple dynamic power structures govern the actions of the system. They represent different types of network structures that allow differing degrees of connectivity. In a (tree structured) hierarchy every node is connected to at most one parent node and to zero or more child nodes. In a heterarchy, however, a node can be connected to any of its surrounding nodes without needing to go through or to get permission from some other node. Socially, a heterarchy distributes privilege and decision making among participants, while a hierarchy assigns more power and privilege to the members "high" in the structure. In a systemic perspective, Gilbert Probst, Jean Yves Mercier and others describe heterarchy as the flexibility of the formal relationships inside an organization. Domination and subordination links can be reversed and privileges can be redistributed in each situation, following the needs of the system. Researchers have also framed higher education staff as operating in a heterarchical structure. Examining sex based discrimination in psychology, Schoenherr and Dopko identify discrepancies between the number of women awarded PhDs, the number of professorships held by women, and the number of scientific awards granted to women in the behavioral sciences and by the American Psychological Association. They argue that this data supports difference reward systems, representing heterarchies. They go on to connect the notion of heterarchy to contemporary models of relational structures in psychology (i. e., relational models theory). Schoenherr has argued that this is also reflected in divisions within professional psychology, such as those between clinical psychologists and experimental psychologists. Using the history of professional psychology in Canada and the United States, he provides quotations from professional organization to illustrate the disparate identities and reward systems. Rather than just reflecting a feature of psychological science, these case studies were presented as evidence of heterarchies in academia and in social organizations more generally.