CDDL: лицензия свободного ПО, как альтернатива MPL и GPL. Разрешает смешивать код с другими лицензиями, сохраняя доступ к исходному коду. Коммерческое использование.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Лицензия свободного и открытого программного обеспечения.
Free and open source software license
Условия
Полученная на основе Mozilla Public License 1.1, CDDL стремится решить некоторые проблемы MPL. Как и MPL, CDDL является лицензией слабого копилефта, занимающей промежуточное положение между лицензией GPL и разрешительными лицензиями BSD/MIT, требующей, чтобы только файлы исходного кода, распространяемые под лицензией CDDL, оставались под управлением CDDL. В отличие от лицензий сильного копилефта, таких как GPL, смешивание файлов исходного кода, лицензированных по CDDL, с файлами исходного кода под другими лицензиями допускается без необходимости перелицензирования. Полученный в результате компиляции программный продукт ("бинарный код") может быть лицензирован и продан под другой лицензией, при условии, что исходный код остается доступным под CDDL, что, по мнению Sun, должно способствовать расширению коммерческих возможностей. Как и MPL, CDDL включает в себя предоставление патентных прав лицензиату от всех вкладчиков ("патентное соглашение"). Однако, согласно пункту 2.1(d), патентные права утрачиваются, если код, реализующий запатентованную функцию, подвергается изменениям.
Derived from the Mozilla Public License 1.1, the CDDL tries to address some of the problems of the MPL. Like the MPL, the CDDL is a weak copyleft license in between GPL license and BSD/MIT permissive licenses, requiring only source code files under CDDL to remain under CDDL. Unlike strong copyleft licenses like the GPL, mixing of CDDL licensed source code files with source code files under other licenses is permitted without relicensing. The resulting compiled software product ("binary") can be licensed and sold under a different license, as long as the source code is still available under CDDL, which should enable more commercial business cases, according to Sun. Like the MPL the CDDL includes a patent grant to the licensee from all contributors ("patent peace"). However, in section 2.1(d), the patent grant is lost if the code implementing a patented feature is modified.
История
Предыдущей лицензией на программное обеспечение, используемой Sun для своих проектов с открытым исходным кодом, была Sun Public License (SPL), также разработанная на основе Mozilla Public License. Лицензия CDDL считается Sun (ныне Oracle) версией SPL 2. CDDL была разработана командой Sun Microsystems (в которую входили инженер ядра Solaris Эндрю Такер и Клэр Джордано) на основе MPL версии 1.1. 1 декабря 2004 года CDDL была представлена на утверждение в Open Source Initiative.
The previous software license used by Sun for its open source projects was the Sun Public License (SPL), also derived from the Mozilla Public License. The CDDL license is considered by Sun (now Oracle) to be SPL version 2. The CDDL was developed by a Sun Microsystems team (among them Solaris kernel engineer Andrew Tucker and Claire Giordano), based on the MPL version 1.1. On December 1, 2004 the CDDL was submitted for approval to the Open Source Initiative
Хотя Фонд свободного программного обеспечения (FSF) также считал CDDL лицензией свободного программного обеспечения, они выявили некоторые несовместимости с их GNU General Public License (GPL). Например, FSF считала CDDL несовместимой со своей лицензией GPL, не вдаваясь в подробности до 2016 года. CDDL является одной из нескольких лицензий с открытым исходным кодом, несовместимых с GPL. Эта особенность была унаследована от MPL 1.1 (исправлена в MPL 2.0, по мнению FSF, корень проблемы заключается в вирусности GPL, аналогично другим случаям несовместимости с GPL). Некоторые полагают, что Sun (или инженер Sun) как создатель лицензии намеренно сделал CDDL несовместимой с GPL. Саймон Фиппс (главный специалист Sun по открытым исходным кодам на тот момент), который представил Купера как "того, кто фактически написал CDDL", не сразу прокомментировал это, но позже в том же видео, ссылаясь на вопрос лицензирования, сказал: "Я в некоторой степени не согласен с Данезе", описывая сильное предпочтение среди инженеров, писавших код, лицензии BSD, что противоречило предпочтениям Sun в пользу чего-то вроде copyleft. Ожидание юридического одобрения для выпуска некоторых частей кода под тогда еще не вышедшей GNU GPL v3 заняло бы несколько лет и, вероятно, привело бы к массовым увольнениям инженеров (недовольных либо задержкой, либо GPL, либо и тем, и другим – это неясно из видео). Позже, в сентябре 2006 года, Фиппс отверг утверждение Купера еще более категорично. Аналогично, Брайан Кантрилл, работавший в Sun в то время и участвовавший в выпуске программного обеспечения, лицензированного по CDDL, заявил в 2015 году, что он и его коллеги в 2006 году ожидали быстрого распространения программного обеспечения, лицензированного по CDDL, в экосистеме Linux, и что CDDL не станет препятствием.
While the Free Software Foundation (FSF) also considered the CDDL a free software license, they saw some incompatibilities with their GNU General Public License (GPL). For instance, the FSF considered the CDDL incompatible to their GPL license, without going into detail until 2016. CDDL is one of several Open Source Licenses which are incompatible with GPL. This characteristic was inherited from the MPL 1.1 (fixed with the MPL 2.0 according to the FSF the root of the problem being GPL virality, similar to other cases of GPL incompatibility. Some people argue that Sun (or the Sun engineer) as creator of the license made the CDDL intentionally GPL incompatible. Simon Phipps (Sun's Chief Open Source Officer at the time), who had introduced Cooper as "the one who actually wrote the CDDL", did not immediately comment, but later in the same video, he says, referring back to the license issue, "I actually disagree with Danese to some degree", while describing the strong preference among the engineers who wrote the code for a BSD like license, which was in conflict with Sun's preference for something copyleft, and that waiting for legal clearance to release some parts of the code under the then unreleased GNU GPL v3 would have taken several years, and would probably also have involved mass resignations from engineers (unhappy with either the delay, the GPL, or both—this is not clear from the video). Later, in September 2006, Phipps rejected Cooper's assertion in even stronger terms. Similarly, Bryan Cantrill, who was at Sun at that time and involved in the release of CDDL licensed software stated in 2015 that he and his colleagues expected in 2006 the fast emergence of CDDL licensed software into the Linux ecosystem and the CDDL being not an obstacle.
Споры о cdrtools
Вопрос совместимости GPL также стал причиной разногласий, приведших к частичному перелицензированию cdrtools под лицензию CDDL, в то время как ранее все компоненты были лицензированы по GPL. В 2006 году проект Debian объявил, что распространение cdrtools юридически невозможно, поскольку система сборки лицензирована под CDDL. Автор, Йорг Шиллинг, утверждал, что smake является независимым проектом и не нарушает GPLv3. Шиллинг также заявлял, что, хотя GPL требует свободного лицензирования всех скриптов, необходимых для сборки продукта, они не обязательно должны быть лицензированы именно под GPL, и это не создает несовместимости, нарушающей лицензию. Он также утверждал, что в случае "объединенных работ" (в отличие от "производных работ") код, лицензированный по GPL и CDDL, является совместимым. Юристы Red Hat не допустили включения cdrtools в Fedora или Red Hat Enterprise Linux, утверждая, что у Шиллинга "нестандартный" взгляд на авторское право, который не разделяют их собственные юристы или Фонд свободного программного обеспечения.
The GPL compatibility question was also the source of a controversy behind a partial relicensing of cdrtools to the CDDL which had been previously all GPL. In 2006, the Debian project declared the cdrtools legally undistributable because the build system was licensed under the CDDL. The author, Jörg Schilling, claimed that smake is an independent project and does not violate the GPLv3. Schilling also argued that even though the GPL requires all scripts required to build the work to be licensed freely, they do not necessarily have to be under the GPL. Thus not causing an incompatibility that violates the license. He also argued that in "combined works" (in contrast to "derived works") GPL and CDDL licensed code is compatible. Red Hat's attorneys have prevented cdrtools from being in Fedora or Red Hat Enterprise Linux, arguing that Schilling has an "unorthodox" view of copyright law that isn't shared by their legal counsel or the Free Software Foundation.
ZFS в ядре Linux
В 2015 году вопрос о совместимости лицензий CDDL и GPL вновь возник, когда Ubuntu объявила о включении OpenZFS в состав системы по умолчанию. В 2016 году Ubuntu сообщила, что юридическая экспертиза пришла к выводу о допустимости использования ZFS в качестве двоичного модуля ядра Linux. (В отличие от включения его непосредственно в образ ядра.) Другие последовали выводам Ubuntu, например, Джеймс Е. Дж. Боттмли утверждал, что невозможно сформулировать "убедительную теорию ущерба", что делает невозможным обращение в суд. Эбен Моглен, соавтор GPLv3 и основатель SFLC, заявил, что, хотя формально GPL может быть нарушена, дух обеих лицензий остается нетронутым, и именно это имело бы значение для суда. SFLC также отметил, что существует прецедент с модулем ядра Andrew File System, который разработчики ядра не считают производным произведением. С другой стороны, Брэдли М. Кун и юрист Карен М. Сандлер из Software Freedom Conservancy утверждали, что Ubuntu нарушит условия обеих лицензий, поскольку двоичный модуль ZFS будет являться производным произведением ядра. В апреле 2016 года в релиз Ubuntu 16.04 LTS был включен ZFS для Linux, лицензируемый по CDDL.
In 2015, the CDDL to GPL compatibility question reemerged when Ubuntu announced inclusion of OpenZFS by default. In 2016 Ubuntu announced that a legal review resulted in the conclusion that it is legally acceptable to use ZFS as binary kernel module in Linux. (As opposed to building it into the kernel image itself.) Others followed Ubuntu's conclusion, for instance James E. J. Bottomley argued there cannot be "a convincing theory of harm" developed, making it impossible to bring the case to court. Eben Moglen, co author of the GPLv3 and founder of the SFLC, argued that while the letter of the GPL might be violated, the spirit of both licenses is unharmed, which would be the relevant aspect in court. The SFLC mentioned also that a precedent exists with the Andrew File System's kernel module, which is not considered a derivative work of the kernel by the kernel developers. On the other hand, Bradley M. Kuhn and attorney Karen M. Sandler from the Software Freedom Conservancy argued that Ubuntu would violate both licenses, as a binary ZFS module would be a derivative work of the kernel. In April 2016, the Ubuntu 16.04 LTS release included the CDDL licensed ZFS on Linux.