Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Серия бесплатных лицензий на программное обеспечение
Series of free software licenses
the software license
The Artistic License is an open source license used for certain free and open source software packages, most notably the standard implementation of the Perl programming language and most CPAN modules, which are dual licensed under the Artistic License and the GNU General Public License (GPL).
Лицензия на программное обеспечение
Series of free software licenses
the software license
The Artistic License is an open source license used for certain free and open source software packages, most notably the standard implementation of the Perl programming language and most CPAN modules, which are dual licensed under the Artistic License and the GNU General Public License (GPL).
Артистическая лицензия — это лицензия с открытым исходным кодом, используемая для некоторых пакетов свободного и открытого программного обеспечения, наиболее известными из которых являются стандартная реализация языка программирования Perl и большинство модулей CPAN, которые распространяются под двойной лицензией: Артистической лицензией и Общей общественной лицензией GNU (GPL).
Series of free software licenses
the software license
The Artistic License is an open source license used for certain free and open source software packages, most notably the standard implementation of the Perl programming language and most CPAN modules, which are dual licensed under the Artistic License and the GNU General Public License (GPL).
Художественная лицензия 1.0
Оригинальная художественная лицензия была написана Ларри Уоллом. Название лицензии отсылает к понятию творческой свободы. Вопрос о том, является ли оригинальная художественная лицензия лицензией на свободное программное обеспечение, остаётся в значительной степени нерешённым. Фонд свободного программного обеспечения (FSF) прямо назвал оригинальную художественную лицензию несвободной, раскритиковав её как «слишком расплывчатую; некоторые фрагменты слишком изощрённые, и их смысл неясен». FSF рекомендовало не использовать эту лицензию самостоятельно, но одобрило распространённый подход двойного лицензирования AL/GPL для проектов Perl. В ответ на это Брэдли Кун, впоследствии работавший в FSF, сделал минимальную редакцию для уточнения неоднозначных положений. Она была выпущена как Уточнённая художественная лицензия и одобрена FSF. Она используется Paros Proxy, JavaFBP и NcFTP. Условия Artistic License 1.0 стали предметом спора в деле Jacobsen v. Katzer. Первоначальное решение от 2009 года, вынесенное Окружным судом США по Северному округу Калифорнии, постановило, что лицензии, подобные FOSS, могут быть применены только посредством договорного права, а не авторского, в ситуациях, когда сложно установить размер договорных убытков. На апелляцию Федеральный апелляционный суд «установил, что условия художественной лицензии являются обязательными условиями авторского права». Дело было возвращено в Окружной суд, который не стал применять критерии вышестоящего суда, поскольку за это время изменился прецедент Верховного суда, применимый к данному делу. Однако это не повлияло на вывод о том, что лицензия свободного и открытого программного обеспечения всё же имеет экономическую ценность. В конечном итоге в 2010 году Джейкобсен выиграл дело, которое установило новый стандарт, делающий условия и положения Artistic License 1.0 применимыми посредством законов об авторском праве и соответствующих прецедентов.
The original Artistic License was written by Larry Wall. The name of the license is a reference to the concept of artistic license. Whether or not the original Artistic License is a free software license is largely unsettled. The Free Software Foundation explicitly called the original Artistic License a non free license, criticizing it as being "too vague; some passages are too clever for their own good, and their meaning is not clear". The FSF recommended that the license not be used on its own, but approved the common AL/GPL dual licensing approach for Perl projects. In response to this, Bradley Kuhn, who later worked for the Free Software Foundation, made a minimal redraft to clarify the ambiguous passages. This was released as the Clarified Artistic License and was approved by the FSF. It is used by the Paros Proxy, the JavaFBP toolkit and NcFTP. The terms of the Artistic License 1.0 were at issue in Jacobsen v. Katzer in the initial 2009 ruling by the United States District Court for the Northern District of California declared that FOSS like licenses could only be enforced through contract law rather than through copyright law, in contexts where contract damages would be difficult to establish. On appeal, a federal appellate court "determined that the terms of the Artistic License are enforceable copyright conditions". The case was remanded to the District Court, which did not apply the superior court's criteria on the grounds that, in the interim, the governing Supreme Court precedent applicable to the case had changed. However, this left undisturbed the finding that a free and open source license nonetheless has economic value. Jacobsen ultimately prevailed in 2010, and the Case established a new standard making terms and conditions under Artistic License 1.0 enforceable through copyright statutes and relevant precedents.