Введение

В 1324 году, находясь в Каире во время хаджа, Манса Муса, правитель империи Мали, рассказал египетскому чиновнику, с которым он подружился, что пришел к власти после того, как его предшественник отправил огромный флот в попытке пересечь Атлантический океан и не вернулся. Этот рассказ, зафиксированный арабским историком аль-Умари, вызвал значительный интерес и породил множество спекуляций как возможное свидетельство трансокеанских контактов до Колумба. Популярно считается, что это путешествие предпринял Манса Абу Бакр II, однако ни один манса с таким именем не правил. Скорее всего, экспедицию организовал Манса Мухаммад ибн Ку. Точная дата предполагаемого плавания неизвестна, хотя считается, что оно произошло в 1312 году или незадолго до него, в год, когда Муса предположительно взошел на престол. Ясных свидетельств о судьбе флота обнаружено не было.

Рассказ Мусы

Манса Муса оставался в Каире в течение трех месяцев в 1324 году, направляясь в Мекку на хадж. Там он подружился с эмиром по имени Абу аль-Хасан Али ибн Амир Хаджиб, который был губернатором района Каира, где остановился Муса. Ибн Амир Хаджиб позже рассказал ученому аль-Умари о том, что он узнал о Мали из своих бесед с Мусой. В одном из таких разговоров Ибн Амир Хаджиб спросил Мусу, как тот стал правителем, и Муса ответил:

Запись этого разговора аль-Умари – единственный сохранившийся рассказ об этом путешествии, поскольку другие средневековые арабские историки и западноафриканская устная традиция не содержат упоминаний о нем. Тем не менее, возможность этого путешествия была серьезно рассмотрена рядом историков.

Идентичность предшественника Мусы

Идентичность мансы, ответственного за путешествие, была предметом некоторой путаницы. Запись Аль-Умари о рассказе Мусы не содержит имени мансы, не давая никаких указаний на его личность, кроме того, что он был предшественником Мусы. Согласно арабскому историку Ибн Халдуну, писавшему спустя несколько десятилетий, предшественником Мусы в качестве мансы был Мухаммад ибн Ку. Таким образом, ряд историков приписывают это путешествие Мансе Мухаммаду. Многие источники называют мансу, о котором идет речь, Абу Бакр II. Однако включение Мансы Абу Бакра II в список правителей Мали – это ошибка, возникшая из-за неверного перевода текста Ибн Халдуна европейским историком XIX века Бароном де Слэном. Де Слан истолковал Ибн Халдуна так, что власть перешла от Мухаммеда к Абу Бакру, а затем к Мусе. Однако в оригинальном арабском тексте Абу Бакр упоминается лишь как предок линии Мусы, а не как правитель. Абу Бакр был братом Сунджаты, основателя империи Мали, и, по всей видимости, сам никогда не правил. Другой Абу Бакр действительно правил как манса, но он был предшественником Сакуры, а не Мусы. Кроме того, некоторые историки без каких-либо пояснений предположили, что путешествие следует приписать Мансе Ку, который, согласно Ибн Халдуну, был отцом и предшественником Мухаммеда ибн Ку.

Интерпретация

Никаких неопровержимых доказательств доколумбовых контактов между Африкой и Америкой никогда не было обнаружено. Независимо от того, достигли ли какие-либо из малийских кораблей Америки, они, по всей видимости, никогда не возвращались в Африку, и это путешествие не имело долгосрочных экономических последствий. Речное течение в море, описанное выжившим в первой экспедиции, предположительно, является Канарским течением. Включение этого факта в рассказ Мусы указывает на то, что Муса в определенной степени был осведомлен об океанографических условиях открытой Атлантики. Канарское течение течет из Западной Африки в Америку, что облегчило бы путешествие из Африки в Америку, но затруднило бы его в обратном направлении. Иван ван Сертима и малийский исследователь Гауссу Диавара предположили, что путешествие достигло Нового Света. Ван Сертима ссылается на выдержку из судового журнала Колумба, составленную Бартоломе де лас Касасом, согласно которой целью третьего путешествия Колумба было проверить как утверждения короля Португалии Иоанна II о том, что "были найдены каноэ, которые отплыли с побережья Гвинеи [Западной Африки] и направились на запад с товарами", так и утверждения коренных жителей карибского острова Эспаньола о том, что "с юга и юго-востока пришли чернокожие люди, чьи копья были сделаны из металла, называемого гуанином, состав которого, как было установлено, включал 32 части: 18 золота, 6 серебра и 8 меди". Однако ученые оспаривают доказательства любого такого путешествия в Америку и утверждают, что недостаточно оснований полагать, что в доколумбовую эпоху вообще существовал контакт между Африкой и Новым Светом. Хаслип Виера и другие отметили, в частности, что "ни один подлинный африканский артефакт никогда не был найден в ходе контролируемых археологических раскопок в Новом Свете". Карл Тауб, профессор Калифорнийского университета в Риверсайде, специализирующийся на доколумбовой истории Мезоамерики, пишет, что "просто нет материальных свидетельств какого-либо доиспанского контакта между Старым Светом и Мезоамерикой до прибытия испанцев в шестнадцатом веке".

Наследие

Сам Манса Муса, по-видимому, считал план своего предшественника непрактичным. Главное, что он, по-видимому, пытался донести до Ибн Амира Хаджиба, заключалось в том, что неудачное плавание его предшественника открыло ему путь к трону. Подобным образом, высказывалось предположение, что недостаток информации о плавании в устной традиции отражает взгляд на это предприятие мансы как на постыдное пренебрежение долгом. Однако в наше время это плавание стало более широко отмечаться. Малийский историк Гауссу Диавара отметил, что манса должен служить примером для современных политиков как правитель, который ставил науку и открытия выше удержания власти.