«С особым заданием»: История создания и критика романа Джона Гарднера о Джеймсе Бонде.

Введение

Роман Джона Гарднера (британский писатель) «Для специальных служб», впервые опубликованный в 1982 году, стал вторым романом Гарднера о Джеймсе Бонде, секретном агенте, созданном Яном Флемингом. Книга защищена авторским правом Glidrose Publications и впервые вышла в Великобритании в издательстве Jonathan Cape, а в США – в Coward, McCann & Geoghegan. Обложку разработал Билл Боттен.

Для специальных услуг

В июне 1941 года генерал Уильям Донован был назначен Франклином Д. Рузвельтом координатором информации (COI), должность, которая впоследствии трансформировалась в пост главы Управления стратегических служб (OSS). По просьбе Донована Иэна Флеминга попросили написать развернутый меморандум, описывающий структуру и функции организации секретной службы. Отдельные части этого меморандума впоследствии были использованы при разработке официального устава OSS, которое было расформировано после Второй мировой войны в 1945 году. В знак признания заслуг Флеминга Донован подарил ему револьвер Colt Police Positive калибра .38 с гравировкой: "За особые заслуги". В 1944 году Донован предложил президенту Рузвельту создать новое агентство, "которое будет собирать разведывательную информацию как гласными, так и тайными методами, а также осуществлять руководство разведкой, определять национальные разведывательные цели и координировать разведывательные данные, собранные всеми государственными органами". OSS было распущено в 1945 году, и, следовательно, Центральное разведывательное управление, созданное в 1947 году, является прямым преемником OSS.

Автомобиль

Это второй роман в серии о Джеймсе Бонде Гарднера, в котором Бонд ездит на Saab 900 Turbo; однако это первая книга, где упоминается цвет автомобиля, и его называют более известным прозвищем — «Серебряный зверь».

Отзывы

Кингсли Эмис, сам бывший автором романов о Бонде, был самым резким критиком. В своей рецензии в журнале Times Literary Supplement он назвал книгу "полным провалом", Гарднера "не самым уверенным в себе писателем" и заявил, что сюжет "абсурден" и "нескладен". Амис сказал: "То, что делает книгу мистера Гарднера такой трудной для чтения, – это не столько ее бесконечно глупая история, сколько ее опустошенность, отсутствие малейшего человеческого интереса или тепла. [...] Но чтобы создать что-то подобное, писателю необходимо искренне интересоваться своим материалом". Робин У. Винкс, писавший в The New Republic, отметил: "Бонд мертв, и вторая попытка Джона Гарднера вынуть гвозди из этого гроба, хотя и не столь унылая и не столь глупая, как первая, все же оставляет ощущение крайней несытности". Винкс добавил, что книга "исключительно плоха при сопоставлении с романом Яна Флеминга "Из России с любовью". В книге много абзацев, состоящих из одного предложения – действительно ли Флеминг когда-либо писал таким образом? – и обязательные сцены в духе "кто будет спать в единственной спальне, а кто на диване", некогда призванные щекотать нервы четырнадцатилетних". Льюис Джонс, критик New Statesman, отнес ее к "типичным романам для аэропортов, лишенным воображения и плохо написанным. Бонд устарел, как Бигглз. Попытки Гарднера его обновить имеют лишь частичный успех. Он умеет обращаться с техникой, но не с людьми". Джонс резюмировал книгу одним словом: "Роковая". Романист Стэнли Эллин, рецензируя для The New York Times, утверждал, что роман "провалился, и причины этого не связаны с признанным талантом автора. Ян Флеминг был ужасным писателем, создателем книг для взрослых мальчиков, мастером неблагозвучной прозы. Джон Гарднер, создатель неподражаемого и восхитительного Бойзи Оукса и других персонажей, – полная противоположность всему этому, писатель со стилем и остроумием, с проницательным, язвительным, но в то же время понимающим взглядом на человечество и его слабости. Туфли Флеминга просто слишком тесны и неудобны для мистера Гарднера. Однако Флеминг предложил читателю то, что ни один подражатель не сможет воспроизвести: полную идентификацию и приверженность своему герою и его произведениям как воплощение неограниченного желания. Тем не менее, Эллин нашел несколько достойных внимания моментов: "Среди эксцентричного действа есть и удачные эпизоды: автомобильная гонка, описанная с захватывающим напряжением; забавные отношения между стареющим Бондом и юным Седаром Лейтером; кульминация, где Бонд под действием наркотиков воображает себя шерстистым генералом Джеймсом А. Банкером, США – чистый Гарднер в лучшем виде. Но это все равно не компенсирует неловкости всего проекта. Читателю лучше обратиться к произведениям мистера Гарднера, а не к его имитации Флеминга. Он настоящий Гарднер, и он прекрасный писатель". Реджинальд Хилл, писатель детективных романов, опубликовавший рецензию в Books and Bookmen, признался: "Я не был настроен благосклонно к второму приключению Джона Гарднера о Джеймсе Бонде, "На службе Ее Величества", и мои ожидания не оправдались. Мистер Гарднер – слишком хороший писатель, чтобы не попытаться выполнить эту задачу. Он не просто пересаживает чужие цветы, он, безусловно, мастер триллеров высшего класса. Все это сделано с техническим мастерством и определенной элегантностью, но в конечном итоге Бонд настолько принадлежит 50-м и началу 60-х годов, что перенести его в 80-е, не дав ему повзрослеть, – почти невыполнимая задача. Результат – довольно неплохая развлекательная литература, но я снова и снова задавался вопросом, надеюсь, не слишком навязчивым, – если бы этого человека не звали Джеймсом Бондом, насколько хорошим был бы этот триллер? И, боюсь, ответ – не таким хорошим, как тот, на который способен мистер Гарднер, когда он следует своему творческому порыву. Верните Бойзи Оукса!" Журнал People посетовал, что роман "напоминает комикс. Флеминг развлекался с Джеймсом Бондом, но, казалось, искренне восхищался его нелепыми, безупречными манерами, связанными с приготовлением мартини. Гарднер, хотя и лучший писатель, чем Флеминг, – циничный профессионал. В его Бонде нет радости". Ряд критиков оценили книгу, несмотря на некоторые оговорки. Деррик Мердок, критик The Globe and Mail, высоко оценил обширные исследования Гарднера "в области современных технологий, влияющих на спутниковое слежение, гидравлику, конструкцию автомобилей и монорельсовых дорог, вооружение, оптику и пиротехнику". Мердок также похвалил финальную сцену романа, действие которой происходит "в обветшалом дворце посреди луизианских болот, разворачивается в маниакальной ярости, полной нелогичности и превосходной глупости, чтобы очаровать разум. Другими словами, Джон Гарднер получает больше удовольствия от своего арендованного персонажа, чем в предыдущей книге". Kirkus Reviews отметил, что второй роман Гарднера о Бонде "достаточно гладок, но гораздо менее увлекателен, чем "Возобновление лицензии". Как и прежде, напоминает комикс, но лишен свежести и деталей, характеризующих первого Бонда". Джон Уэйт, писавший в Nursing Mirror, заявил, что Гарднер сумел писать в стиле Флеминга "великолепно". Он отметил, что сюжет достаточно нелепый, девушки экзотичны, а злодеи – до ужаса сатанинские.

Kingsley Amis, himself a former Bond author, was the harshest. His Times Literary Supplement review called the book "an unrelieved disaster", Gardner "not the most self assured of writers", and said that the plot was "absurd" and "blundering". Amis said, "What makes Mr Gardner's book so hard to read is not so much its endlessly silly story as its desolateness, its lack of the slightest human interest or warmth. [ ] But then to do anything like that the writer must be genuinely interested in his material." Writing in The New Republic, Robin W. Winks wrote, "Bond is dead, and John Gardner's second effort to remove the nails from that coffin, though not so dreary nor so silly as the first, is nonetheless very thin gruel." Winks further said the book was "exceptionally bad when read back to back with Ian Fleming's From a View to a Kill. The book is full of one sentence paragraphs — did Fleming ever really write this way? — and obligatory "who'll sleep in the one bedroom, who on the couch" scenes once calculated to titillate fourteen year olds." New Statesman critic Lewis Jones dismissed it as "a real airport novel, unimaginative and badly written. Bond is as dated as Biggles. Gardner's attempts to update meet with partial success. He can manage the machines but not the people." Jones summed the book up in one word: "Deadly." Novelist Stanley Ellin, reviewing for The New York Times, asserted that the novel "was a dud, and for reasons having nothing to do with the author's well proven talent. Ian Fleming was a dreadful writer, a creator of books for grown up boys, a practitioner of tin eared prose John Gardner, creator of the inimitable and delightful Boysie Oakes among other characters, is the antithesis to all this, a writer of style and wit with a sharp eyed, acidulous and yet appreciative view of humanity and its foibles. Fleming's shoes are simply too tight and misshapen for Mr. Gardner to wear comfortably. Fleming, however, did offer the reader one thing no imitator can possibly duplicate: total identification with and commitment to his hero and his works as the products of an uninhibited wish fulfillment." However, Ellin did find several things to admire: "There are some good things among the zany proceedings: an automobile road race described to nerveracking effect; the amusing relationship between the aging Bond and the youthful Cedar Leiter; a climax where Bond is drugged into imagining he is the woolly headed Gen. James A. Banker, U. S. A. all pure John Gardner at his Boysie Oakes best. This still doesn't compensate for the awkwardness of the whole project. The reader will do better to head for anything by Mr. Gardner that isn't imitation Fleming. As pure Gardner, he is quite a writer." Mystery novelist Reginald Hill, writing in Books and Bookmen, admitted "I was not pre inclined to like John Gardner's second James Bond adventure For Special Services, and I didn't. Mr. Gardner is far too good a writer not to make a fair stab at the job. No mere arranger of other men's flowers, he is of course a thriller writer of the first water. All this is done with technical skill and some panache, but in the end Bond belongs so much to the 50s and early 60s that to translate him to the 80s without making him grow up is an almost impossible task. The result is very fair escapist stuff, but time and again I found myself asking the, I hope, not impertinent question, if this man wasn't called James Bond, how good a thriller would this be? And the answer, I'm afraid, is not half as good as what Mr Gardner is capable of giving us when he follows his own creative bent. Bring back Boysie Oakes!" People magazine complained that the novel "has the stripped down feeling of a comic strip. Fleming had fun with James Bond, but he also seemed genuinely to admire 007's ridiculous, perfect martini mannerisms. Gardner, while he's a better writer than Fleming, is a cynical pro. There is no joy in his Bond." A handful of critics liked the book despite some reservations. The Globe and Mail crime critic Derrick Murdoch praised Gardner's vast research "on the state of the art technology affecting satellite chasers, hydraulics, automobile and monorail engineering design, weaponry, optics and pyrostatics." Murdoch also praised the novel's final scene set "in a mock decrepit palace in the middle of the Louisiana swampland, is played out in maniacal fury, total illogic and superb idiocy to enchant the mind. In other words, John Gardner is having more fun with his rented character than he allowed himself to have in the earlier book." Kirkus Reviews said Gardner's second Bond novel "is smooth enough but a good deal less fun than License Renewed. Comic strippy as ever, but without the freshness and Bond persona detail of the first resurrection." John Waite, writing in the Nursing Mirror, said Gardner managed to write in Fleming's style "beautifully". The plot, he said, was preposterous enough, the girls exotic enough and the villains superbly Satanic.